J’ai écouté attentivement à deux reprises le discours de Zemmour à la convention de la droite.
J’observe sans étonnement la levée de boucliers suivie de la curée des habituels quérulents procéduriers de l’antiracisme dont la fonction est d’empêcher toute description des réalités des banlieues sous domination des caïds de la drogue et des prêcheurs islamistes.
Sur l’islam et l’immigration, Zemmour a fait du Zemmour
Sur l’islam et l’immigration, Zemmour a fait du Zemmour et a répété et compilé tout ce qu’il dit depuis des années dans les médias en provoquant toujours les mêmes réactions outrées, indignées qui sont malheureusement moins toniques lorsque des imams appellent au meurtre ou lorsque nos dirigeants fricotent avec des islamistes avec lesquels ils se tapent sur le ventre, et qui font passer Marion Maréchal pour une chrétienne d’Orient à côté d’eux.
Beaucoup n’ont pas compris le propos de Zemmour.
Il n’a pas dit que l’islam était pire que le nazisme, il a dit que le nazisme avait été sous-estimé et était vu comme moins dangereux que l’islam dans les années 30.
En affirmant cela, il dénonce ceux qui reproduisent les lâchetés des années 30 et qui hurlaient à la germanophobie et au militarisme des va t en guerre.
Aujourd’hui les héritiers idéologiques des pacifistes, aujourd’hui on dit paix sociale, hurlent à l’islamophobie et tentent de bâillonner ceux qui font le constat du réel en ce qui concerne l’islamisme et les territoires perdus.
La dénonciation du progressisme
Le plus étonnant ne fut pas le discours sur l’islam, mais sur le progressisme, et c’est à mon avis ce thème qu’il a si bien dénoncé et disséqué qui a déclenché la charge et sonné l’heure de l’hallali.
En effet il a osé à une heure de grande écoute, décrypter le projet de société des progressistes, il a ciblé les démiurges, accusé les féministes et les lobbys LGBT qui copinent avec les indigénistes racialistes, afin de dénoncer le seul coupable de tous les maux de l’humanité, l’homme blanc hétérosexuel catholique.
Il a décrit un « messianisme sécularisé qui fait de l’individu un dieu dont les volontés jusqu’aux caprices sont sacrées et divines, qui ne voit les hommes que comme des êtres indifférenciés et interchangeables tels des legos, sans sexe et sans racines », ce messianisme annoncé comme une Révolution où il est permis d’être liberticide contre ceux qui refusent ce messianisme, pendant que la gauche prenait la « sainte cause » des minorités.
Il a aussi fustigé une propagande totalitaire et insidieuse qui utilisait la télévision, la radio, le cinéma, la publicité et internet pour formater les esprits et les gendarmer via les réseaux sociaux. Il a mis en cause les juges relais et complices pour terroriser les dissidents et impressionner la majorité silencieuse.
Zemmour s’en est pris à deux universalismes, l’universalisme marchand et l’universalisme islamique, le premier potentialisant les effets dévastateurs du second.
Le progressisme est la religion du progrès et Zemmour a blasphémé
Le progressisme est la religion du progrès et Zemmour a blasphémé, car il a pointé les apprentis sorciers du progressisme et du multiculturalisme, qui ont favorisé une immigration de masse musulmane, indispensable pour les entités islamistes mondiales afin de coloniser l’Occident de l’intérieur avec l’aide de la religion des droits de l’homme.
Les progressistes et les lâches qui sont conscients du tableau présenté par le polémiste, lui en veulent d’avoir dit à une heure de grande écoute, ce que les uns tentent de cacher, de minorer, et ce que les autres se refusent à exprimer publiquement, tétanisés par la peur de la mort sociale.
Zemmour a mis les lâches devant leur absence de courage, et les architectes de ce projet devant leur bête immonde.
Zemmour est coupable de progressistophobie !
Il a mis le progressisme à poil devant tout le monde, le progressisme est nu, et il n’est pas beau, cet attentat à la pudeur mérite d’être puni.
Une etude du discours et de la réflexion bien réels de Zemmour qui font honneur à leur auteur.
Si la droite républicaine est aux abonnés absents – et que dire de la gauche ! – ce n’est pas la faute de Zemmour. Qu’un problème culturel se pose avec l’islam aujourd’hui en Europe, Zemmour ne l’a pas construit de toutes pièces. Ceux qui en doutent ou font mine d’en douter n’ont qu’a se demander en âme et conscience s’ils vivraient dans les Territoires perdus de la République. Qu’on ne soit pas d’accord avec Zemmour sur Pétain et Vichy c’est bien concevable. Mais qu’on le fascise et l’ostracise du débat public ne servira à rien, tant que feu les Républicains de ce pays ne se départiront pas de l’opportunisme mondialiste qui fait peu de cas des souffrances sociales qu’il a engendrées.
Très bon papier ! Tu as visé juste David !
Qu’on arrête de vouloir démontrer notre bonne foi à des gens qui défendent d’autres intérêts que ceux de la France.
Le plus malheureux est que la France joue un jeu masochiste. Elle ne déroge pas de vendre son âme pour du pétrole.
Elle ne vend pas son âme , elle la donne car elle pense que c’est ainsi qu’il faut agir!
Donner sans retour …
Le problème avec Zemmour c’est qu’il dit des choses pertinentes mais aussi des énormités. Et c’est peu dire. Donc à mon avis le résultat est contre-productif. Voire désastreux.
Mieux vaut s’intéresser selon moi à ce que disent d’authentiques intellectuels comme Georges Bensoussan, Zineb El Rhazoui, Céline Pina ou Boualem Sansal
Lui, il force, les autres escamotent !
@Nelson Mélody : tous ces auteurs plus Malika Sorel, Jeannette Bougrab, Caroline Fourest, Kamel Daoud, bien sûr et d’autres que j’oublie sont bien sûr de première importance. Mais que dire d’Alain Finkielkraut: il semble, lui aussi, clivant aux « progressistes » démagogues; et il a fallu à G. Bensoussan traverser un long et eprouvant procès en incitation à la haine islamophobe pour rien par la faute des mêmes.
Zemmour – dont je récuse totalement la réhabilitation de Pétain et de Vichy – est le seul du lot à faire une mise en perspective historico-politique de ce qui nous arrive aujourd’hui. Il en démonte la genèse et les leviers idéologiques, C’est pour cela que l’on est saisi devant ce qu’il dit et écrit et que personne d’autre ne dit. Dans Le Suicide français, par exemple, il montre, année après année, les dévoiements et les démissions des politiques intérieures et extérieures des gouvernements successifs de la France entre 1977 et 2007. Très peu sont capables de retracer avec autant de savoir et de culture ce type d’histoire contemporaine, qui rend, du coup, c’est ridicule de l’accabler pour cela, ses conclusions plausibles. Quant à son indulgence pour Petain j’ai l’impression qu’en effet, il est tellement effrayé par ce qu’il voit venir, qu’il tente de façon désespérée, de mobiliser par-delà la droite classique les tenants des droites extrêmes pour construire un rempart contre la colonisation à l’envers. Cela peut choquer, cependant quelle stratégie proposent la gauche et le centre ?
Il y a plusieurs problèmes dans la rhétorique zemmourienne :
_ réhabilitation du pétainisme avec énormes raccourcis historiques (comparer la France de 1940 et la Prusse de 1806, donc Hitler et Napoléon en somme)
_ amalgame systématique entre musulmans et islamistes, essentialisme
_ mysoginie exacerbée
_ propos contre les couples mixtes proches des différentes extrêmes droites etc…
Pour moi il ne fait aucun doute que le danger numéro 1 est l’extrême droite indigéniste, qui possède toutes les caractéristiques du nazisme du révisionnisme et du suprémacisme. Est-ce que E Zemmour peut aider à la combattre ? Je ne le pense pas.
Bien à vous.
Il est scandaleux de dire que Zemmour réhabilite Pétain. Cela est faux. Zemmour n’a fait que de rendre publiques les idées d’Alain Michel, lequel dénonce les excès de Robert Paxton, et invite à revenir aux jugements plus équilibrés de Léon Poliakov et de Raul Hilberg. Voyez https://vimeo.com/212934254 : interview d’Alain Michel, qui est entre autre rabbin.
La meilleure interview d’Alain Michel est ici : https://archive.fo/7baWC
Oui, Alain Finkielkraut aussi a toute mon estime, bien sûr.
Nelson, vous êtes très méprisant envers Zemmour! Il est absolument dans la même catégorie (« intellectuels authentiques ») que les autres que vous citez. Dans le fond, il dit exactement la même chose que ces autres brillants résistants. Quels sont les « énormités » que vous reprochez à Z. de dire?
Zemmour ,et j’ai lu ses ouvrages, est un « « israélite »français qui ne prénommerait surtout pas son fils joshua, comme c’est le cas de la fille de mon meilleur ami!
A mon époque, encore assez récente historiquement, un juif français ne se serait pas allié avec une Le Pen, qu’elle qu’elle soit.
Zemmour a plus la mémoire de la grande histoire de France sur celle de l’histoire juive. Pas étonnant qu’il réhabilite Petain. Il ne connaît pas ce problème! Ce ne fut , tant mieux pour les siens, pas son problème.
Pas besoin, par ailleurs, de confondre Islam et islamisme pour parler du réel de l’integrisme qui progresse.
Ça dessert cette parole nécessaire, surtout du l’on en rajoute sur le grand remplacement, qui est plutôt un mélange de communautarisme exacerbé et de multiculturalisme ( qui n’est un problème que sans un cadre intégratif républicain français fort, qui en effet n’est pas à la hauteur), dans un contexte d’immigration mal maîtrisée, notamment au niveau européen pour ce qu’il en est des réfugiés.
Mille fois mieux Finkielkraut que Zemmour pour dire le vrai, sans confusions ni hargne, sur ces questions fondamentales.
Analyse de grande qualité ! Bravo M. Grynbaum !
C’est quoi, le problème, en fin de compte?
Depuis des années, une extrême droite, haineuse, sortant des affres de l’Algérie, nous sert une haine à l’arabe, sans se priver d’écorcher les juifs. Toute personne non française de souche semble horripiler cet homme, JM LE PEN!
De l’autre côté, un islam, puis un islamisme timide au début, mais s’avérant envahiséant avec des imams qui prêchent la haine, le PIR, les Frères Musulmans, les zones de non-droits, les réseaux de drogues qui finissent par donner raison aux thèses de J-Marie.
Et puis, surtout, un gouvernement qui semble ne pas vouloir bouger un cil, pour préserver la paix sociale, ses approvisionnements en pétrole et ses relations avec le monde arabe jusqu’à ouvertement avoir tourné le dos à Israël et à toute sa communauté juive qu’´il semble avoir abandonné, quand on voit comment sont traitées les affaires des meurtres de Mmes Halimi et Knoll.
Si la communauté juive se sent abandonnée et a recours à l’Aliya ( la petite ou la grande!), le reste de la population française a le même sentiment d’abandon.
Dans ce contexte, il est indécent de taper sur M. Zemmour, alors que l’attitude de ceux qui mènent la France semble vouloir l’abandonner à un islam conquérant et violent.
M. Zemmour essaye d’alerter.
Tout à fait d’accord avec vous!
LES VOCIFERATIONS DE ZEMMOUR
Zemmour, Qu’on le laisse s’exprimer, même s’il est excessif, obsessionnel, mais il n’est pas le seul ! Car la liberté d’expression est le garant de notre démocratie.
Je ne parlerai pas de mes désaccords avec lui sur le présent, mais je trouve ignoble sa lecture tronquée, voire falsifiée de notre histoire sur au moins deux sujets qui me touchent particulièrement : Les Croisades et Pétain.
Les Croisades :
On peut lire dans son ouvrage un destin français ceci : « La croisade est une immense victoire. Une victoire française. Le salut de l’Europe chrétienne est venu de France ». Soit, mais au cours d’un débat avec Michel Onfray, il ajoute : « MOI JE BÉNIS LES CROISADES. »
Ce cher Zemmour oublie de dire que cette « bénédiction » entraîna le massacre par les croisés de 10 000 juifs dans les villes de Worms, Mayence, Trêves, Metz, les bourgades de Wevelinghoven, Ellen, Neurs, Dortmund, Mors, Gelden et Xanten.
Ecoutons le récit d’un survivant du massacre de Mayence qui contrairement à Zemmour, ne considérait pas les croisades comme une bénédiction :
Les Juifs de la ville, informés du massacre de leurs frères, s’enfuirent auprès de l’évêque de Röthardt, espérant y trouver sécurité. Ils déposèrent un trésor en échange de sa protection. Il installa les Juifs dans une salle très spacieuse dans sa propre maison afin qu’ils restent sains et saufs en un lieu sûr et protégé.
Cependant… la bande tint conseil, et elle attaqua à l’aube les Juifs dans la salle avec des flèches et des lances, forçant les serrures des portes. Ils tuèrent près de 700 Juifs, incapables de résister à tant de milliers d’assaillants. Ils tuèrent également les femmes et transpercèrent de leurs épées leurs tendres enfants, quel que fût leur âge et leur sexe…
Mais j’imagine que pour Zemmour, il s’agit là d’un « détail ».
Pétain :
Pour Zemmour, Pétain protégeait les juifs français et plus largement fut un « bouclier » pour la France à l’intérieur tandis que De Gaulle en fut « l’épée » à l’extérieur; partage des tâches en quelque sorte.
Telle est la compréhension que Zemmour a sûrement de cette mesure législative « protectrice » de gouvernement de Vichy en 1940 qui instaure le statut des Juifs, loi de portée constitutionnelle. « Sur la base de critères raciaux, elle assignait à toute une catégorie de citoyens français et d’autres personnes résidant en France une condition juridique et sociale inférieure » (Vichy et le Juifs). Il serait trop long d’énoncer les mesures antijuives qui suivirent.
Mais alors Zemmour, on se presse de dénoncer, à juste titre, le statut de Dhimmi réservé aux Juifs dans les pays musulmans et on ne dit mot d’un statut similaire sous Pétain ?
A vos vociférations pour dénoncer certaines réalités françaises, je préfère le sérieux et le calme d’un Georges Bensoussan ou d’un Alain Finkielkraut.
Je vomis votre admiration pour les Croisés et le régime de Vichy.
JE SUIS HEUREUX D’AVOIR UN ERIC ZEMMOUR! QUAND JE REGARDE LES INFORMATIONS, JE DÉPRIME À TOUT VA: TANT DE DÉNI, TANT DE LÂCHETÉ, TANT DE BASSESSE, TANT DE DHIMMITUDE, FACE À UN ISLAM CONQUÉRANT TEL LE NAZISME D’ANTAN. ALORS UN ZEMMOUR QUI SONNE L’ALERTE, QUI EST COMBATIF, QUI EST COURAGEUX, QUI NE CÈDE PAS D’UN MILLIMETRE…C’EST UNE BOUFFÉE D’AIR PUR QUI CHASSE LES MIASMES AMBIANTS. LE PARQUET L’ATTAQUE? a NOUS DE COMBATTRE AVEC LUI: HEY! SOUVENEZ-VOUS DE MÉDINE QUI VOULAIT CHANTER AU BATACLAN. ON S’Y EST OPPOSÉ ET ON A GAGNÉ!!! ALORS SOUTENONS ERIC ZEMMOUR ET GAGNONS CONTRE LES COLLABOS. COMMENT? QUE FAIRE? 1) demander cela à Eric Zemmour 2) créer un comité de soutien à Eric Zemmour 3) copier-coller le discours d’Eric Zemmour et le reproduire partout (facebook, mails, lettres aux médias etc… 4) Ecrire au parquet de Paris, à votre député 5) bref déclencher un SHITSTORM!!! (orage de merde) 6) SON DISCOURS: https://www.youtube.com/watch?v=KjEnE0QZa9k 7) la petition: https://damocles.co/zemmour-censure-liberte-expression/
Absolument d’accord avec vous Edmond! Soutenons à fond Zemmour et tous ceux qui montent publiquement au front pour dénoncer la montée du nazislamisme et de l’autre totalitarisme, le « progressisme ». Arrêtons de faire la fine bouche. L’époque ne nous le permet plus. Finckielkraut, Zineb, Barbara Lefevbre, Céline Pina, David Duquesne, Georges Bensoussan, Kamel Daoud, B.Sanzal, sont tous des résistants qui méritent le plus grand respect et le soutient du plus grand nombre.
Bravo pour cet article qui résume bien le discours de Zemmour au-delà de ses positions connues sur l’immigration et l’islam c’est le progressisme qui est visé et la conjonction des universalisme mondialiste et islamique et la convergence des luttes islamo gauchiste médiatique et judiciaire pour abattre l’homme blanc hétéro catho et donc la civilisation judéo-chrétienne ! J’aimerais tellement qu’il se trompe mais hélas la réalité lui donne raison l’avenir s’annonce sombre.
Zemmour n’a pas réhabilité Pétain. Il a exposé et étayé des faits en s’inspirant de témoignages. On peut ne pas apprécier, être en total désaccord avec sa lecture de l’histoire ou la relativiser en argumentant, mais l’honnêteté intellectuelle commande de ne pas en rajouter.
Un article de bonne veine qui résume parfaitement tant le contenu du discours de Mr Zemmour que les enjeux que ce dernier expose.
Personnelement, je souscrit Mr Zemmour mérite notre soutien.
À nous tous de prendre conscience que les maux qu’ils décrits doivent être considérés comme le SIDA : ils ne doivent pas passer par moi.