Heureux ! aurait dit Fernand Reynaud dans son célèbre sketch. Avant même le petit déjeuner, après consultation de mon portable, j’apprends l’excellente nouvelle qui nous parvient d’outre atlantique et du Canada précisément.
Du coup, j’avale rapidement un café brûlant, même si je déteste. Entre parenthèses, l’unique Orson Welles disait : je déteste trois choses, le café brûlant, le champagne tiède et les femmes froides.
Bref, vous aurez compris que cette HUMEUR s’occupe de rapporter sommairement et dans l’urgence de quoi il s’agit :
1- Contrairement à la bigoterie crasseuse de l’Etat français, qui a remis en cause l’amendement voté par les sénateurs sur l’interdiction des signes ostentatoires aux mamans accompagnant les sorties scolaires, le Canada s’est affranchi de la tutelle des islamistes et autres libéraux, en réaffirmant les fondements laïcs du pays.
2 – En effet, au Canada le projet de loi 21, qui interdit le port de signes religieux à certains employés de l’État, a été adopté. Cette loi sur la laïcité de l’Etat est plus sévère. La récréation est terminée pour les islamistes. Le jour de gloire est arrivé.
3 – La loi sur la laïcité de l’État interdira à de nombreuses catégories d’employés de l’État de porter des signes religieux durant l’exercice de leurs fonctions : les juges, notamment, ainsi que les policiers, les procureurs de la Couronne, les gardiens de prison, les directeurs d’école et les enseignants du primaire et du secondaire du secteur public. Waoooh!
4 – Un employé visé par l’interdiction de port de signes religieux qui déciderait de contrevenir à la loi s’exposerait à « des mesures disciplinaires ». Le gouvernement semble vouloir se donner les moyens de sa politique : plus de tergiversations!
A la bonne heure!
5 – Les islamistes et autres bigots ont dénoncé la création d’une « police de la laïcité », qui veillera à l’application de la nouvelle loi puisqu’un ministre pourra désigner une personne pour effectuer une vérification au sein de son ministère. On ne combat pas l’islamisme par les mots, mais par la puissance publique. Il y a besoin d’ordre! Le laxisme, c’est la faillite.
6 – Pour une fois, ce sont les responsables français qui doivent aller au Canada pour prendre des leçons chez leurs homologues, au lieu de passer leur temps à célébrer l’iftar avec les ténébreux. Il ne faut pas accepter la remise en cause de l’amendement voté au sénat au sujet des sorties scolaires. La victoire des islamistes doit être de courte durée, la poursuite du combat est plus que jamais d’actualité : ne jamais renoncer, il n’y a pas de choix possible.
7- La teneur de cette loi a été résumée en ces termes par le gouvernement :
« toute personne a droit à des institutions parlementaires, gouvernementales et judiciaires laïques ainsi qu’à des services publics laïques ». c’est dit!
8 – Notre ami journaliste ne s’y est pas trompé en affirmant : « La laïcité, c’est à mes yeux, la condition indispensable de la biodiversité culturelle, la condition de survie d’une société ». Mais, là où le bât blesse ; ce qui est paradoxal, étrange même, c’est que tout le monde se dit laïque. Donc oui, la France a un problème avec sa laïcité. Il y a besoin de clarification.
Conclusion
Le cap est fixé, et il ne faut jamais tergiverser sur une question aussi décisive que la laïcité.
Mon pote Brel affirmait sans fioritures : Qui n’avance pas recule.
Une bonne journée!
A la prochaine?
WHY NOT?
Khaled Slougui
C’est toujours un plaisir de lire Khaled Slougui. Et il est tout a fait exact que la laïcité, comme l’ensemble des valeurs républicaines, a été trahie par la très grande majorité de notre classe politique. Et de nombreux medias (BFM, France 2, France Culture, Libération, Le Monde etc…). Macron trahit d’ailleurs ses propres engagements puisque dans son programme électoral de 2017 on trouvait ceci : « Défendre notre laïcité : Démantèlement des associations qui, sous couvert de religion, s’attaquent à la République » Fin de citation. Sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres l’actuel squatteur de l’Élysée fait le contraire de ce qu’il avait promis.
Que faire pour combattre ce sage refus du sénat qui très logiquement attribuait aux parents accompagnateurs le »statut »temporaire d’auxiliaires du pédagogue
Dans le cadre d’activités organisées par l’ecole!
Comment peut-on analyser autrement la présence des parents accompagnateurs????
Cette mesure est très grave!
Le problème est:comment la combattre !