Si un groupe de terroristes juifs ou chrétiens perpétrait en Arabie Saoudite, en Egypte ou en Algérie, les mêmes attaques au couteau, à la voiture bélier ou à la kalachnikov que les Français et les Allemands subissent en ce moment, quelle serait la réaction de la population locale ? Elle n’est pas difficile à deviner. Des milliers, voire des centaines de milliers de musulmans enragés descendraient dans la rue tuer, éviscérer, abattre le premier juif ou chrétien qu’ils rencontreraient. En moins de 24 heures plus aucune église ou synagogue ne serait en mesure d’ouvrir ses portes : elles auraient été réduites en cendres.
Il ne s’agit pas là de stigmatiser, mais d’expliquer ce que les terroristes recherchent. Gilles Képel professeur à l’Institut d’études politiques de Paris et spécialiste de l’islam et du monde arabe contemporain, explique que l’Etat islamique n’a qu’un seul souhait :
« déclencher la guerre civile. Une stratégie mise en place dès 2005… la multiplication des attentats aveugles va organiser des lynchages de musulmans, des attaques de mosquées, des agressions de femmes voilées et ainsi provoquer des guerres d’enclaves, qui mettront à feu et à sang l’Europe, perçu comme le ventre mou de l’Occident. C’est dans cette stratégie globale que s’inscrivent les attentats d’hier ».
Les terroristes croient donc que des milliers de Français ou d’Allemands peuvent descendre dans les rues, comme eux-mêmes l’auraient fait, pour tuer, égorger, éventrer des musulmans. Les sponsors du terrorisme n’imaginent pas que ces mêmes européens puissent n’avoir aucune envie de se livrer à de sanglantes émeutes.
Les Européens ne sont pas des Arabes – même si plusieurs millions d’Arabes vivent aujourd’hui en Europe – et n’agissent pas comme eux. Depuis quelques siècles, ils ont pris le parti de déléguer à l’Etat l’usage de la violence, et même selon l’expression consacrée, de lui en accorder « le monopole ».
Dans « Le savant et le Politique », un essai publié en 1919, Max Weber caractérise l’Etat comme un groupement politique qui bénéficie seul du droit de mettre en œuvre la violence physique, directement ou par délégation, sur un territoire donné.
Pour les Français ou les Allemands, c’est donc à l’Etat de combattre le terrorisme islamiste, durement s’il le faut. Mais ces mêmes Français et Allemands découvrent qu’en lieu et place de la « légitime violence » à laquelle ils seraient en droit de s’attendre, ils ne rencontrent que le déni. Un déni institutionnel – doublé d’un déni médiatique – qui refuse catégoriquement d’établir un lien entre les terribles crimes commis sur le territoire dont il a la charge et l’islam militant.
Ce déni prend plusieurs formes :
Pour lire la suite, cliquer sur le lien : https://fr.gatestoneinstitute.org/8634/terrorisme-islamiste-europe
Votre article est sidérant et face à tant de mauvaise foi (pas la vôtre mais celle que vous relevez bien sûr) je n’ai plus envie de discuter mais seulement de distribuer des baffes. Car ça ne sert plus à rien de discuter avec des individus qui nous prennent ouvertement pour des cons.
Cet article est intéressant car il montre l’effet miroir de ce qui se passe en Europe.
Sûrement que le sang froid (ou la passivité ?) des européens face aux attentats est sidérant et peut décevoir Daesh qui voudrait provoquer une guerre civile pour mieux y circuler. Par contre, il y a une fausse note dans le scénario de l’attentat en Arabie saoudite dans la mesure où je crois savoir qu’il n’y a PAS d’église et sûrement pas de synagogue dans ce pays. Par contre, l’ambassade des USA et quelques hôtels passeraient un mauvais moment.
En fait, il n’y a pas d’effet miroir, car pas de miroir du fait que dans ce pays, la population occidentale est réduite et de plus haut niveau culturel que notre population musulmane beaucoup plus nombreuse mais prolétaire dans sa majorité.
Par contre, et excusez ce doublon de commentaires, il me semble qu’à terme, la seule solution sécuritaire valable pour l’Occident comme pour Israël sera l’apartheid. Ce n’est pas encore qu’envisagé par Israël, mais on y viendra, contraint et forcé.
Encore un article stupide de Mamou. C’est insultant pour ses lecteurs, si il en reste. C’est tellement nul qu’on ne sait pas ou commencer… cela donne le vertige.
Et peut-on savoir au juste en quoi cet article est stupide ? Alors débattez et donnez vos arguments, si vous en avez, ce sera plus intéressant que de simplement insulter celui qui ne partage pas votre avis.
L’analyse du terrorisme de Mamou est grossiere:
1- Il elude l’agression US et ses allies en Iraq, Afganistan. Libye etc Voir la the video , former four star general and NATO commander Wesley Clark talks about the neocon plan to invade seven countries in five years »
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
2- il elude le financement et la creation de ISIS par les USA, les pays du Golfe et Israel.
3- Il elude la resitance Palestinienne face a l’occupation et l’apartheid dans les territoires occupes.
4- Il se trompe de cible. La France vend des armes aux Islamistes radicaux. Hollande est responsable des attentats commis en France.
5- A cause d’interets financiers, la France est une grande amie de l’Arabie Seoudite et de son regime sanguinaire qui finance le terrorisme « islamique » en fait la promotion. Mamou n’a rien vu, comme c’est facile….
Le vrai terrorisme, c’est le projet sioniste de Balkanisation du Moyen Orient (voir les horreurs qui se deroulent Syrie) avec comme prochaine cible l’Iran et la 3eme guerre mondiale a la cle.
Le terrorisme Islamique est une creation de l’Occident. Al Quaeda en Afganistan, Isis en Syrie, Daesh en Iraq… sans parler de la Libye qui est devenue un camp d’entrainement de terroristes.
Balancer 2 ou 3 attaques « islamiques » cela calme le peuple et ses revendications, le divise, installe un climat de peur qui favorise le pouvoir …. et la popularite de Hollande remonte dans les sondage.
L’auteur de ce commentaire persiste et signe.Nous le publions pour que nos lecteurs sachent que ça bouillonne dans les têtes et que les propagandes les plus outrancières peuvent y prospérer.
Ce que j’enonce dans mon commentaire sont des faits: merci de verifier et me dire ou je me livre a une propagande mensongere.
Le temoignage de Wesley Clark? c’est un faux?
L’Arabie Seoudite finance le terrorisme? un mensonge?
Les USA ont cree Al Quadea pour combattre les Russee? mon invention?
Le nid de terroriste cree en Lybie a cause de l’intervention de NATO ? une invention aussi?
Merci d’elaborer sur ce qu’il y a d’outrancie sur des faits que vous etes le seul a ignorer.
La boullie indigeste habituelle de ceux à qui on ne l’a fait pas mais qui répètent inlassablement les mêmes trois ou quatre obsessions pour sauver desesperement le soldat islam…
Un témoignage n’est pas un fait et que les USA aient aidé et financé tous ceux qui pouvaient combattre l’URSS et le communisme impérialiste ne signifie pas qu’ils les aient « créé ». Quant au terrorisme musulman ou islamique, il n’a pas attendu la Libye ni même Al Quaïda pour exister, vos amis arabes palestiniens pourraient vous le confirmer. Et je ne parle pas de leurs attentats en Israël…
Au fond et comme toujours dans le discours des anti USA/Israël (qui ne parlent jamais de la Russie…) il n’y a aucun fait mais seulement des obsessions alimentées par des suppositions, des raccourcis faciles et des interprétations à sens unique. Bref des analyses géopolitiques d’une stupidité crasse et d’une indigence abyssale.
Sauvons le soldat islam !
C’est marrant comme les complotistes accordent immédiatement du crédit et considèrent comme paroles d’Evangiles tous les propos qui vont dans leur sens; même quand il s’agit d’un juif (mais antisioniste) ou d’un américain (toujours antisioniste) même du genre général à grande gueule comme Wesley Clark. Faut voir comme les paroles de comptoir du général US sont repris avec gourmandise par tous les sites complotistes. Propos qu’ils vont même jusqu’à considérer comme « un fait »…ahahah !
Sauvons le soldat islam épris de tolérance, de paix et d’amour des griffes du vilain complot judéo-sioniste et de leurs lugubres sbires !