La liberté académique n’est pas une excuse pour l’antisémitisme. Jonathan S. Tobin

Nous vivons à une époque où les institutions universitaires américaines prétendent se consacrer à l’éradication des préjugés. C’est censé être le but des engagements visant à soutenir le mantra de la diversité, de l’équité et de l’inclusion (DEI) qui a non seulement été universellement adopté par les collèges et les universités, mais aussi par le monde de l’entreprise et l’administration Biden. Ou est-ce? Comme l’illustre une controverse à l’Université de Pennsylvanie, le soutien à ce catéchisme éveillé du DEI n’a rien à voir avec le fait de faire du pays un endroit où les préjugés ethniques, religieux ou raciaux sont non seulement marginalisés mais condamnés.

L’institution de l’Ivy League s’est retrouvée mêlée à une polémique provoquée par la tenue cette semaine d’un « Festival de littérature écrit par la Palestine » sur son campus de Philadelphie. En principe, une conférence consacrée à la littérature d’un groupe particulier ne devrait susciter aucune controverse. Mais cet événement semble davantage destiné à provoquer l’indignation qu’à promouvoir des séances universitaires ou des articles sur une niche littéraire.

La longue liste annoncée des orateurs qui apparaîtront sur le campus de Penn pour ce rassemblement est remplie de certains des antisémites les plus notoires au monde.

Cette étiquette décrit avec précision le travail de certains des écrivains arabes palestiniens qui seront présents. Ce n’est guère surprenant puisque la variété palestinienne est différente de presque toutes les autres formes de nationalisme et de renouveau littéraire national depuis la fin du XIXe siècle.

Le travail scientifique ne se concentre pas principalement sur la célébration d’une tradition culturelle ou littéraire historique particulière qui la distinguerait de celles associées aux Arabes du Moyen-Orient ou même simplement de la zone que les occupants turcs ottomans appelaient autrefois « la Syrie du Sud ».  Au lieu de cela, la littérature palestinienne a été fonction de la Nakba ou récit de « désastre » – une récitation sans fin de prétendus torts et souffrances découlant du retour du peuple juif dans son ancienne patrie et de la création de l’État d’Israël moderne. Tout comme la politique et l’identité nationale palestiniennes, l’écriture palestinienne est inextricablement liée à une vaine guerre d’un siècle contre le sionisme, dans laquelle on s’efforce de remonter le temps jusqu’en 1948, voire 1917, lorsque les Britanniques ont publié la Déclaration Balfour.

C’est pourquoi une grande partie du contenu de la conférence, y compris les séances sur « l’appropriation de la cuisine palestinienne » par les Juifs et l’histoire de la région, est imprégnée de mépris pour les Juifs et de déni de l’histoire juive.

Mais le fait que « Palestine Writes » mettra également en vedette des antisémites internationaux comme le co-fondateur de Pink Floyd, Roger Waters (vu pour la dernière fois à Berlin en train de s’ébattre dans un uniforme de type nazi lors d’un de ses concerts/séances de propagande) et le commentateur afro-américain Marc Lamont. Hill (surtout connu pour sa déclaration de soutien à une Palestine « du fleuve à la mer » et à l’éradication d’Israël) en dit long sur son véritable objectif. Il ne s’agit pas d’écrivains, d’universitaires ou d’experts littéraires palestiniens chargés d’expliquer pourquoi les partisans de la haine envers Israël sont « marginalisés », même si ceux qui soutiennent une telle vision sont vénérés dans l’académie tandis que les sionistes sont ceux qui ont été chassés des établissements d’enseignement. . Ils sont là parce que l’événement vise clairement à promouvoir le discours antisémite du BDS sur la haine d’Israël et des Juifs.

Précisons qu’il n’y a rien d’illégal à organiser un tel événement. Ceux qui souscrivent à de telles opinions haineuses ont le droit, en vertu du Premier Amendement, de parler à ceux qui sont prêts à les entendre. La question ici est de savoir pourquoi l’une des institutions universitaires les plus prestigieuses du pays est prête à accueillir Waters, Hill et la longue liste de Palestiniens spécialisés dans l’incitation, la fomentation et le soutien à la violence et au terrorisme contre Israël et les Juifs ?

La réponse de Penn est double. D’une part, ils affirment que le festival n’est ni organisé ni spécifiquement sponsorisé par l’université. D’un autre côté, ils affirment que les départements universitaires qui le parrainent le font dans le cadre de l’exercice de leur liberté académique.

Si l’on conçoit la liberté académique comme protégeant pratiquement toute forme de discours ou d’étude entreprise par un universitaire, un enseignant ou un étudiant, alors ce dernier argument serait définitif. Mais dans la pratique, ce n’est pas ce que signifie la liberté académique en 2023.

Par exemple, pourrait-on imaginer qu’une conférence soit parrainée dans n’importe quel établissement d’enseignement supérieur et que le sujet soit axé sur la haine envers un groupe spécifique comme les Afro-Américains, les Asiatiques ou les Hispaniques ? Ou si un tel événement mettrait en vedette non seulement des universitaires qui soutiennent de tels préjugés, mais aussi des célébrités non universitaires qui adhèrent à ce programme ?

Bien sûr que non.

Non seulement une telle chose est inimaginable, mais nous vivons à une époque où les apparitions de ceux qui remettent en question les orthodoxies de gauche sur la race ou le genre sont sujettes à des annulations, à des boycotts, voire à du harcèlement et à des violences. Dans l’atmosphère dominante actuelle de « culture de l’annulation », la liberté académique passe par la fenêtre lorsqu’il s’agit de dissidents conservateurs.

Plus précisément, la liberté académique est lettre morte lorsqu’il s’agit de la question de la DEI. Comme le « New York Times » l’a rapporté plus tôt ce mois-ci, dans tout le pays, les universitaires sont tenus de signer des engagements de fidélité au catéchisme éveillé du DEI. Loin d’être une déclaration anodine de soutien à l’égalité, le DEI – et sa théorie critique de la race et ses corollaires intersectionnels – sont enracinés dans le soutien à un conflit racial perpétuel dans lequel chacun est défini par sa catégorie raciale ou ethnique et non en tant qu’individu. C’est une formule de quotas et de dissensions raciales sans fin. Et étant donné que ses partisans qualifient Israël et les Juifs de « blancs » et faisant partie d’une nation oppressive, c’est une autorisation pour l’antisémitisme.

Pourtant, la dissidence du DEI n’est pas tolérée, et les universitaires qui refusent de participer et qui ne sont pas déjà titulaires se retrouvent à chercher du travail ailleurs et les candidats qui refusent de signer savent qu’ils n’ont pas le choix d’être embauchés.

Loin d’être sans rapport avec l’affaire Penn, le festival de haine antisémite pro-BDS qui se déroule sous couvert d’un programme promouvant la littérature palestinienne est tout à fait en phase avec la mentalité intersectionnelle du DEI. Ceux qui soutiennent la destruction du seul État juif sur la planète sont considérés comme faisant partie d’une classe protégée, et ceux qui s’opposent à ce credo ignoble sont considérés comme des réactionnaires et des racistes qui méritent d’être réduits au silence.

De plus, cet état d’esprit contribue à créer une atmosphère dans laquelle les étudiants juifs peuvent être marginalisés, rejetés et réduits au silence. En effet, partout où le mouvement BDS brandit ses banderoles, des intimidations, voire des violences contre les Juifs s’ensuivent rapidement.

Il ne s’agit donc pas ici de liberté académique. Si « Palestine Writes » avait été considéré comme contraire à l’orthodoxie du DEI, l’administration universitaire n’aurait pas hésité à trouver un moyen de l’expulser du campus et de punir les départements – la Kelly Writers House, le département de cinéma et le département d’études médiatiques sont répertoriés. en tant que sponsors ; et le Centre du Moyen-Orient et le département des langues et cultures du Proche-Orient – ​​pour leur implication, sans parler du fait que certains étudiants sont tenus d’y assister.

L’ affirmation par l’université de son opposition à l’antisémitisme est une bonne chose. Mais c’est tout à fait insuffisant. Et il est choquant et tout aussi inacceptable qu’un groupe dominant comme l’American Jewish Committee, qui prétend parler au nom des Juifs et défendre les étudiants juifs, exprime sa satisfaction quant à sa position. D’autres groupes juifs, comme l’Organisation sioniste d’Amérique, StopAntisemitism et Canary Mission, qui sont moins intéressés à se plier à l’opinion de gauche à la mode, condamnent à juste titre l’école et réclament des conséquences contre Penn pour la forcer à agir. Il est intéressant de noter que même la Ligue anti-diffamation a jugé « ahurissant » que Penn autorise la tenue de l’événement là-bas.

Ils ont raison à ce sujet. Et il est également vrai que cet outrage ne doit pas rester sans réponse. Les anciens élèves de Penn et les autres personnes qui font des dons à l’école devraient exprimer leur mécontentement de la seule manière que ces institutions comprennent : en retenant leurs contributions.

La réaction à « Palestine Writes » n’est pas une forme de culture d’annulation. Autoriser ce forum pour la haine des Juifs ne signifie pas défendre la liberté académique. Ceux qui souhaitent y mettre fin veulent tenir les écoles pour responsables d’un double standard dans lequel la seule forme de préjugé qu’ils sont prêts à tolérer est l’antisémitisme.

© Jonathan S. Tobin

Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate). 

https://www.jns.org/colleges-universities/university-of-pennsylvania/23/9/17/319365/