Début de l’audience de la Cour suprême sur la loi sur le « caractère raisonnable »

La Cour suprême d’Israël, siégeant en tant que Haute Cour de justice, s’est réunie mardi pour examiner les requêtes contre la loi dite du « caractère raisonnable » , un amendement à la Loi fondamentale sur le pouvoir judiciaire adopté par la Knesset en juillet.

L’audience, trois jours avant le début des grandes vacances, est la première fois en 75 ans d’histoire du tribunal que les 15 juges président une affaire.

L’amendement, adopté le 24 juillet par l’ensemble des 64 législateurs de la coalition gouvernementale, interdit aux juges d’utiliser le « caractère raisonnable » comme justification pour annuler les décisions prises par le cabinet, les ministres et « d’autres élus conformément à la loi ».

Après son adoption, des ONG ont immédiatement déposé des requêtes demandant à la Cour suprême de l’annuler. Bien que le tribunal ait programmé une audience, il n’a pas émis d’injonction d’urgence contre la loi comme l’avaient demandé plusieurs pétitionnaires.

« Nous sommes prêts. Nous comparaîtrons devant la Cour suprême pour défendre la démocratie israélienne et ferons tout notre possible pour arrêter le coup d’État judiciaire », avait   alors déclaré le président du Mouvement pour un gouvernement de qualité, Eliad Shraga . «Nous continuerons à protester et à nous battre partout et depuis chaque tribune jusqu’à ce que la menace soit écartée. »

Le tribunal entendra les arguments de huit pétitionnaires contre la loi, représentant un large éventail d’organisations de surveillance du gouvernement et de la société civile. Le procureur général israélien Gali Baharav-Miara a également demandé au tribunal d’annuler la loi.

Le ministre israélien de la Justice, Yariv Levin, a publié mardi matin une déclaration critiquant la Cour suprême pour avoir saisi l’affaire, arguant qu’elle n’avait aucun fondement juridique pour le faire.

« Les présidents et les juges de la Cour suprême au fil des générations étaient tous d’accord : le peuple est le souverain et sa volonté est représentée dans les lois fondamentales légiférées par la Knesset », a déclaré Levin.

« Le tribunal, dont les juges s’élisent à huis clos et sans protocole, se place au-dessus du gouvernement, au-dessus de la Knesset, au-dessus du peuple et au-dessus de la loi », a-t-il poursuivi.

« Jusqu’à aujourd’hui, malgré un activisme judiciaire très problématique, il existait au moins une base convenue : le tribunal respectait les lois fondamentales », a-t-il ajouté. « C’est la base qui a préservé la démocratie en Israël. La responsabilité de préserver cette base commune incombe au tribunal.»

Le chef de l’opposition, Yair Lapid, a également publié une déclaration avant l’audience, affirmant que la question n’est pas d’ordre constitutionnel car l’amendement en question « n’est pas une loi fondamentale et ne ressemble même pas à une loi fondamentale ».

« Il s’agit d’un document irresponsable sur lequel quelqu’un a écrit la ‘Loi fondamentale’, et ils ont depuis exigé qu’il soit traité comme une écriture sainte », a déclaré Lapid.

« La Haute Cour discutera ce matin d’une loi qui est un projet de loi d’initiative parlementaire déviante et brutale présenté par [le président de la Commission de la Constitution, du Droit et de la Justice de la Knesset] Simcha Rothman, qui n’a même pas été adoptée par le gouvernement, qui a été géré dans le cadre d’un processus qui était violent, précipité, bâclé, bruyant et effréné, et cela n’a rien à voir avec les Lois fondamentales », a-t-il poursuivi.

La Cour suprême israélienne n’a jamais invalidé une loi fondamentale, une décision qui équivaudrait à la Cour suprême américaine annulant un amendement à la Constitution des États-Unis.

Il faudra probablement des semaines, voire des mois, au tribunal pour parvenir à une décision sur cette question.

***

Un échange tendu a eu lieu entre la Haute Cour de justice d’Israël et le membre de la Knesset Simcha Rothman lors de l’audience de mardi sur la « loi sur le caractère raisonnable », car cette dernière a déclaré à la cour qu’elle n’avait pas le droit d’intervenir dans la loi, et que l’audience elle-même reflétait l’incapacité de la cour à respecter la volonté publique.

Le tribunal examine les pétitions lui demandant de supprimer la « loi sur le caractère raisonnable », que la Knesset a adoptée en tant qu’amendement à la loi fondamentale : le pouvoir judiciaire le 24 juillet. Il interdit aux juges d’utiliser le « caractère raisonnable » comme justification pour inverser les décisions prises par le cabinet, les ministres et « d’autres élus telles que définies par la loi ».

Rothman, qui dirige le Comité de la Constitution, du droit et de la justice de la Knesset et qui est l’un des architectes en chef du plan de réforme judiciaire du gouvernement Netanyahou, a déclaré au tribunal qu’il était pris dans un conflit d’intérêts.

« La pensée même qu’il est possible de tenir une audience judiciaire, propre et stérile, lorsque la question fondamentale qui doit être discutée est de savoir si le tribunal agit correctement aujourd’hui, ou s’il a agi correctement dans le passé, indique un flou des valeurs », a-t-il déclaré.

« Pouvez-vous être ceux qui jugent cette question, sans crainte, sans parti pris, sans être partial étant donné que vous avez affaire à votre honneur, à votre position et à vos pouvoirs ? » il a demandé.

La confrontation de la Haute Cour-Knesset alors que les juges mettent la loi fondamentale dans le collimateur.
La présidente de la Cour suprême, Esther Hayut, a répondu que les juges ne se préoccupent pas de leur honneur ou de leur statut, mais de l’honneur du public.

Rothman a répondu : « Si le tribunal avait respecté le jugement des autres branches [du gouvernement] et surtout le jugement du public qui les a élus, et utilisé la variété d’outils à sa disposition pour corriger la distorsion morale et démocratique dans l’expression « Tout est justiciable », il n’aurait pas été nécessaire de modifier les lois fondamentales.

« En fait, l’existence même de cette discussion indique que le tribunal ne respecte pas le jugement du public », a-t-il déclaré.

La semaine dernière, Rothman a soumis une pétition pour disqualifier Hayut de siégés dans l’affaire de la « loi sur le caractère raisonnable », arguant qu’elle était partiale compte tenu d’un discours qu’elle a prononcé en janvier dans lequel elle critiquait vivement le programme de réforme judiciaire de la coalition au pouvoir.

« Quiconque lira le discours dans son intégralité en viendra à la conclusion claire que l’avis de l’honorable présidente de la Cour suprême, Esther Hayut, est complètement « verrouillé », a déclaré Rothman.

Source: JNS 12/9/2023