Jonathan S.Tobin. Les leçons cruelles de la débâcle d’Oslo restent ignorées

Il y a trente ans, la croyance en « la terre contre la paix » était davantage ancrée dans des vœux pieux que dans la noblesse. D’Arafat à Abbas et au Hamas, les Palestiniens ont toujours un objectif différent.

Nous avons déjà vu ce film. Le chef de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a déclaré quelque chose d’horrible et d’antisémite. Certains membres de la communauté internationale, et même des Juifs, ardents partisans du processus de paix avec les Palestiniens, expriment leur consternation et exigent des excuses. la persécution des Juifs par Adolf Hitler.

C’est horrible, mais ce n’est pas différent des cas similaires où Abbas affiche sa haine pour les Juifs, son déni de l’histoire juive et son manque total et total d’intérêt pour la paix. Les mêmes qualités ont été démontrées l’année dernière lorsque, lors d’une visite à Berlin, il a éludé une question sur son implication dans le massacre des Jeux olympiques de Munich de 1972 en accusant faussement Israël d’avoir commis « 50 holocaustes ». Ou encore, en 2018, lorsque, dans un discours devant le Conseil national palestinien, il a répété les mêmes théories antisémites du complot sur l’Holocauste. Cela a même incité un éditorial du New York Times à appeler à la démission d’Abbas, reconnaissant qu’il n’était guère surprenant qu’un homme qui avait écrit une thèse de doctorat soit imprégné de négation de l’Holocauste.

Mais la dernière incursion d’Abbas dans les tropes traditionnels de la haine des Juifs était particulièrement opportune puisqu’elle a eu lieu juste avant le 30e anniversaire de la signature des Accords d’Oslo sur la pelouse de la Maison Blanche le 13 septembre 1993. Cet événement est mieux rappelé par la photographie de Le président Bill Clinton gère une poignée de main entre un Premier ministre israélien clairement réticent, Yitzhak Rabin, et un Yasser Arafat suffisant. Mais ce sont Abbas et le ministre israélien des Affaires étrangères Shimon Peres qui ont signé le document ce jour-là.

L’antisémitisme et le rejet d’Abbas devraient être au premier plan de toute discussion sur l’impact d’Oslo, car ils contribuent à expliquer pourquoi les grands espoirs de paix partagés ce jour-là ont été détruits par des années de terrorisme.

Mais comme nous l’avons vu avec les récentes pressions de l’administration Biden pour faire davantage de concessions israéliennes à la partie palestinienne du « prix » qu’on demande à Israël de payer pour la normalisation des relations avec l’Arabie saoudite, ceux qui sont au pouvoir n’ont rien appris de cette situation. l’histoire des trois dernières décennies. Même s’il est loin d’être évident qu’une extension des accords d’Abraham soit probable dans un avenir proche, cet exercice est poussé par certains vétérans d’Oslo, comme le chroniqueur du New York Times Thomas L. Friedman.spécifiquement comme un stratagème pour renverser un gouvernement israélien qu’il considère trop à droite et pour préserver les espoirs d’une solution à deux États. Pour l’équipe de politique étrangère de Biden et les mandarins de l’establishment de la politique étrangère qui se sont trompés sur tout depuis des décennies, rien ne devrait pouvoir interférer avec leur poursuite continue d’une idée qui était le produit de décideurs politiques illusoires qui ne comprenaient pas la nature de le problème qu’ils essayaient de résoudre.

La date de la signature d’Oslo devrait rester gravée dans la mémoire collective du peuple juif. Mais il y aura peu, voire aucune, commémorations de cet événement, qui était à l’époque célébré parmi les Juifs israéliens et américains avec des célébrations que l’on ne pouvait qualifier que d’euphorique.

Même les partisans les plus obstinés de la terre contre la paix ont depuis longtemps cessé de vanter les accords. En Israël, l’écrasante majorité des gens ont appris, au cours des années de terrorisme et d’effusion de sang qui ont suivi, que plutôt qu’une réconciliation historique, les négociations et les accords qui en ont découlé se sont avérés un désastre épique enraciné dans des vœux pieux. Même aux États-Unis, où la plupart des juifs libéraux et l’administration démocrate s’accrochent encore à la formule ratée d’Oslo « terre contre paix », les accords sont considérés avec un certain embarras. Les vrais croyants dans le processus de paix cherchent encore obstinément des explications à son échec autres que l’évidente absence d’intérêt des Palestiniens à mettre fin à leur guerre centenaire contre le sionisme et les Juifs.

L’autonomisation d’Arafat et des Palestiniens était conçue par les architectes israéliens d’Oslo comme un moyen de les amener à abandonner leurs espoirs de destruction d’Israël en échange d’un État indépendant. Mais au lieu d’échanger des terres contre la paix, Israël n’a fait qu’échanger des territoires contre du terrorisme. C’est quelque chose qui aurait dû devenir parfaitement clair, même pour les observateurs les plus obtus, lorsque les années qui ont suivi septembre 1993 ont conduit à davantage d’attaques plutôt qu’à moins. Cette prise de conscience aurait dû être scellée par le rejet par Arafat de l’offre de création d’un État dans la bande de Gaza, dans la quasi-totalité de la Judée et de la Samarie, et d’une part de Jérusalem, qui lui avait été offerte par Clinton et le Premier ministre israélien Ehud Barak à Camp David en 2000. Au lieu de cela, il y répondit par une guerre d’usure terroriste connue sous le nom de Deuxième Intifada, qui dura cinq années sanglantes.

Plutôt que d’empêcher ses rivaux du Hamas de poursuivre le terrorisme comme Rabin le croyait, Arafat n’a jamais cessé de fomenter, de planifier et de financer le terrorisme contre les Israéliens et les Juifs. Son successeur, Abbas, initialement considéré comme bien plus raisonnable que son ancien patron, a fait de même. Le sang juif continue de couler à cause des erreurs commises par les architectes d’Oslo.

Cela ne veut pas dire que certains ne rationalisent toujours pas Oslo.

Ils affirment, non sans raison, que le fait de confier l’administration d’une grande partie de la Judée et de la Samarie à l’Autorité palestinienne a soulagé Israël de la tâche difficile de gouverner la population arabe. Le même argument est utilisé pour justifier la décision d’Ariel Sharon, à l’été 2005, d’expulser de Gaza tous les soldats, colons et communautés juives israéliens.

Au moins en théorie, les deux décisions ont renforcé les arguments contre de futures concessions israéliennes. Avant Oslo, les arguments en faveur de la terre contre la paix étaient bien plus forts qu’ils ne le sont aujourd’hui, lorsqu’Arafat et Abbas ont démontré que peu importe ce qu’on leur offrait ou leur donnait, ils n’étaient toujours pas disposés à accepter la légitimité d’un État juif, où qu’il soit. ses frontières ont été tracées.

Pas de paix, quoi qu’il arrive …

Les conséquences d’Oslo et du retrait de Gaza, qui ont permis à la bande de se transformer en une forteresse terroriste ainsi qu’en un État palestinien indépendant, sauf le nom, ont été calamiteuses pour les Israéliens. À maintes reprises, ils sont obligés de capturer des enfants et de rassembler des personnes âgées, et de courir à toute vitesse vers des abris anti-bombes lors des barrages de roquettes et de missiles lancés depuis la bande de Gaza. C’est un prix élevé à payer pour un point de débat.

Mais certains considèrent qu’Oslo et le retrait de Gaza sont nécessaires, malgré l’horreur qu’ils ont provoquée, car tout doit être tenté pour parvenir à la paix, même si des vies sont perdues dans le processus.

Autant les partisans d’Israël auraient dû apprendre que la volonté des Palestiniens de mettre fin au conflit était mal évaluée, autant ils auraient dû comprendre que la communauté internationale, la presse grand public et les dirigeants de la politique étrangère ne sont plus favorables à Israël. des risques qu’elle a courus et des sacrifices qu’elle a consentis qu’avant 1993.

En effet, il est tout à fait possible qu’ils soient moins sympathiques à l’égard d’un Israël prêt à jouer avec un terroriste chevronné comme Arafat. Au lieu de saluer leur courage de s’être exposés aux périls liés au renforcement du pouvoir des terroristes au nom de la paix, le monde a interprété Oslo d’une manière très différente. Plutôt qu’un geste généreux par lequel des biens tangibles et des territoires sur lesquels Israël avait des droits au moins aussi bons que les Arabes étaient abandonnés en échange de l’espoir d’une certaine quiétude, la communauté internationale y a vu un aveu israélien de culpabilité pour s’être accroché à objets volés.

Dans une large mesure, la plupart des Israéliens ont assimilé ces leçons, comme l’ont prouvé les résultats des élections qui ont placé à plusieurs reprises l’opposant d’Oslo Benjamin Netanyahu au bureau du Premier ministre. Mais le succès du mouvement contre la réforme judiciaire illustre dans une certaine mesure que la gauche israélienne est loin d’être morte et comprend à quel point elle se trompait il y a 30 ans lorsqu’elle était en charge du sort du pays.

Et tant que les Nations Unies continueront à promouvoir le récit palestinien mensonger sur l’illégitimité d’Israël et sur le fait qu’il s’agit d’un « État d’apartheid », la communauté internationale continuera à agir comme si Oslo n’avait pas démontré la réticence des Palestiniens à faire la paix, peu importe ce qu’on leur proposait. .

Cela est également vrai en ce qui concerne les États-Unis, où l’équipe de politique étrangère de Biden ne se laisse pas décourager par les expressions de haine d’Abbas. Ils continuent de soutenir financièrement un gouvernement palestinien dirigé par un négationniste et un antisémite, et tentent de saper Netanyahu dans le vain espoir qu’Abbas ou son successeur justifiera enfin leur politique de pression sur Israël pour qu’il affaiblisse sa sécurité et abandonne ses droits sur certaines parties du territoire palestinien. l’ancienne patrie juive.

Trois décennies de preuve du rejet palestinien n’ont pas atténué la clameur pour plus de terres pour des échanges de paix qui entraîneront encore plus de tort à Israël.

En repensant à il y a 30 ans, on ne peut pas blâmer ceux qui ont célébré ce qu’on leur disait être un accord qui mettrait fin au conflit. Mais on peut reprocher à ceux qui refusent de tirer des conclusions de ce qui a suivi. La recherche de la paix est une vocation honorable, mais lorsque de tels efforts conduisent à davantage de violence plutôt qu’à la résolution des conflits et renforcent les antisémites – comme ce fut le cas à Oslo – alors honorer les bonnes intentions des personnes impliquées n’est pas justifié. Dans un monde où l’antisémitisme est en hausse, notamment en raison de la haine envers Israël qu’Abbas contribue à inciter, les actions qui renforcent les antisémites responsables du meurtre de Juifs ne devraient pas être considérées comme nobles ou valables. Même si nous souhaitons continuer à honorer ceux qui étaient prêts à parier sur la paix, le 13 septembre 1993 devrait rester dans les mémoires comme un jour d’infamie pour Israël et le peuple juif.

© Jonathan S.Tobin

Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate). Il est également collaborateur principal de The Federalist et chroniqueur pour Newsweek , ainsi que rédacteur pour d’autres publications. Suivez-le sur Twitter : @jonathans_tobin .

https://www.jns.org/israel-palestinianconflict/oslo-accords/23/9/8/317302/?