Le ministre français de l’Education s’en prend aux fonctionnements et à l’utilité des écoles de Droit privées.
Voici quelques éléments avérés et contraires aux idées reçues.
Admissions d’enfants en établissements (semi)privés pour des raisons de sécurité civile et de haine antisémite.
L’argument socio-professionnel qui consiste à considérer les écoles privées comme des nids d’enfants riches ne tient pas compte des enfants exclus de fait des écoles publiques en raison des risques vitaux qu’ils y encourent par leurs appartenances confessionnelles.
La quasi totalité d’entre eux, si l’on se réfère aux chiffres minimalistes des organisations représentatives des Français juifs, ont dû et doivent quitter les établissements publics en raison des actes et injures antisémites qui ravagent les établissements scolaires.
Cet exil forcené est d’autant plus tragique que les Français juifs restent particulièrement attachés à l’Education nationale comme à toutes les institutions républicaines et démocratiques.
Les directions des écoles juives auront à cœur de répondre à ces attaques ministérielles par l’indignation qu’elles suscitent face à l’abandon gouvernemental de ses responsabilités scolaires et des droits des enfants.
Alors qu’il n’assure pas la sécurité de ces enfants, qu’il demande aux chefs d’établissements publics de conseiller aux parents de les y retirer pour les placer « ailleurs », le ministère ose porter des coups à ces écoles qui redoublent d’efficacité en accueillant les élèves persécutés par les voyous antisémites!
Ecoles sous et sans contrat avec l’Etat.
Les établissements confessionnels qui reçoivent les enfants de familles religieuses sont régies par des contrats de Droit public ou privé.
Compte tenu de l’application de programmes publics des établissements sous contrat avec l’Etat qui les cofinance et les vérifie, ces écoles semi privées ne peuvent être considérées comme des écoles intégralement privées.
Quant aux établissements privés stricto sensu, ils sont tenus de demeurer dans le cadre légal.
Le problème des établissements djihadistes.
Dénoncés régulièrement par des personnes privées, ces établissements djihadistes perçoivent en France des financements publics sans que quelque contrôle soit exercé.
Les rodomontades successives, aléatoires, inactives et médiatisées des ministres de l’Education et de l’Intérieur sont l’unique réponse à ces établissements hostiles à la France en général, à ses institutions et particulièrement aux Juifs.
La société française a changé.
La France présente sur la plupart de ses institutions, une inversion de la norme de Droit.
Cette norme s’est estompée ou effacée devant la force des faits et du droit présomptueux à la force!
Des coupables sont souvent exonérés (Cour de cassation-Madame Halimi, etc), des commentaires judiciaires relèvent plus de l’animosité politique que de la balance juridique, des organisations de défense des droits de la personne humaine (LICRA-LDH, etc) sont souvent investies par les propres adversaires de leurs raison d’être, les avis des journalistes se mêlent à des faits non-avérés, des personnalités politiques (LFI, etc) n’hésitent plus à appeler à la haine, à dresser des listes ni à manipuler leurs auditoires désormais fanatisés etc, etc…
Sans opérer de comparaison historique nécessairement bancale, il faut bien se rendre à l’évidence: cette situation et cette méthode ressemblent plus à des aspirations autoritaires (stalinisme, fascisme, franquisme, salazarisme etc) qu’aux institutions démocratiques de la Vème république qu’ils contestent dans des élans factieux d’insurrection et de sédition.
Les positions du ministre de l’Education.
Même amoindries par sa fonction, les positions du ministre de l’Education correspondent à ces déviances dangereuses et nocives… alors qu’il est en charge de les combattre.
Ses hostilités sélectives le conduisent à tancer certaines écoles privées et semi privées et à exonérer de tout examen théorique et pratiques les établissements scolaires et sociaux privés djihadistes qui bénéficient de l’aide publique sans aucun contrôle.
Les directions d’écoles pourront à cet effet souligner que le corollaire de l’autoristarisme est l’incompétence.
Le ministre est sous l’autorité des chefs du gouvernement et de l’État.
© Pierre SABA
18 mai 2023
La loi Debré de 1959 s’ applique, pour ce qui concerne les religions, aussi bien aux juifs, aux chrétiens et aux musulmans. Concernant ces derniers, si certains de leurs établissements tournent à l’ islamisme, il appartient aux pouvoirs publics d’ y mettre bon ordre, tout en ne remettant pas en cause le » caractère propre » de ces écoles confessionnelles sous contrat d’ association.
Concernant les écoles juives, en plus de permettre aux parents de mettre en œuvre l’ exercice de leur liberté éducative, en particulier dans le domaine religieux, elles sont aussi un moyen de mettre leurs enfants en sécurité morale et physique, chose devenu impossible dans beaucoup d’ établissements publics. Concernant l’ enseignement catholique, sans doute le plus visé par le ministre de l’ éducation, le but est de l’ intégrer dans un » grand service public de l’ éducation » ce sans vouloir le dire.
A ma connaissance ces écoles catholiques, comme les juives, servent en particulier à sécuriser, moralement et physiquement , le parcours d’ élèves juifs.
Il ne s’agit pas d’incompétence, Mr Saba. C’est bien plus grave : la politique de destruction méthodique de la République et de l’EN au nom d’une idéologie raciste clairement assumée par le ministre de l’EN et plus généralement l’Etat français. « Comparaison historique nécessairement bancale » ? Non ! La forme du fascisme et du racisme évoluent en même temps que la société, la démographie, les conditions géopolitiques etc…Ce qui est bancal c’est de croire que le fascisme et l’extrême droite puissent être les mêmes qu’il y a un siècle ! Être politiquement cultivé c’est comprendre que le monde d’aujourd’hui est radicalement différent de celui d’hier et être en mesure de faire tomber les 😷.
(C’est l’une des qualités les moins répandues)