Jonathan S. Tobin. Kiev essaie toujours de faire entrer Jérusalem dans sa guerre

Le ministre israélien des Affaires étrangères ne devrait pas payer le prix demandé par l’Ukraine pour une séance photo avec Zelenskyy

Le ministre israélien des Affaires étrangères Eli Cohen a une raison personnelle puissante de vouloir se rendre à Kiev et rencontrer le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a dû apaiser les membres mécontents de son Parti Likoud qui se sentaient négligés par le fait que beaucoup d’emplois de cabinet clés sont allés aux partenaires de la coalition des partis religieux.

Alors que Netanyahu voulait remettre le ministère des Affaires étrangères à Ron Dermer, son proche confident et ancien ambassadeur aux États-Unis, les réalités politiques l’ont forcé à confier le poste prestigieux à Eli Cohen. Mais il a ensuite nommé Ron Dermer à la tête du ministère ressuscité des Affaires stratégiques et de la Diplomatie publique, afin de s’assurer qu’il était bien celui qui allait diriger vraiment la politique étrangère d’Israël.

Cohen veut tirer le meilleur parti du temps passé au ministère des Affaires étrangères avant de le remettre après deux ans (conformément à un accord de rotation) à un autre politicien du Parti du Likoud, l’actuel ministre de l’Énergie Yisrael Katz, qui a précédemment occupé le poste de 2019 à 2020.

Une visite très médiatisée en Ukraine déchirée par la guerre – où il rouvrira l’ambassade d’Israël à Kiev, couronnée d’une séance photo avec une célébrité internationale comme Zelenskyy – peut ne pas avérer la perception justifiée que Cohen est ministre des Affaires étrangères par le nom seulement, mais cela renforcerait son image publique.

À ce titre, lui et même Netanyahou, qui est sous la pression des alliés américains d’Israël pour faire preuve de soutien à l’effort de guerre de l’Ukraine, pensent qu’une telle visite est dans leur intérêt. C’est particulièrement vrai, étant donné que Cohen a été fustigé dans la presse internationale pour son appel téléphonique inaugural avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergei Lavrov, après quoi il a déclaré qu’Israël parlerait moins de la guerre en public. C’était largement, et non déraisonnablement, considéré comme une promesse de réduire la gradation de toute condamnation de Moscou pour son invasion brutale et illégale et ses atrocités qui l’accompagnent.

Mais après des rapports sur les conditions que Kiev a exigées pour une photo entre Zelenskyy et Cohen, il est clair que le prix que le gouvernement israélien est invité à payer pour avoir une chance de signaler son soutien moral à l’Ukraine est beaucoup trop élevé.

La liste des demandes de Kiev

Les Ukrainiens ont fait une série de demandes au précédent gouvernement israélien dirigé par Yair Lapid, qui faisait également double fonction en tant que ministre des Affaires étrangères pendant ses six mois en tant que Premier ministre. La liste de souhaits ukrainienne comprenait une déclaration israélienne qui condamnerait à la fois l’invasion de la Russie, comme Jérusalem l’a déjà fait, mais aussi soutiendrait les demandes de l’Ukraine pour que Moscou abandonne chaque centimètre de territoire qu’elle a pris depuis 2014, y compris certaines parties de l’est de l’Ukraine et de la Crimée En plus de cela, les Ukrainiens veulent un prêt de 500 millions de dollars, un accès aux services médicaux israéliens pour leurs soldats et un engagement à développer conjointement la technologie des missiles.

Avant l’entrée en fonction de Netanyahou à la fin du mois de décembre, Lapid aurait dit « non » à cette liste. Si la visite prévue à Kiev serait une plume dans le chapeau de Cohen pour conserver le soutien de l’administration à Netanyahou, ce serait une erreur pour Israël de se soumettre au diktat ukrainien.

Israël n’a aucun problème à se conformer à la demande d’assistance médicale pour les soldats ukrainiens blessés. Israël a mis en place un hôpital de campagne le long de la frontière entre la Pologne et l’ouest de l’Ukraine lorsque les combats y étaient à leur apogée l’année dernière. Et il a admis des milliers de réfugiés de la guerre.

La question du prêt est discutable

Malgré la forte économie d’Israël, l’idée qu’il dispose de ressources illimitées a davantage à voir avec les mythes antisémites sur les Juifs et l’argent qu’avec la réalité. Ce n’est pas surprenant pour un pays dont la culture est si imprégnée d’antisémitisme, et où, pendant des siècles, la haine des Juifs était inextricablement liée à son nationalisme.

Pourtant, Jérusalem pourrait être prête à l’aide du prêt, à condition qu’il soit réservé à des projets d’infrastructure civile ou à des besoins humanitaires plutôt qu’à des projets militaires. Il devrait également y avoir une certaine garantie qu’un tel prêt serait remboursé et des garanties contre sa contribution à la corruption endémique en Ukraine.

Mais le reste de la liste ukrainienne devrait être rédhibitoire. D’une part, Israël a déjà condamné l’invasion russe à de nombreuses reprises. D’autre part, il serait irresponsable que Jérusalem signe les objectifs de guerre de Zelenskyy, comme l’ont fait les États-Unis. Et bien qu’Israël ait déjà aidé l’Ukraine à abattre les drones iraniens que Moscou a utilisés pendant la guerre, pour s’engager à construire un système antimissile avec l’Ukraine, ce serait franchir la ligne de la semi-neutralité. Et cela ne prend même pas en compte les risques de partager sa technologie de défense la plus avancée avec un gouvernement ukrainien qui soutient des résolutions antisémites aux Nations Unies.

Idolâtrie Zelenskyy

La pression sur Israël pour qu’il rejoigne la guerre n’a cessé de croître au cours de la dernière année, et elle a été alimentée par l’idolâtrie de Zelenskyy qui est devenue incontrôlable. Le meilleur exemple de cela est venu du chroniqueur du « New York Times », Bret Stephens. Dans une récente chronique, il a par exemple affirmé que Zelenskyy était « le plus grand chef du peuple juif ».

Dans son article, Stephens a répété certaines des attaques malhonnêtes contre Netanyahou et sa quête justifiée de réforme judiciaire qui ont été lancées par ses adversaires de gauche. Mais plus que cela, le chroniqueur a ignoré le fait que Zelenskyy n’ait montré à plusieurs reprises aucune préoccupation pour Israël ou les droits des Juifs, et s’est même engagé dans le déni de l’Holocauste lorsqu’il a prononcé un discours virtuel à la Knesset. Au cours de son discours, il a affirmé que les Ukrainiens avaient aidé les Juifs pendant le génocide, plutôt que d’être les collaborateurs les plus enthousiastes des nazis.

Bien que la famille de Zelenskyy soit juive, il est le produit d’une éducation soviétique et n’a jamais montré le moindre intérêt pour ses semblables juifs, sauf lorsqu’il essayait de les utiliser pour promouvoir sa propre cause. Si élire un Juif comme président a montré quelques progrès en Ukraine, les actions de Zelenskyy démontrent que le pays n’a pas beaucoup changé.

Non seulement son gouvernement a soutenu des résolutions antisémites de l’ONU ciblant Israël , ou ou s’est abstenu ; mais il a même eu le « chutzpah » d’essayer de faire chanter Netanyahou pour qu’il remette certains des systèmes d’armes les plus avancés de l’État juif en échange du vote de Kiev.

Alors que Zelenskyy a gagné l’admiration internationale pour avoir repoussé l’invasion russe, il n’est pas un dirigeant juif. Quoi que l’on puisse penser de Netanyahou, sa vie dédiée au service d’Israël et du peuple juif aurait dû amener même les rédacteurs en chef anti-israéliens du Times à contredire les affirmations discutables de Stephens.

Comme le reste du monde, Israël favorise le droit du peuple ukrainien à l’autodétermination. Les combats en Ukraine se sont installés dans une guerre de tranchée de style Première Guerre mondiale dans laquelle de vastes ressources occidentales sont mobilisées pour maintenir l’impasse. Mais une déclaration israélienne de soutien à une poursuite indéfinie de la bataille, jusqu’à ce que les Russes soient expulsés de l’est de l’Ukraine ou de la Crimée, serait traitée par Moscou comme un acte hostile.

La Russie occupant partiellement la Syrie voisine et permettant à Israël la liberté d’action là-bas pour frapper des cibles iraniennes et d’autres cibles terroristes, l’adhésion de Jérusalem à l’agression contre Moscou signifierait sacrifier la sécurité de l’État juif afin d’apporter une contribution marginale à une guerre dans laquelle ses intérêts directs ne sont pas en jeu. Et avec plus de 100 000 Juifs vivant encore en Russie, cela signifierait également mettre en danger une population qui est essentiellement prise en otage par le président russe Vladimir Poutine.

Il y a encore des questions plus larges en jeu ici qui ne sont pas largement discutées, en raison de l’atmosphère actuelle dans laquelle le soutien à l’effort de guerre de l’Ukraine est devenu une cause à la mode qui ne peut être remise en question.

Réfléchir aux conséquences imprévues

La guerre en Ukraine est devenue la principale priorité de politique étrangère de l’administration Biden, éclipsant même son obsession antérieure pour l’apaisement de l’Iran, sans parler de la véritable menace de la Chine, qui devrait être la préoccupation la plus pressante de Washington.

Pourtant, certains à droite, comme le sénateur Tom Cotton (R-Ark.), pensent que le président Joe Biden n’a pas été assez dur pour mener une guerre par procuration contre Moscou, faisant valoir que cela découragerait également la Chine d’agresser Taïwan. En d’autres termes, les dépenses sans fin et l’implication forcée d’alliés comme Israël sont justifiées, tout cela parce que certains croient cyniquement qu’il est dans l’intérêt de l’Amérique d’attacher la Russie.

Comme ceux qui ont envahi l’Irak et l’Afghanistan avec des intentions de même nature, les gens qui poussent pour le soutien de Zelenskyy – dans l’espoir d’une victoire décisive sur la Russie – semblent déconnectés de l’analyse sobre. Ils ne semblent pas comprendre que bien que la Russie ait encore des armes nucléaires et un leader autoritaire, la guerre en Ukraine a prouvé qu’elle n’est pas vraiment une menace pour l’Europe occidentale, et encore moins pour les États-Unis.

En tout cas, une victoire sur une puissance nucléaire est-elle réalisable, même si l’Amérique dépense des centaines de milliards de dollars pour le projet ? En laissant de côté le fait que Washington ne dépensera pas une fraction du coût de cette guerre pour sécuriser la frontière sud de l’Amérique face à une vague massive d’immigration illégale, à quoi une telle entreprise mènerait-elle ?

Ceux qui le soutiennent peuvent-ils garantir qu’il n’aboutira pas à une guerre plus large ou nucléaire?

Peuvent-ils être sûrs que si Poutine est renversé d’une manière ou d’une autre, ce qui suivrait serait mieux plutôt que pire? Est-ce que personne ne se souvient de ce qui s’est passé en Irak, ou comment cette guerre a eu la conséquence involontaire de transformer l’Iran en une puissance régionale ?

Si, comme il est plus probable, tout ce qu’ils font est de rendre l’impasse plus coûteuse sans produire une victoire décisive – et qu’un accord de paix de compromis, un peu comme celui qui pourrait être obtenu maintenant, est finalement atteint – comment peuvent-ils justifier la perte massive de vies?

Israël ne peut pas se permettre d’être entraîné dans des conflits qui ne sont pas pertinents pour ses propres luttes vitales pour survivre dans une région où il a de puissants ennemis terroristes, armés jusqu’aux dents de missiles, à la fois à ses frontières nord et sud. De même qu’il souhaite éviter d’être critiqué pour son hostilité insuffisante à l’égard de la Russie, Israël ne devrait pas mettre en danger ses propres intérêts pour l’Ukraine. Et les Américains qui prétendent se soucier d’Israël ne devraient pas lui demander de le faire.

© Jonathan S. Tobin

Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef de JNS (Jewish News Syndicate). Suivez-le sur Twitter à l’adresse suivante : @jonathans_tobin.

https://www.jns.org/opinion/kyiv-is-still-trying-to-drag-jerusalem-into-its-war/