Jonathan S. Tobin. Qu’est-ce qui a tué la solution à deux États ?

L’administration Biden et les groupes de gauche insistent pour qu’Israël ouvre la voie à la souveraineté palestinienne. Mais le large soutien au terrorisme anti-juif explique pourquoi c’est un échec. (6 janvier 2023 / JNS) Lors de sa première conversation téléphonique avec le nouveau ministre israélien des Affaires étrangères Eli Cohen, pour le féliciter ainsi que le reste du gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu pour sa prise de fonction, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a transmis deux messages contradictoires.

Comme son patron, le président Joe Biden, l’a fait au cours des deux dernières années, Blinken a assuré que l’administration était attachée à la sécurité d’Israël et à l’alliance avec Washington. Il a également fait semblant de parler d’un désir de « faire avancer les intérêts mutuels », y compris la poursuite de l’intégration d’Israël au Moyen-Orient et la nécessité de faire face à la menace d’un Iran nucléaire – deux points sur lesquels la politique de Biden a en fait sapé les intérêts de l’État juif.

Il est ensuite passé au véritable objectif de l’appel : « souligner l’engagement continu des États-Unis en faveur d’une solution à deux États et l’opposition aux politiques qui mettent en danger sa viabilité ».

C’est plus qu’une opposition à la présence des Juifs au cœur de leur patrie historique en Judée-Samarie, ou aux droits des Juifs dans tout Jérusalem, y compris ses lieux saints, comme le Mont du Temple. C’est un état d’esprit politique qui renforce davantage des forces comme le Hamas et l’Autorité Palestinienne soi-disant « modérée », dont le but ultime est la destruction d’Israël, et non la coexistence avec lui.

C’est le même message que les Israéliens ont reçu de la part des groupes et dirigeants juifs américains de gauche et traditionnels qui accueillent à contrecœur le nouveau gouvernement de Netanyahu. Ils s’accrochent encore à l’illusion que l’expression « solution à deux États » est une formule magique qui doit être étayée malgré les preuves des trois dernières décennies que les Palestiniens n’y ont aucun intérêt réel.

Cela contraste fortement avec l’opinion publique en Israël, où même la plupart de ceux qui ont voté pour la coalition dirigée par Yair Lapid qui a été vaincue par le bloc de droite/religieux de Netanyahu ne veulent pas participer au type de politiques favorisées par Biden et les Juifs libéraux à l’étranger.

Lapid a peut-être fait un signe de tête à une solution à deux États comme idéal théorique, mais ni lui ni ses alliés politiques n’ont fait campagne sur la question, se concentrant plutôt sur un effort raté pour persuader une majorité d’électeurs que Netanyahu était un criminel et sa coalition une meute d’extrémistes irresponsables. À l’exception des partis d’extrême gauche comme le Meretz, qui n’a pas réussi à recueillir suffisamment de voix pour remporter des sièges à la Knesset, le « processus de paix » avec les Palestiniens est lettre morte dans la politique israélienne. Pourtant, peu de libéraux juifs américains, pour qui cette question est un article de foi, semblent disposés à comprendre que leurs homologues israéliens ont largement rejeté la foi dans le mythe des deux États.

La libération jeudi de prison de Karim Younis, le plus ancien prisonnier de sécurité d’Israël, est un exemple d’incident qui a un impact profond sur l’opinion publique israélienne, mais qui ne fait aucune impression sur les Américains.L’Israélien arabe de 65 ans d’un village près de Haïfa était l’un des trois terroristes qui, en 1983, ont enlevé et tué le caporal de Tsahal. Avraham Bromberg, 20 ans, alors qu’il était en congé et rentrait chez lui en stop.

Les trois membres de la famille Younis ont été reconnus coupables de meurtre et condamnés à mort, mais leurs peines ont été commuées en prison à vie. L’un d’eux, le cousin de Karim, Sami – qui avait ordonné à ses deux jeunes parents de commettre le meurtre – a été libéré en 2011 dans le cadre de l’accord visant à libérer le soldat israélien enlevé Gilad Shalit de la captivité du Hamas à Gaza.

Les peines de Karim et Maher Younis ont été réduites en 2012 à 40 ans de prison par le président israélien de l’époque, Shimon Peres, à la demande du secrétaire d’État américain John Kerry. Cette décision était conçue comme un geste de bonne volonté envers l’AP dans le cadre des nombreuses tentatives infructueuses de l’administration Obama pour négocier un accord à deux États.

Alors que Maher devrait être libéré dans quelques semaines, Karim avait la particularité d’être le terroriste qui purgeait la plus longue peine consécutive dans une prison israélienne. Quiconque s’attendait à ce que ce dernier devienne après 40 ans de prison un homme changé se repentant de son crime impitoyable, ou que sa libération soit ignorée par ses compatriotes arabes honteux de sa conduite, ne sait rien de la société palestinienne.En effet, il était provocateur lors de sa libération, exprimant sa fierté de son acte pervers et déclarant qu’il aurait été heureux de donner encore 40 ans pour la cause palestinienne. Malgré les efforts des autorités israéliennes pour que l’événement soit discret, Karim Younis a été accueilli en héros dans son village où, drapé d’un drapeau palestinien, il a été porté sur les épaules de ses nombreux admirateurs.

Il convient de noter que sa ville natale n’est pas dans les territoires contestés, mais à l’intérieur d’Israël d’avant 1967. Pourtant, lui et ceux qui acclamaient son retour parlaient comme s’ils étaient eux aussi « occupés ». De plus, comme l’a noté cette semaine le directeur de Palestinian Media Watch, Itamar Marcus, non seulement il a été honoré et récompensé financièrement par les dirigeants de Ramallah, mais il a également fait l’objet d’une récente campagne, organisée dans les écoles de l’AP, au cours de laquelle 40 000 étudiants ont écrit des lettres pour lui souhaiter la bienvenue à la maison et le louant comme un modèle.

Ce n’est pas un cas isolé, comme l’a montré un article scandaleusement biaisé publié la semaine dernière dans le New York Times , la société palestinienne est obsédée par le fait d’honorer les « martyrs » qui sont morts en essayant de tuer et de blesser des Israéliens et des Juifs. La vanité de l’article était centrée sur les affirmations selon lesquelles les Forces de défense israéliennes tuaient un nombre croissant de civils et que 2022 avait été «l’année la plus meurtrière» depuis 2005 pour les Palestiniens. Mais les efforts pour salir Tsahal sont sapés par le fait que la plupart des victimes palestiniennes de ces rencontres sont revendiquées comme des membres du Hamas, du Jihad islamique ou de groupes terroristes, comme la Brigade des martyrs d’Al Aqsa, associée au parti Fatah qui dirige l’AP.

Comme l’a souligné Honest Reporting , 90 % des personnes tuées par Tsahal ont été impliquées dans des incidents violents, 60 % ont pris part à des attaques armées contre des civils et des forces de sécurité israéliens, et le reste a participé à des émeutes. L’allégation d’assassinats ciblés par Tsahal de civils palestiniens innocents est pire qu’un mauvais reportage de la part d’un journaliste partial contre Israël, comme l’a noté CAMERA dans un article sur le correspondant du Times Raja Abdulrahim ; c’est une diffamation de sang.

Mis à part les mensonges sur les actions israéliennes, un fait crucial omis à plusieurs reprises dans la plupart des reportages sur le conflit est que les factions en compétition pour la popularité parmi les Palestiniens comprennent que le moyen de gagner en influence politique est de jouer un rôle dans le terrorisme et de verser le sang juif. Le problème n’est pas seulement que l’Autorité Palestinienne s’engage dans un programme de rémunération qui récompense Younis et ses semblables avec des salaires et des pensions. C’est qu’une telle incitation est si populaire que ni le chef de l’AP Mahmoud Abbas ni aucun de ses successeurs potentiels n’oseraient y mettre fin.

La valorisation de la terreur fait partie intégrante de la culture palestinienne. Cela fait partie intégrante de la façon dont leur identité nationale est inextricablement liée à la guerre centenaire contre le sionisme.

En effet, les protestations palestiniennes ne sont pas motivées par des griefs contre la politique israélienne ou des aspirations à un État. Il s’agit plutôt de rejeter la légitimité d’un État juif, peu importe où ses frontières pourraient être tracées. C’est pourquoi Abbas et son prédécesseur, Yasser Arafat, ont refusé de nombreux compromis et offres de paix, remontant à l’administration Bill Clinton, qui auraient abouti à l’établissement d’un État palestinien indépendant.

Cela laisse Israël dans une situation anormale dans laquelle il ne doit pas renoncer au contrôle de la sécurité sur la Judée et la Samarie (la Cisjordanie), alors même que la population palestinienne est gouvernée dans la majeure partie de la région par le Fatah et par le Hamas à Gaza, qui a fonctionné comme un État palestinien indépendant sous tous ses aspects sauf le nom depuis le coup d’État de 2007 qui a inauguré le pouvoir du groupe islamiste radical.

Tout ce qui précède explique pourquoi les électeurs israéliens ont tourné le dos aux partis qui soutiennent une solution à deux États et ont porté au pouvoir une coalition qui a déclaré sa détermination à ne plus tolérer le terrorisme palestinien.

À moins que et jusqu’à ce que les Américains reconnaissent la réalité du conflit et la nature de la politique palestinienne, la déconnexion entre les deux pays à propos de deux États se poursuivra. Ce que l’administration et les juifs libéraux doivent enfin comprendre, c’est que si leur solution convoitée est morte, elle n’a pas été tuée par les soi-disant extrémistes israéliens. Il a été assassiné par des acclamations palestiniennes et de l’argent pour des terroristes.

© Jonathan S. Tobin

Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate). Suivez-le sur Twitter à : @jonathans_tobin.

https://www.jns.org/opinion/what-killed-the-two-state-solution-cheers-and-cash-for-terrorists/?utm_source=sendinblue&utm_campaign