À Marioupol, il a beaucoup plu ces derniers jours, les rues sont des cloaques. Les eaux de pluie se mélangent aux eaux usées et aux cadavres. On a enterré, donc, les gens comme on pouvait, où on pouvait, pendant le siège, et puis, dans les immeubles en ruines, on en découvre sans cesse. La population est appelée à déblayer, et à sortir les corps. Les corps — ce qu’il en reste — les habitants doivent les sortir sans aucune combinaison de protection, parce que les Russes n’ont pas prévu d’en donner, et ils ne sont pas payés pour le faire, alors qu’il n’y a pas du tout de travail, et donc pas d’argent. Il y a ce qu’on appelle la « goumanitarka », l’aide humanitaire, devenue une arme, elle aussi, parce que, si vous refusez d’aller déblayer, — eh bien, vous n’avez pas de vivres, et, surtout, on ne vous donne pas d’eau. Toutes les canalisations sont détruites, il n’y a pas d’eau potable en ville. Tout est distribué, et ça, c’est l’arme essentielle. Que voulez-vous faire sans eau ?… En même temps, les nouvelles autorités ont décidé de rouvrir les écoles, pour les enfants qui sont là : sans électricité, dans quelques bâtiments qui tiennent encore debout, en disant que les élèves travailleraient jusqu’en septembre « pour rattraper le retard sur les programmes russes ». Les cours d’école ont été ravagées, comme toutes les autres cours. Les élèves passent souvent à côté des tombes improvisées pour aller à l’école. C’est ça, « le monde russe ».
*
Partout, sur le front, les combats sont terribles — je ne veux pas faire la liste des opérations militaires. Mais, à Sévérodonietsk, c’est déjà une bataille maison par maison : hier, toute la journée, j’ai entendu qu’on se battait pour un hôtel, qui s’appelle « Mir » — la paix… — c’était une tradition très soviétique d’appeler les hôtels comme ça. Bref, il a été pris par des commandos russes, il a été repris par l’armée ukrainienne. Mais les Russes ont mis dans la bataille absolument tout ce qu’ils avaient, comme aviation et comme artillerie, et le rapport est de 1 contre 20, en termes de canon. Et les munitions ukrainiennes s’épuisent aussi : d’après ce que j’entends chez Alexéï Arestovitch, un canon ukrainien a le droit de tirer 100 coups par jour, alors qu’un canon russe en tire 2000, parce que ce sont les obus qui manquent, et qu’il faut les économiser. Et malgré ça, malgré cette supériorité écrasante, les Russes n’avancent que très très lentement : il y a des pertes terribles, des deux côtés, et une rage qui ne fait que monter.
Les munitions manquent. Tout manque aux Ukrainiens, malgré l’aide occidentale. Ou plutôt, pas malgré : à cause de la forme que, ces derniers jours, cette aide a l’air de prendre. — Et sans parler des problèmes de transport, — parce que les Russes, naturellement, bombardent toutes les voies de communications. Les Occidentaux livrent des armes, mais les Ukrainiens appellent, à cor et à cris, de l’artillerie à plus longue portée. Et ça, personne, visiblement, n’est prêt à la donner, parce que ce serait une arme qui pourrait être utilisée sur le territoire de la Russie (ce qui, en dehors du fait que c’est étrange, comme argument, laisse à penser que si les Russes ont le droit de détruire tout ce qui bouge en Ukraine, le seul droit des Ukrainiens est d’essayer de les en empêcher, mais sans jamais toucher à la Russie en tant que telle). Je ne comprends pas trop les calculs et les détails des négociations, mais disons qu’il y a en Europe, et aux Etats-Unis, des « lourdeurs administratives » qui font que même le matériel promis il y a un mois n’arrive que très très lentement. Bref, au moment où j’écris, la supériorité russe est toujours écrasante.
*
Cette supériorité, je le redis, tient dans le fait que les généraux de Poutine ont concentré dans le Donbass quasiment l’ensemble de toutes les forces dont ils disposent. Ils le font pour une raison simple : il s’agit, avant que les sanctions commerciales détruisent l’économie, d’arriver à occuper le territoire de toutes provinces administratives du Donbass et de Lougansk (et pas seulement le territoire des séparatistes), et puis de négocier en position de force, c’est-à-dire de ne pas dicter un diktat. Ces régions russophones seront annexées à la Fédération de Russie, et, dans le meilleur des cas, le reste de l’Ukraine pourra continuer à vivre comme une espèce de république neutre, disons comme la Finlande après 39. — Poutine annoncera, triomphant, à son peuple, que la guerre a été gagnée, non pas contre les « nazis ukrainiens », mais contre le monde entier. Et il restera au pouvoir.
Ensuite, il y a le chantage avec le blé — et Poutine le dit explicitement. En fait, dit-il, ce n’est pas lui qui bloque les exportations de blé, c’est le régime de Kiev, qui a miné les ports… Le grotesque de l’accusation n’a aucune importance : ce qui compte, c’est le chantage. Tant que l’armée russe ne sera pas arrivée à ses fins, le blé ne partira pas, et la faim menacera toujours l’Afrique (c’est une autre question, fondamentale, mais que je ne peux pas traiter ici, de savoir pourquoi il se fait que l’économie moderne amène l’Afrique à dépendre du blé russe et ukrainien… ). Et je n’ai pas l’impression que les puissances occidentales soient si pressées que ça pour lever le blocus de la Russie sur les ports ukrainiens : aucune flotte occidentale n’entrera dans la Mer Noire. Parce que, oui, l’Occident n’arrête pas d’avoir peur, et, surtout, malgré toute sa puissance (et sa puissance réelle) de montrer qu’il a peur. — Il ne faut pas, n’est-ce pas, donner de prétexte à Poutine pour entrer dans la troisième Guerre mondiale, à cause du gaz et du pétrole, du risque d’instabilité, et de la menace nucléaire.
L’instabilité, on l’a déjà. Cette menace nucléaire, elle existe. Mais elle existe encore bien plus si on en fait une donnée première. Il ne faut pas, entend-on, d’escalade. Il faut négocier. — Au moment où j’écris, négocier quoi ? Et quelle escalade, et quelle troisième Guerre mondiale, quand, cette guerre, elle est déjà là, sous nos yeux ?…
Ce que je vois aujourd’hui, c’est, oui, le résultat de cette espèce de lâcheté occidentale, qu’on avait d’abord vue à l’œuvre pendant l’invasion de la Géorgie… Et oui, l’histoire se répète. Parce que, la crise de Géorgie, qu’était-ce d’autre que la remilitarisation de la Ruhr ?
Si l’Occident laisse Poutine parvenir à ses fins (au moins conquérir le Donbass et Lougansk), le résultat ne sera pas seulement le prolongement du malheur des peuples ukrainien et russe. Non, ce qui se joue à Sévérodonietsk, entre les murs de l’Hôtel de la Paix, c’est le sort de Taïwan. Si l’armée russe n’est pas battue, la Chine saura qu’elle peut se lancer dans l’entreprise qu’elle ne cesse d’annoncer, — la « reconquête » de son entité territoriale, et l’invasion de Taïwan. Si Poutine reste au pouvoir malgré la catastrophe qu’il a provoquée, ce sera clair : la Chine aura le champ libre. La Chine, le champ libre, elle l’a presque déjà (on voit ce qui se passe avec les Ouïghours, et l’effet que ces horreurs ont sur le commerce avec Pékin). Au moment où j’écris, tout est dans le « presque ». Et il faut toujours prendre au sérieux le discours des dictateurs.
Excellente chronique, comme toujours.
J’y apporterai une nuance : le chantage nucléaire, je n’y crois pas. Ce serait un jeu à somme nulle d’où personne ne sortirait gagnant. Le chantage alimentaire, gazier et pétrolier, certes oui. Mais l’Europe peut très bien se passer du pétrole et du gaz russe si elle le veut vraiment et peut trouver le moyen de faire transiter les céréales ukrainiennes par voie de terre, du moins ce qui n’a pas déjà été volé par les prédateurs russes.
Il est par contre indispensable de fournir aux ukrainiens davantage de moyens de se défendre, les fascistes russes utilisant maintenant des armes thermobariques qui vaporisent tout sur leur passage dans d’immenses flammes, y compris les êtres humains.
Tout finit par se payer un jour et la honte sera durable pour la Russie et les admirateurs de ce régime totalitaire et génocidaire.
C’est nous, Européens, qui allons payer.
Tout cela aurait pu être évité avec un peu moins d’arrogance et plus de respect pour Vladimir Poutine et ses propositions. D’autres que lui ont fait la guerre et massacré des populations, et pas toujours pour se défendre.
N’y aurait il pas d’ autres photos de ce monsieur Markowicz ou a-t-il vraiment toujours ce petit air penché ?
@ Carole En écoutant des Russes ou des Français vivant en Russie, on se rend compte que presque tout ce qu’on raconte en Occident sur ce pays est du total bullshit. Il y a quelques éléments de vérité (la corruption, la bureaucratie…) mais le reste est faux. Par exemple le fameux opposant soi-disant numéro 1 de Poutine actuellement en prison s’avère être un personnage plus que douteux (proche de certains mouvements ultra nationalistes) et est loin d’être un opposant majeur pour Poutine. Autre exemple la sécurité dans les grandes villes infiniment meilleure qu’en France ou en Occident. De toute façon il vaut mieux lire ou écouter des gens qui vivent là-bas plutôt que de se fier à des médias qui cherchent à diaboliser un pays _ comme ils le font avec Israël.
« plus de respect pour Vladimir Poutine et ses propositions »
Lesquelles ?
La « neutralisation » (sic – avec toute l’équivoque de ce mot !) de l’Ukraine et sa réintégration sous la coupe de la « grande russie » ? Style Géorgie ou Tchétchénie, en y plaçant une marionnette, un autocrate à ses ordres qui réprimera dans le sang toute opposition.
Vous oubliez que la Russie a déjà envahi et annexé la Crimée en 2014. On connait ses méthodes.
L’Ukraine est un pays souverain et son peuple a choisi la démocratie et l’intégration à l’Europe. C’est son droit. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.
« D’autres que lui ont fait la guerre et massacré des populations, et pas toujours pour se défendre. »
La Russie ne se défend pas, elle est l’agresseur et l’envahisseur.
Les Américains ont une politique d ‘ escalade dangereuse.
On va tout droit vers le nucléaire tactique en armant sans discernement l’Ukraine.
https://www.7sur7.be/monde/les-etats-unis-sur-le-point-de-livrer-une-arme-devastatrice-a-lukraine-ils-franchissent-une-ligne-rouge~a1fcfc64/
L’armée russe tire sans discernement sur les civils ukrainiens, les écoles, les infrastructures publiques et rasent des villes entières. Il n’y a aucune raison de ne pas les aider face à une armée qui se croit tout permis et a déjà franchi toutes les lignes rouges du droit de la guerre.
@Joseph Les armes les plus dévastatrices n’ont-elles pas toujours été le fait des USA ?
J’invite Nirih à lire l’article paru dans Causeur « La Russie, par-delà le bien et l’humiliation » qui me paraît nettement plus objectif que ses imprécations, en permettant de comprendre et d’expliquer beaucoup de choses. Judith y verra confirmés ses dires.
Extrait :
Poutine est l’homme qui fera entrer la Russie dans l’OMC en 2012, qui exploite à fond les canaux diplomatiques du G8, qui signe (par l’intermédiaire de l’éphémère président Medvedev) les accords de réduction des armements stratégiques New Start en 2008, et qui se propose d’épauler l’administration Bush à lutter contre le terrorisme après les attentats du 11 septembre 2001 en autorisant le survol du territoire russe par l’aviation américaine et l’ouverture de bases militaires américaines en Asie centrale. Ces mains tendues à l’Occident, cependant, ont été systématiquement repoussées. L’intervention de l’OTAN en Serbie en 1999 et le traumatique bombardement de Belgrade, allié politique de Moscou, provoquent l’incrédulité de l’État-major russe qui en déduit que le droit international, c’est de facto le droit des États-Unis d’Amérique. Sentiment confirmé par l’intervention unilatérale de ces derniers en Irak en 2003.
Vous devriez mieux vous informer : la Russie a signé de multiples traités avec l’Otan depuis 1991. Ces traités ont été violés a plusieurs reprises par la Russie, tout d’abord avec la guerre menée par la Russie contre la Georgie et la reconnaissance, par la seule Russie, de l’indépendance de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhasie, puis par l’annexion militaire de la Crimée, partie intégrante de l’Ukraine, en 2014.
Soulignons que cela fait 22 ans que Poutine est au pouvoir en Russie, encore mieux que dans certaines république bananière africaines !
Pas crédibles, Nirih et Marcowicz, tant que vous ne vous livrerez pas à une étude sérieuse de l’histoire guerrière des usa. Celle des massacres que l’armée et les services secrets américains ont perpétrés depuis 45, en toute impunité. A ce niveau-là, Poutine, tout autocrate qu’il soit, petit joueur, malgré vos gesticulations verbales.
Outre le fait que ce sont les alliés anglo-saxons USA en tête qui ont délivré la France et tout l’Ouest de l’Europe du joug nazi, et ont payé pour cela un prix très lourd, si vous devez remonter à 1945, il faut aussi se pencher sur l’annexion par l’URSS, après la 2ème guerre mondiale, des pays baltes et de la Biélorussie, et de l’occupation par l’armée rouge de la Pologne, de la Bulgarie, de la Hongrie, de la Roumanie et de la Tchécoslovaquie.
Nul besoin de rappeler ce qu’est l’URSS stalinienne : une dictature totalitaire. Pour ce qui est de la liste des crimes de masse perpétrés par Staline, je vous renvoie à cette liste qui en donne un aperçu :
https://www.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance/fr/document/les-crimes-de-masse-sous-staline-1930-1953.html
Sinon, il est toujours possible de relire l’Archipel du Goulag de Soljénitsyne, ou le Livre noir du Communisme d’Ilya Erhenbourg et Vassili Grossmann.
Pour ce qui concerne les autres guerres dans lesquelles l’Urss ou la Fédération de Russie est impliquée depuis 1945 (outre l’invasion des pays de l’est sus-mentionnés), on peut également citer : la guerre de Corée, le soutien à l’OLP et aux pays arabes attaquant Israël en 67, la guerre de l’Ogaden en Ethyopie, la guerre d’Afghanistan, la guerre civile géorgienne, le conflit en Ossétie du Nord, la guerre civile du Tadjikistan, la première et deuxième guerre de Tchétchénie, la ciscaucasie, la guerre civile syrienne et, last but not least, l’Ukraine …
Sans compter le rôle actuel des milices néo-nazies russes Wagner en Afrique, qui y commettent des exactions contre les civils et des prédations diverses : Mozambique, Centrafrique, Mali, etc.
Je ne défends et ne défendrai jamais les exactions commises par l’urss ni même au bout du compte le régime de Poutine, contrairement à vous qui semblez donner un blanc seing aux usa, sans nuances ni conscience. Jusqu’à nouvel ordre…peut-être nous étonnerez-vous à l’avenir. Quant à Soljénitsyne, souvenez-vous qu’il fut très critique envers un occident, entre autres « lâche et matérialiste ». Il défendit aussi les « humiliés » qui souffrirent de la politique libérale menée par le président Eltsine, dénonçant « l’État pirate qui se cache sous une bannière démocratique ». Il parut apporter à Poutine plu de soutien, sans pour autant renoncer à sa liberté de parole.
Cher Maurice, bien sûr que l’on peut reprocher des tas de choses aux USA, mais il s’agit ici de l’agression, de l’invasion et de la destruction d’un pays souverain par la Russie (et non par les USA). Toute l’Europe et le monde anglo-saxon soutient en effet l’Ukraine, pas seulement les USA, mais aussi les anciennes républiques soviétiques ou les pays jadis « neutralisés »(sic) qui ont payé pour savoir.
A la nuance près de certains partis d’extrême droite, que la Russie finance.
On peut bien sûr critiquer les excès et les dérives du libéralisme américain mais comme disait Churchill : « La démocratie est un mauvais système mais c’est le moins mauvais de tous les systèmes ».
Le problème de la Russie est que la libéralisation économique n’a profité surtout qu’à une minorité qui ont capté toutes les richesses (les oligarques), et qu’elle n’a été accompagnée d’aucune véritable liberté des opinions puisque le Poutinisme reste un système massivement répressif, comme jadis le stalinisme, et paranoïaque.
Maurice ? Où diable êtes-vous allé – ou allée, sais pas si vous êtes il ou elle – le chercher, celui-là ? Rien contre ce prénom, simplement pas le mien. Maury Chiche, je préfère. Ou Jacques. Ceci dit, la seule action de Poutine – dont je prise peu le priapisme – que je salue sans retenue est d’avoir mis au pas les oligarques voraces. De plus, en termes d’invasion, destruction, agression de pays et de régimes souverains, les usa restent à mon sens et de loin, les maîtres incontestables. Enfin, l’écrasement de la Serbie sous les bombes ainsi que le massacre de centaines de milliers d’Irakiens sans l’accord de l’onu et sur la base de mensonges éhontés et reconnus – méfaits auxquels on peut ajouter la déstabilisation durable de la Lybie – sont en effet, pour reprendre vos propres termes « des excès et des dérives » qui auraient mérité en leur temps, force sanctions et embargos. Le traitement de faveur dont put jouir, invariablement, le pouvoir américain m’incite à douter sincèrement que nos pays occidentaux soient toujours des démocraties.
Bien cordialement
En plus ce qui est intéressant a noter c’est que le monde entier est contre les USA et par extension contre l’Europe vue comme le caniche servile des USA (un caniche cela aboie et emmerde le voisinage mais cela ne fait peur à personne). Le dollar va bientot cesser d’être la monnaie de référence et ne pourra plus servir d’arme économique. Les sanctions économiques contre la Russie sont considérées partout comme complètement injustifiées (pourquoi les USA par exemple n’ont-ils jamais été sanctionnés ?) et vont très vite se retourner contre nous. J’aimerais bien que cela provoque une grave crise politique de l’UE avec peut-être (mais là je me prends à rêver) l’éclatement de l’eurofascisme (la formule est d’Emmanuel Todd). Par contre cette crise profite grandement au dictateur turc allié des USA qui du coup peut tranquillement continuer ses exactions notamment contre les Kurdes.
Pour rappel la guerre d’Afghanistan est en grande partie l’oeuvre des USA qui ont soutenu les islamistes pour nuire à l’URSS : les Talibans remercient beaucoup les USA notamment le vieux débile démocrate. L’intervention des USA (Carter) en Afghanistan a précédé d’environ six mois l’invasion soviétique. L’URSS craignait avant tout l’extension de l’islamisme dans cette région suite à l’arrivée au pouvoir de Khomeini en Iran en février 79. Quant au fameux discours sur la démocratie dans l’Occident d’aujourd’hui il est aussi sérieux que la théorie de la terre creuse. Ou plate. Ou cubique.
« En plus ce qui est intéressant a noter c’est que le monde entier est contre les USA et par extension contre l’Europe »
Comme disait Talleyrand : Tout ce qui est excessif est insignifiant.
C’est la stricte réalité mais vos opinions personnelles (sur tous les sujets) me laissent totalement froid.
Je ne sais pas comment vous faites pour dire autant d’absurdités sur tous les sujets. Cette résolution de pure forme n’engage que les dirigeants et ceux qui ont condamné à juste titre l’invasion russe n’approuvent pas pour autant l’attitude des États-unis et de l’Europe suscitant partout l’écoeurement. Le monde entier c’est (en plus de la population russe) l’Asie, l’Afrique (*), l’Amérique du sud. Plus des trois quarts de la planète.Quand je dis contre nous je veux bien sûr dire contre nos gouvernements _ et comme nos gouvernements sont réellement contre nous (de même que l’Amérique de Joe biden est qui nous déteste et nous méprise) et agissent contre les intérêts de leurs propres populations il faut en fin de compte s’en réjouir.
(*) j’ai récemment été surpris de constater que les Africains (subsahariens) connaissaient parfois beaucoup mieux la réalité politique et géopolitique de la guerre en Ukraine (qui a commencé en 2014) que la plupart des Européens ! Certains sont mieux informés sur ce sujet que l’Européen lambda : c’est extrêmement frappant.
Va donc pour Maury, cher Jacques ! C’est toutefois un peu le contraire pour Poutine et les oligargues, et lui-même s’est bien enrichi au passage, avec ses amis oligargues, puisque la fortune de Poutine est estimée à 200 milliards de dollars…
Pour la Serbie, vous semblez oublier que Milosevic et d’autres généraux serbes, ont été jugés et condamnés pour génocide, crimes contre l’humanité et crimes de guerre …
De même pour Saddam qui a gazé les kurdes en utilisant massivement des armes chimiques (180 000 victimes) dans un génocide qui s’appelle l’Anfal.
Je vous épargne les exactions commises par le dictateur Lybien.
Il semble que vous avez une certaine prédilection pour d’immondes dictateurs sans vergogne … j’espère me tromper mais comme il y a un certain nombre de personnes ici qui prétendent que nous ne vivons pas en démocratie, je leur conseillerai donc d’aller expérimenter la vie dans une dictature et, s’ils reviennent, de nous en donner des nouvelles !
Bonne journée à vous malgré tout.
A méditer. Commentaire intéressant (dont je ne suis pas l’auteure) découvert sur le blog de Ivan Rioufol.
« La Russie s’est portée au secours des populations russophones du Donbass qui étaient sous le feu constant des forces armées ukrainiennes. La plupart des écoles militaires vous apprendront qu’afin d’envahir un pays, il est nécessaire d’engager trois fois plus de soldats que l’adversaire. La Russie n’a engagé que 150.000 de ses troupes contre plus de 200.000 troupes ukrainiennes, ce qui prouve qu’elle n’avait pas l’intention d’envahir l’Ukraine. L’urgence de protéger et de sauver la population russophone d’une attaque massive ukrainienne en a décidé autrement. »
Pieux mensonges. Je n’ai d’ailleurs pas trouvé cette citation sur le blog d’Ivan Rioufol, et pourtant je suis remonté jusqu’au mois de février…
Il s’agit sans doute d’un commentaire débile d’un agent russe puisque c’est exactement ce type de propagande qui sert de prétexte à cette guerre.
La Russie ne s’est pas « portée au secours » des populations du Donbass, elle a au contraire tout fait pour fomenter et soutenir une sécession, comme le KGB a toujours si bien su le faire. Si c’était le cas, elle n’aurait pas rasé toutes les villes du Donbass, ni massacré et déportés ses civils par milliers en commettant des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité et en utilisant des armes thermobariques interdites.
L’Ukraine n’a jamais attaqué la Russie ni ne prévoyait de le faire. La Russie est l’envahisseur et a engagé 75% de ses troupes dans cette guerre. L’Ukraine, pays attaqué par une armée 10 fois plus puissante, possédant l’arme nucléaire et un arsenal militaire bien plus sophistiqué, a mobilisé toute la population pour la défense de son pays, ainsi que les réservistes.
Quant à l’intention d’envahir l’Ukraine, elle est explicite, Poutine a dit : « L’Ukraine n’existe pas ». Si ce n’était la résistance admirable et la résilience des ukrainiens, toute l’Ukraine serait déjà sous la coupe réglée de la Russie.
Un peu de discernement ne nuirait pas.
J’ai relevé ce commentaire un peu par hasard et n’ai pas jugé utile de noter le nom de son auteur ni la date à laquelle il a été écrit. C’est très récent, bien après le mois de février. Il est vrai que les commentaires sont très nombreux sur le blog de Ivan Rioufol, plusieurs centaines à chaque fois et qu’il est donc ardu d ‘en retrouver un . Mais franchement, je ne pensais pas que ma parole pourrait être mise en doute ! Vous ne devez pas bien connaître le blog d’I.R. pour dire qu’il s’agit d’un commentaire « débile » (forcément débile pour vous) d’un agent russe !!!
Je pense qu’il est inutile de discuter avec vous car comme les sourds qui n’entendent que ce qu’ils veulent entendre, vous ne croyez que ce qui vous arrange. Les gens qui vous ressemblent nous mènent droit vers une guerre mondiale.
J’ai relevé également ceci, qui devrait ne pas vous plaire, car pour vous seuls les russes usent des pires moyens, c’est pourquoi je l’écris :
26 mai 2022 22h19
» … quant aux américains : tapis de bombes sur les civils, obus à uranium, napalm, agent orange au Vietnam, armes bactériologiques, mines anti-personnel, bombes à fragmentations, etc, etc, etc »
Vous voyez, tout le monde ne partage pas – et heureusement – votre point de vue. Quant à moi, je ne suis nullement un agent russe mais j’essaie d’être objective.
Encore une fois, cher Nirih, je ne soutiens aucun dictateur et n’ai aucun goût pour les verges providentielles dont les nostalgiques du reich ou de L’Italie fasciste pleurent l’amputation. Je constate simplement que les usa, pires parmi les mauvais, ont commis plus d’atrocités que tous ceux, réunis, que vous citez et dont ils prétendaient délivrer la planète. Leurs intentions, au même titre que celles des dirigeants de l’urss, n’ont jamais été et ne seront jamais d’œuvrer pour le bien commun, la liberté, la justice, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Quant à nos démocraties occidentales, je maintiens qu’elles n’en ont plus que le titre et se vident, crise après crise, de leur substance. C’est un processus plus lent et pernicieux qu’un coup de schlague franc et massif, mais au bout du compte, le résultat pour les personnes ordinaires que nous sommes sera sans doute sensiblement le même. La presse en est un exemple éloquent. Nous avons le choix, désormais, petites gens d’ici et d’ailleurs, entre des organes soumis à un état autoritaire ou à des milliardaires soucieux de défendre sans vergogne les intérêts de leur caste. Les fameux peste et choléra…Pour vous donner le fond de ma pensée, je rêve à l’avènement d’un communisme digne de ce nom – loin de l’illusion et du naufrage soviétiques – tel que Frédéric Lordon et Bernard Friot, entre autres, s’appliquent, à mon sens, à le définir. Démocraties en berne, autocraties en marche, urgent que les personnes ordinaires – terme non péjoratif – la plupart d’entre nous, victimes récurrentes de tous les régimes en place, reprennent en main leur avenir. Hélas, ne nous-sommes pas encore, tous et chacun, trop immatures pour conduire un tel projet, respectueux de la vie sous toutes ses formes ? Serons-nous un jour en mesure de l’actualiser ? Moi, certainement pas. Trop vieux cheval. Les jeunes générations, peut-être. Je le souhaite ardemment.
Bonne journée également malgré rien
A Maury Chiche
Le rêve du « communisme mou » a tjrs existé mais n’a jamais été une réalité . On finit toujours par le goulag soviétique, Cuba ou la Corée du Nord . Ça restera un vœu pieux , un rêve éveillé .Restons sur terre et faisons de notre mieux.
Pas mieux que la réponse d’André Mamou, à laquelle je souscris entièrement.
Le fait est que l’on ne se bouscule pas au portillon de la Russie pour immigrer dans cet « éden » !. C’est même plutôt l’inverse, puisque toutes les élites, particulièrement les jeunes et les diplômés, sont en train de fuir en masse vers l’Ouest.
Et ce n’est pas les déportés du Donbass, envoyés dans quelques goulags sibériens, qui les remplaceront.
A Mamou..mou, c’est vous qui le dites. Sans doute le signe d’un certain mépris à l’égard de l’idée. « Jamais une réalité », certes. A grande échelle. C’est pour cela que je parle d’immaturité. Individuelle et collective. Je pense que l’humanité porte en elle-même les conditions de la réalisation d’un tel projet. La capacité, dans l’absolu, de se hisser à sa hauteur. Mais j’ai plutôt tendance, en m’efforçant toutefois de ne pas être aussi péremptoire que vous – « ça restera un vœu pieu, un rêve éveillé », c’est ce que se sont entendus dire tous les explorateurs, découvreurs et autres génies de l’Histoire – à penser que notre espèce disparaîtra avant. Il est, jusqu’à nouvel ordre, plus facile et rapide de détruire que de bâtir. Et je n’exprime ici, loin d’avoir la prétention de me prendre pour un devin omniscient, qu’une opinion forcément partiale, reflet de ce que je suis, à cet instant. Alors oui, faisons de notre mieux en attendant. Sans oublier que c’est largement insuffisant.
A Maury Chiche
« Communisme mou « n’est pas une de mes trouvailles mais une expression utilisée souvent par des économistes ou des politiciens pour désigner un système de répartition communiste sans dérive autoritaire et recours à la terreur ( Staline a tué de faim deux millions d’ukrainiens jusqu’à leur faire dévorer leurs enfants … vérifiez c’est exact !)
La rime en mou avec mon nom , je peux en trouver une avec le vôtre, vous pariez ? chiche?
Continuez de rêver : impossible dream!
A Mamou. Ne vous privez pas de rimes, l’humour n’a jamais tué que ceux qui se sont vexés. Je connais l’ardeur de Staline. Merci.
« Impossible dream. » Si vous m’avez bien lu, vous aurez compris qu’en ce qui me concerne, je ne me fais guère d’illusion, mais par honnêteté intellectuelle, je reconnais que réalisme est souvent l’autre nom de lâcheté, que certains qui le vivent au quotidien, prouvent que l’optimisme, c’est le courage, et que, encore une fois, ceux que les culs assis traitaient de rêveurs ont ouvert des voies inédites. Vérifiez, c’est exact.
En 2020, les principaux médias occidentaux ont tous qualifié d’antiraciste BLM, c’est-à-dire une mouvance d’extrême droite raciste et suprémaciste (il s’agit ni plus ni moins de l’équivalent afro américain du Klux Klux Klan) et de « progressiste » et d’amical le parti dit démocrate US cad en réalité l’un des partis les plus racistes de la planète mais également l’un des plus va-t-en guerre et anti européens (bien plus que Trump quoi qu’on pense de lui). Cet exemple montre bien que la désinformation, l’inversion du réel et donc inévitablement la censure atteignent un degré absolu dans notre monde dit occidental moderne. Il n’existe plus aucune limite à la désinformation et au mensonge. Rien d’étonnant donc à ce que les médias mentent régulièrement au sujet d’Israël qu’ils présentent comme un méchant État « colonialiste » : les universités et les médias occidentaux représentent le nec plus ultra du contrôle totalitaire des esprits…
Depuis quelques années ils essaient même d’influencer la vie sexuelle ou intime de la population : exactement comme dans les régimes iranien, taliban ou pakistanais. Quant aux idées que la plupart des gens se font de la Russie ou même de ‘URSS elles sont pour la plupart complètement déconnectées de la réalité. Ils s’imaginent vraiment que le monde réel ressemble à James Bond, Captain America ou Rambo 3…
Le monde occidental n’a plus rien…d’occidental. C’est bien cela le problème. La Russie est aujourd’hui beaucoup plus occidentale que la France et l’Europe ou l’Amérique du Nord !
Quant à ma retraite (qui aura lieu dans une vingtaine d’années) en Russie maintenant que vous le dites…ce serait une bonne idée. Je vais tâcher d’y réfléchir et de préparer cela : il me reste encore une vingtaine d’années avant la retraite et j’ai encore le temps d’apprendre le russe bien avant…Je ne vais d’ailleurs pas attendre d’avoir 65 ans. Si j’avais des enfants je ne voudrais pas qu’ils grandissent dans un Etat indigéniste et raciste où ils seraient en danger et discriminés. Ni qu’ils grandissent dans une société où on leur inculque la haine de soi et de leur pays des l’enfance. Et où la seule liberté d’expression publique qui leur restera sera de faire les louanges du pouvoir en place ou de s’autoflageler.
Ce qui prête à sourire c’est votre vision complètement déformée du réel (il serait en effet beaucoup moins dangereux pour moi et mes proches de vivre en Russie qu’en Macronie…)
@Carole et Jérôme
Totalement d’accord avec vos commentaires et au sujet de l’armée américaine on peut ajouter qu’elle ne s’est pas beaucoup mieux comportée pendant la seconde guerre mondiale (y compris envers les populations de pays alliés comme le nôtre) et pendant la guerre de Corée.
Ce serait bien de publier un article sur Julian Assange traité comme un terroriste par les USA, l’Angleterre et l’UE pour avoir révélé des vérités capitales. Et sur Edward Snowden aussi. Et sur tous ceux ou toutes celles diabolisés et diffamés en France par les chiens de garde du pouvoir. Zemmour y compris mais on pourrait ajouter Bensoussan, Onfray, Todd, Elizabeth Levy etc etc La liste serait vraiment trop longue. Demandez aussi aux journalistes menacés d’être virés parce qu’ils ont déplu aux pouvoir en place ce qu’ils en pensent.
@Nirith – votre commentaire de 19 h 33 : « Mais bien sûr … prise la main dans le sac d’attribuer à Ivan Rioufol un commentaire anonyme particulièrement gratiné de propagandiste du kremlin »
Je n’attribue nullement à Ivan Rioufol ce commentaire comme vous essayez de l’insinuer, tout simplement parce qu’il n’est pas le sien mais celui d’un intervenant. Même si le commentaire en question est tout à fait exact, ne vous en déplaise.
« C’est moi qui ai proposé le bombardement de Belgrade. C’est moi qui ai proposé d’envoyer des pilotes américains et de faire sauter tous les ponts sur le Danube ».. Joe Biden, 1999 »
Les 78 jours de frappes aériennes ont duré du 24 mars 1999 au 10 juin 1999. Les bombes ont continué à pleuvoir même le jour de Pâques en Serbie – appelé Pascha – qui est le jour le plus saint de l’année chrétienne orthodoxe.
On peut trouver assez savoureux que celui qui se vante d’avoir tenu des propos pareils se soit permis de traiter Poutine de boucher et de criminel de guerre. L’éternelle histoire de la paille et de la poutre !
Je m’étonne que Juifs ou amis des Juifs soutiennent les USA ayant armé et financé les islamistes afghans et dont le parti au pouvoir et la presse soutiennent BLM er les décoloniaux et répandent partout les mensonges des islamistes selon lesquels les musulmans français seraient persécutés (voir a ce sujet les fake news du nauséabond Washington post). Je m’étonne également qu’ils soutiennent le gouvernement français ayant offert l’asile politique à l’ayatollah Khomeini et soutenant tout comme l’ensemble de l’UE les terroristes palestiniens de manière plus ou moins déguisée. Bien sûr que l’URSS est inexcusable d’avoir soutenu les terroristes Palestiniens et tout le monde ici est d’accord sur ce point mais on peut faire le même genre de reproche aux USA (alliés de l’Arabie saoudite) et à la France (alliée du Qatar : régime abominable) et aux USA et l’UE alliés du régime turc aussi abominable que celui de l’Iran ou du Qatar. Ce qui est malhonnête c’est de ne pas balayer devant sa porte.
« Il est tout à fait malhonnête d’associer Ivan Rioufol à ce type de propos anonymes. »
ça suffit avec vos accusations. Ivan Rioufol est pour la liberté d’expression et laisse les gens penser ce qu’ils veulent. Ces commentaires, s’ils sont bien sur son blog, ne sont pas les siens. Mais effectivement j’aurais mieux de garder pour moi cette information de les y avoir trouvés, je ne pensais pas qu’on pouvait en faire l’usage que vous en faites. J’ai sous-estimé votre venimosité. C’est vous qui êtes malhonnête. C’est vous en fait qui l’accusez.
Assange a été enfermé dans une ambassade (prison dorée ayant entraîné une très grave détérioration de sa santé) et va être jeté aux USA où il sera emprisonné à vie comme un terroriste. Snowden aurait subi le même sort si un pays (devinez lequel au fait) ne lui avait pas offert l’asile politique. Donc vos propos sont hallucinants et comiques. Quant aux empoisonnements ou assassinats politiques vous pouvez être sûre ou sûr que les Américains et certains pays européens ne s’en privent pas !
Le Monde est l’un des journaux les plus abjects de la planète. Je viens encore de tomber sur un article du Mode daté de l’année dernière faisant l’éloge du wokisme, de Judith Butler et de l’intersectionalisme ! Ce tabloïd subventionné par l’État est aussi nauséabond et radicalisé que Rivarol tout comme le NYT, Le WP et The Guardian. Cracher sur Le monde et Les médias mainstream n’est pas une option : c’est une obligation !
On ne vous a rien demandé. Ce forum n’est pas un défouloir pour donner libre cours à votre hargne.
Le Monde : journal calomnieux, raciste et antisémite…Votre tasse de thé ?
Inutile de discuter avec un mur qui répète 5 ou 6 fois par jour la propagande du sénile aux mains pleines de sang de Washington et dirigeants tout aussi malade s de l’UE . Une règle d’Or : Don’t feed The Troll !
Point intéressant : les Français présents en Russie ne subissent aucune francophobie et stigmatisation alors que les Russes présents en Macronie et dans l’UE subissent russophobie, stigmatisation voire menaces.
Voilà selon moi un indicateur important de la différence entre les deux blocs.