Dans une rare interview, le professeur Yisrael Aumann, lauréat du prix Israël, ne retient pas ses coups en ce qui concerne l’ancien Premier ministre, les anti-vaccins et l’activisme judiciaire de la Haute Cour de justice.

 Par  Aviad Pohoryles  Publié le  15-12-2021 12:00 Dernière modification : 15-12-2021 12:23

Obtenir une interview avec le professeur Yisrael Aumann a nécessité une longue cour. Le lauréat du prix Nobel d’économie 2005 est une figure admirée et importante du monde universitaire. Mais le fait qu’il soit profondément enraciné dans le monde sioniste religieux et qu’il ait rejoint les rangs du Likoud à l’âge de 91 ans fait de lui un interviewé particulièrement fascinant.

Le professeur fait les choses à son rythme, et il n’a pas été facile à convaincre. Dans les discussions WhatsApp avant notre entretien, Aumann a montré des compétences technologiques remarquables pour quelqu’un qui écrit ses travaux universitaires avec un stylo à encre. Chaque fois que j’essayais de planifier une interview, il me demandait d’attendre un peu jusqu’à ce que le moment soit venu. Avant Roch Hachana, il m’a dit qu’il avait des choses assez dures à dire, et que ce n’était pas le bon moment pour les dire avant une fête si importante et si belle.

« Nous nous sommes donc rencontrés le matin de la huitième bougie de Hanoucca et Aumann était plus détendu » car au moment où l’article sera imprimé, Hannukah sera déjà derrière nous et nous serons plus proches du jeûne du Dix Tevet (mardi 14 décembre), la date selon laquelle le siège de Jérusalem a commencé, avant la destruction du temple pour lequel nous pleurons et jeûnons. C’est le moment que j’ai choisi pour dire les choses que j’ai à dire.

Aumann vit dans le quartier Baka de Jérusalem. Il y a quelques années, il a emménagé ici avec sa femme du quartier Rehavia où sa fille et sa famille vivaient dans l’appartement d’en face. Pour accéder à son appartement, il faut sortir de la route principale d’Hébron jusqu’à une petite ruelle latérale puis monter par un ascenseur extérieur qui n’est pas du tout caractéristique du quartier, avec ses façades en pierre de Jérusalem. À l’intérieur de l’ascenseur, il y a une chaise en plastique pour quiconque souhaite s’asseoir pendant le trajet. Quand je suis arrivé à son étage, Aumann m’attendait au bout du couloir en souriant.

Il est alerte et a l’air beaucoup plus jeune que son âge, il dit que sa santé est bonne et qu’il aime manger du cresson. Alors que nous nous asseyons, je ne peux que m’émerveiller devant les immenses peintures à l’huile accrochées aux murs du salon représentant des événements bibliques majeurs. Le plus important d’entre eux est celui des fils de Jacob venant vers leur père avec la robe ensanglantée de leur jeune frère, Joseph. Jacob et Myriam, la mère de Joseph, regardent vers le ciel, refusant de regarder la robe tachée de sang.

« Je t’appelle Aviad, et tu peux m’appeler Yisrael », dit le professeur en se dirigeant vers la cuisine pour préparer un café indonésien. Il aime le café. « Je pense que je dois boire environ 10 tasses par jour« , dit-il. Je lui dis que le café est arrivé cinquième dans une récente liste des boissons les plus saines. « Alors peut-être que je devrais commencer à boire plus de 10 tasses« , dit-il avec un petit rire à sa femme Batya alors qu’elle apparaît d’une autre pièce.

Batya, 93 ans, semble un peu curieuse de l’interview. Elle se tient à portée de nous. Je profite de sa présence pour lui parler du film « The Woman » avec Glenn Close et Jonathan Pryce, qui raconte l’histoire d’un prix Nobel de littérature et de sa femme qui pendant des décennies gardent un secret – que c’est elle, pas son mari, qui a écrit les œuvres littéraires qui lui ont valu le plus grand prix de tous.

« Ce n’est pas le cas chez nous », dit Batya. Mais l’histoire d’Aumann n’est pas moins digne d’un film hollywoodien. Sa première femme, Esther, avec qui Aumann a eu cinq enfants, est décédée en 1998. Sept ans plus tard, Aumann a demandé sa main en mariage à la sœur d’Esther, Batya, une assistante sociale, et elle a accepté.

Elle aussi a été dotée d’une bonne santé et d’une bonne mémoire. Elle a deux enfants de son précédent mariage, 10 petits-enfants et 10 arrière-petits-enfants. Elle est née à Berlin et est arrivée en Israël à l’âge de cinq ans. Son père était médecin et pendant 20 ans, il a été directeur de l’hôpital Shaarei Tzedek. Il a combiné la médecine avec la politique en tant que membre du parti Agudat Yisrael, mais après la création de l’État, il est devenu sioniste religieux. Elle et son mari se considèrent comme des religieux nationaux. Ensemble, ils ont 21 petits-enfants et 30 arrière-petits-enfants, et deux autres sont en route.

Aumann ne porte pas de masque facial, mais il s’assure de me demander si j’ai été vacciné trois fois. Je réponds affirmativement et il sourit.

Q : Parlons du coronavirus, notamment des anti-vaccins. En tant qu’homme de science, qu’avez-vous à leur dire ? Comment les voyez-vous ?

« Principalement en tant que fous et dangereux. Ils parlent tout le temps des libertés individuelles, mais d’une manière ou d’une autre, notre société les traite avec compréhension. Des libertés individuelles ? De quoi parlent-ils ? Puis-je conduire à 150 km/h et mettre mon environnement en danger et Ensuite, moquez-vous de tout le monde et dites : « Qu’allez-vous faire à ce sujet ? »

« Ils mettent les autres en danger. Vous voulez vous suicider ? Très bien, allez-y, même si ici aussi, tous les anti-vaccins finissent par s’infecter, tomber malades et coûter une fortune au système de santé – le système de santé doit les soigner, même bien qu’ils aient fait tout ce qu’ils pouvaient pour le saper. Mais pour mettre en danger les autres? Qui a entendu parler d’une telle chose? Je suis absolument furieux de toute cette affaire.

« Les personnes qui refusent de se faire vacciner devraient s’asseoir à la maison et demander à leurs enfants ou à leur famille de leur apporter de la nourriture et de prendre soin d’eux. Prenez vos responsabilités et évitez que nous ayons à prendre la responsabilité pour vous. C’est une anarchie sans précédent. »

Q : Vous avez dit plus tôt que vous avez choisi de parler près du jeûne du 10 Tévet. Faites-vous allusion au fait que nous vivions une période qui exige le jeûne et les larmes ?

« Ce que je veux dire, c’est que je ne suis pas jaloux de la jeune génération, et je le dis aussi à propos de mes enfants qui ont plus ou moins votre âge. Je ne vous envie pas, ni mes petits-enfants ou arrière-petits-enfants. Je voir des nuages ​​sombres et un ciel qui s’assombrit à l’horizon.

« Je vois ce qui se passe dans le monde en ce qui concerne l’antisémitisme. Cela va de pair avec le fait d’être anti-israélien, et à mon grand regret, cela se propage dans des courants qui sont considérés comme le bon ton de la société mondiale. Il y a toujours eu un antisémitisme d’extrême droite dans le monde. Mais l’extrême droite ne dirige pas le monde et ne donne pas le ton. Ceux qui ont vraiment de l’influence sont les progressistes et la gauche modérée en Amérique et en Europe

« Je peux voir un antisémitisme et un sentiment anti-israélien très forts, et ça commence à être » bien  » (considéré). Cela m’inquiète parce que je le vois dans presque tous les journaux aux États-Unis, y compris dans le New York Times, qui est un journal très important et influent. Je lis des textes de Peter Beinart dans le Times et je suis choqué. Il est radicalement anti-israélien.

« C’est la même chose dans les universités. Je suis diplômé du City College de New York. À mon époque, 90 pour cent des étudiants étaient juifs. Aujourd’hui, il accueille des conférences BDS et un groupe de professeurs a dénoncé Israël, et les étudiants en droit de l’école ont dénoncé Israël. C’est tout à fait courant de nous attaquer. À l’Université Duke, un groupe d’étudiants pro-israéliens a demandé à être accepté dans l’organisation étudiante et a été rejeté.

« Ce qui m’inquiète, c’est le changement de ton des principaux faiseurs d’opinion, pas les radicaux. Ils sont la génération du futur, pas les groupes néonazis marginaux. Regardez Bernie Sanders, un juif qui était candidat à la présidence. Je ne veux pas penser à ce qui se serait passé s’il avait gagné et était devenu président. C’est un juif anti-israélien typique.

Q : Mais nous sommes loin de la situation de l’antisémitisme à la manière des années 30 en Europe qui a débouché sur la Shoah. Nous avons un État juif fort.

« Je ne considère pas une autre Shoah, mais nous sommes remontés de 100 ans au début des années 1920. Les choses sont plus difficiles aujourd’hui dans le monde pour Israël et pour les Juifs. Je vous suggère de regarder un essai de Mark Twain dans lequel il parle de a législation antisémite votée au Parlement autrichien à la fin du XIX ème siècle. Twain était favorable aux Juifs et affirmait que la cause majeure de l’antisémitisme était l’économie – que les gens avient peur de perdre leur mode de vie (à cause des Juifs) « 

Q : D’autre part, pendant des décennies, Israël a souffert d’une attitude particulièrement hostile de la part des principaux pays européens – Royaume-Uni, France, bloc soviétique – et cela a complètement changé. Nous avons ouvert des portes à Paris et à Londres ; Angela Merkel était une grande amie.

« Vous avez raison, il y a aussi des changements positifs. Mais ma plus grande préoccupation concerne la jeune génération, les dirigeants dans 20-30 ans, qui reçoivent un endoctrinement anti-israélien. »

Q : Est-ce que quelqu’un en Amérique a demandé votre aide ?

« Des professeurs juifs m’ont approché et je leur ai envoyé une vidéo dans laquelle je réponds aux accusations contre Israël. On parle de nous comme d’un État d’apartheid et j’explique que ce qui se passe ici ne ressemble pas du tout à l’apartheid. Au contraire. que s’est-il passé ici en mai dernier, alors qu’il y avait des troubles à travers Israël ? Les Juifs avaient peur d’aller dans les quartiers arabes, mais les Arabes n’avaient pas peur d’aller dans les quartiers juifs, et beaucoup vivent en fait dans des quartiers juifs.

Q : Mais il y a eu des cas où des Juifs ont lynché des Arabes.

« C’est vrai, mais ils étaient très peu nombreux. Qu’en est-il du lynchage à Ramallah ? Les Juifs sont entrés à Ramallah par erreur. Pourquoi faut-il que cela se termine par un lynchage ? »

Aumann est né à Francfort en juin 1930 de Miriam et Shlomo. Son père était le plus gros commerçant textile de la ville. Trois mois avant la Nuit de cristal en 1938, ses parents ont lu « le message sur le mur », ont fait leurs valises et ont déménagé aux États-Unis.

Avant la création de l’État d’Israël, la famille Aumann appartenait à un courant antisioniste ultra-orthodoxe. « Leur approche découlait du fait que les laïcs étaient sionistes et qu’il y avait un besoin de débat. Les ultra-orthodoxes de l’époque étaient modernes dans leur apparence et travaillaient pour gagner leur vie. Ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’on a commmencé à parler de la création d’un État juif en terre d’Israël, que ma famille est devenue sioniste.

Après avoir obtenu son diplôme du City College, Aumann est allé à l’université, a fait un doctorat au MIT et un post-doctorat à Princeton. Il a reçu une offre de l’Université hébraïque de Jérusalem et des Bell Labs du New Jersey où la radio a été inventée et qui a produit plusieurs lauréats du prix Nobel. Son choix se posait entre une vie confortable en Amérique, près de chez lui, ou partir en Israël.

Son frère aîné, Moshe, avait fait son Aliyah en Israël en 1950 et avait poursuivi une brillante carrière au ministère des Affaires étrangères. Aumann a atterri en Israël avec sa première femme, Esther, au milieu de la campagne du Sinaï. Ils ont fait le trajet en taxi depuis ce qui était alors l’aéroport de Lod (en 1973, il a été rebaptisé aéroport Ben Gourion) à Jérusalem dans l’obscurité totale car un black-out avait été imposé par crainte d’un bombardement égyptien. Le père d’Aumann est décédé aux États-Unis deux ans plus tôt et sa mère était venue en Israël l’année suivante en 1957.

Yisrael Aumann a eu cinq enfants mais il n’en reste que quatre : Tamar, qui travaille dans la haute technologie ; Yonatan, professeur d’informatique ; Miriam, éducatrice ; et Noga, psychologue. Son fils aîné Shlomo a été tué lors de la première guerre du Liban en 1982. « Je demande que nous l’appelions la guerre de la paix pour la Galilée« , déclare Aumann.

« C’était sur le front de l’Est. Shlomo a servi comme mitrailleur dans le corps des chars et son char a été touché directement par une embuscade syrienne. On m’a dit que Shlomo est mort sur le coup. Le commandant du char a également été tué. La seule personne à avoir survécu de son équipage était le chargeur qui a sauté et a réussi à s’échapper.

« Shlomo était étudiant en droit à l’Université hébraïque. Sa femme, Shlomit, reste comme une fille pour moi à ce jour. Elle s’est remariée avec ses enfants et a eu des enfants, qui sont comme mes petits-enfants. Elle a pris la place de Shlomo et travaille comme avocate. . »

Aumann regarde sa montre et j’ai l’impression qu’il s’est fixé un temps pour l’entretien, mais je ne sais pas combien de temps il a mis de côté. Plus tard dans la journée, il doit sortir à l’université. Je lui demande s’il y va en bus, et il répond : « Je conduis ma voiture, une Subaru Forester 2018. Il n’y a pas de problème. Il y a deux ans, j’ai conduit de Jérusalem jusqu’à un hôtel à Zichron Yaakov.

« De mon appartement, il me faut environ 15 minutes pour me rendre à l’université de Givat Ram, au Centre d’étude de la rationalité, dont j’ai été l’un des fondateurs. De temps en temps, je donne occasionnellement des conférences dans un séminaire. La dernière fois que j’ai enseigné dans un cours avec des conférences, c’était en 2013. »

Aumann dit qu’il aime faire de la randonnée dans la nature et qu’il aime aussi étudier la Gemara. Jusqu’à il y a quelques années, il allait skier une fois par an pour des vacances de deux à trois semaines. Il aime la France et aimerait passer un week-end dans la vallée de la Loire. Je lui demande où il aimerait encore voyager et il me surprend en répondant à Ras Mohamed dans le sud du Sinaï. « J’y étais il y a environ 50 ans. C’est un endroit magnifique où j’aimerais revenir. »

J’interroge Aumann sur l’attentat terroriste le plus récent à Jérusalem. Il n’était pas au courant des détails parce qu’il regarde à peine la télévision, à moins qu’il n’y ait un événement majeur. Batya, qui regarde un peu plus l’écran, le tient au courant des choses importantes, « principalement politiques, ou quand le premier ministre parle« . Elle regarde les informations sur Kan 11 et parfois sur Channel 12 .

Le professeur s’énerve contre moi quand je lui demande son opinion sur les étudiants en mathématiques et en sciences dans l’état d’Israël.

« Les gens pensent que si je suis lauréat du prix Nobel d’économie, je peux leur dire si je suis inquiet ou non de la situation et de la réussite des étudiants israéliens en mathématiques. Alors, je donne ma réponse habituelle, en fonction de ce que je vois dans mon environnement privé – mes petits-enfants et arrière-petits-enfants, je vois que mes descendants vont bien. » Batya, qui tout au long de l’entretien a surtout écouté, rompt un instant son silence pour l’interrompre et déclare : « Ses petits-enfants ont de très bons gènes et ce sont d’excellents élèves ».

Sur le sol du salon, il y a une grande enseigne colorée, que les arrière-petits-enfants d’Aumann ont faite lorsqu’il a remporté le prix. Le panneau indique : « Car je te bénirai et je multiplierai ta postérité comme les étoiles du ciel. Avec amour. Tes arrière-petits-enfants. »

Aumann a remporté le prix Nobel en 2005 avec le professeur Thomas Schelling de l’Université du Maryland pour « avoir amélioré notre compréhension des conflits et de la coopération grâce à l’analyse de la théorie des jeux ». Il était dans sa chambre à l’université lorsque l’annonce a été faite par le comité du prix à Stockholm.

« J’étais en train d’écrire un courrier scientifique lorsqu’on m’a dit qu’une annonce serait faite aux médias dans environ 20 minutes. J’étais heureux bien sûr, mais je savais aussi que je ne pourrais pas m’impliquer dans la science pendant quelques bons mois. Alors j’ai fermé la porte de l’intérieur, fini mon courrier et je l’ai envoyé.

Q : Vous avez parlé de la menace de l’antisémitisme, et j’aimerais vous parler de la menace iranienne. La voyez-vous comme une menace existentielle pour Israël ?

« Je ne sais pas si c’est une menace existentielle. Y avait-il une menace existentielle pendant la guerre froide ? Parce que s’il y en avait eu à l’époque, une telle menace existe aujourd’hui.

« Il fut un temps il y a de nombreuses années où il aurait été possible de bombarder les installations nucléaires de l’Iran. C’est ce que j’ai compris. Il aurait été possible de faire ce que Menachem Begin a fait lorsqu’il a bombardé le réacteur irakien en 1981. Et ce qu’Ehud Olmert a fait en Syrie en 2007. Il était possible de bombarder l’Iran pendant le mandat de Netanyahu mais il n’a pas agi. Je ne sais pas quelles considérations et contraintes il avait à l’époque. Il se pourrait bien que la réalité ne permette pas une opération.

« De toute évidence, nous, les civils, ne connaissons jamais tous les détails. Mais tout ce que je dis, c’est que Netanyahu était le Premier ministre à l’époque. »

Q : Lorsque vous êtes arrivé en Israël, David Ben Gourion était le premier ministre, vous avez donc connu tous les premiers ministres d’Israël. Qui vous a le plus impressionné ?

« C’est un peu comme si vous me posiez des questions sur mes enfants. J’ai eu cinq enfants, et maintenant j’en ai quatre, et vous me demandez de vous dire qui j’aime le plus. Dieu merci, j’ai aussi 16 étudiants que j’ai encadrés pour leurs doctorats et parfois les gens me demandent lequel d’entre eux était le meilleur. Ou quel petit-fils ou arrière-petit-enfant j’aime le plus. Chacun d’eux est un monde, qu’est-ce que j’en retirerai si je leur donne des notes ?

Q : Qui était Ben Gourion pour vous ?

« Ben Gourion était le George Washington d’Israël. Il y a beaucoup de choses à dire en sa faveur. C’était un grand dirigeant qui a pris une décision énorme pour établir l’État dans des conditions très difficiles, malgré une forte opposition interne, qui était convaincue qu’il avait tort . Et il a fait des erreurs. »

Q : Comme ?

« Je parle beaucoup du post-sionisme. Les gens pensent que La Paix Maintenant a été créé en 1978. Mais le mouvement a été établi beaucoup plus tôt dans les années 1920 avec Brit Shalom, et le rabbin Judah Magnes et sa bande [Magnes était un rabbin réformateur et le premier président de l’Université hébraïque] La tante de ma mère, Hannah Judith Landau, faisait partie de ce groupe, ils aimaient les Britanniques et les Arabes et ils étaient contre l’établissement de l’État.

« Les gens se sont approchés de Ben Gourion et lui ont demandé : « Qu’allez-vous faire des gens qui dirigent l’université et qui parlent comme ça ? Il a répondu : « Laissez-les parler comme ils veulent, et je ferai ce que je veux. Alors il a fait ce qu’il voulait. Mais son rejet (refus de prendre des mesures) était préjudiciable. Il avait besoin que d’autres forces de l’éducation se dressent contre eux. »

Q : Parlons de Menachem Begin.

« Le début était excellent, mais lui non plus n’était pas exempt d’erreurs. Je l’ai rencontré après le massacre de Sabra et Chatila en 1982. Je lui ai dit que je le soutenais, mais qu’il devait aller aux élections pour obtenir le soutien du peuple pour cette guerre.

« La plus grande erreur de Begin était qu’il était trop gentleman et qu’il a amené [le président de la Cour suprême] Aharon Barak au-dessus de nos têtes. Begin n’a pas rempli la fonction publique envers son peuple comme le Mapai l’a fait.

Q : Mais l’une des déclarations les plus célèbres de Begin, dont il était très fier, était : « Il y a des juges à Jérusalem.

« Je ne suis pas d’accord avec lui. Les changements catastrophiques dans le système juridique ont commencé avec Aharon Barak qui a dit que tout est justiciable. Au lieu d’appliquer les lois, nous avons atteint un état où les juges sont au-dessus de la Knesset. Ils expriment leur opinion personnelle et en font la promotion….. Barak a institué une révolution judiciaire et la Knesset n’est plus l’organe qui crée la loi.

« Regardez ce qui s’est passé avec la loi sur l’État-nation. La Haute Cour a décidé qu’elle était constitutionnelle. Cela semble bien, mais ce n’est pas vraiment le cas, car dans la même mesure, elle aurait pu décider qu’elle n’était pas constitutionnelle, elle s’est réservée le droit et la capacité d’annuler les lois fondamentales.

« Il est scandaleux que trois juges de la Cour suprême siègent au comité de sélection des juges et décident qui sera nommé à la Cour suprême. Je ne leur donnerais pas trois sièges ; je ne leur en donnerais même pas un. C’est seulement ici et en Inde que les juges sont impliqués dans la décision de savoir qui siège à la Cour suprême, et qu’ils perpétuent ainsi la ligne de pensée dominante. »

Q : Parlons d’Itzhak Rabin

Aumann s’arrête quelques minutes, se glissant au plus profond de lui-même, concentrant son attention sur une figure imaginaire se tenant devant lui, et dit enfin : « Je ne sais pas. C’était une figure très complexe, et je préfère ne pas parler de lui. « 

Q : Parlons de Benjamin Netanyahu. Selon vous, quelle a été la contribution la plus importante de Netanyahu ?

« C’était très certainement un grand homme d’État. Il a noué des liens importants avec les États et construit une coalition importante contre l’Iran. C’est un magicien dans sa capacité à travailler dans les coulisses, même s’il y a eu beaucoup de débats à l’extérieur. Il a également agi de manière extraordinaire et a fait preuve de leadership en ce qui concerne la pandémie de coronavirus et la vaccination de Pfizer. Absolument.

« Il a fait beaucoup pour le pays et je l’admire. Je l’admire vraiment, vraiment. Mais il y a aussi un problème avec Netanyahu. Il a raté des occasions. Il a raté l’occasion pendant la présidence de Donald Trump d’aller plus loin pour faire trompher l’annexion. Là a été l’occasion d’agir, tout comme Begin a décidé de frapper en Irak. C’est vrai que je ne connais pas tous les détails, mais dans le leadership, il faut parfois prendre des décisions seul et se couper du bruit et de la pression autour de soi. Les Américains n’étaient pas toujours d’accord avec nous, mais parfois ils ont laissé entendre que nous devrions faire ce que nous pensons devoir faire.

« Netanyahu n’a pas bougé pour bombarder l’Iran quand c’était possible. Il n’a pas bougé pour annexer la Judée et la Samarie. J’ai rencontré Netanyahu plusieurs fois – plus que je n’ai rencontré n’importe quel autre Premier ministre. Je me suis basé sur le fait que l’administration Trump a dit à plusieurs reprises : « Les enfants, vous devez bouger, ne nous demandez pas » (la permission). Netanyahu a hésité. Il avait un problème avec les décisions qui changent la réalité.

Netanyahu a affiché des nuances dans la grandeur de son rôle, à l’exception du fait de savoir profiter des opportunités. Les précédents premiers ministres ont également travaillé sous pressions et contraintes, mais ils ont néanmoins fait leur chemin. Begin a annexé le plateau du Golan et nous avons déjà parlé de ce que lui et Olmert ont fait aux réacteurs nucléaires. »

Q : C’est peut-être à l’honneur de Netanyahu qu’il ne se soit pas précipité pour prendre des risques.

« Et Ben Gourion ? Était-il clair en 1948 de savoir quel genre d’État nous aurions ici ? Les Arabes se sont soulevés contre nous, mais Ben Gourion a pris la décision et est allé jusqu’au bout.

« Netanyahu a comparu devant le Congrès avec beaucoup de talent et s’est prononcé contre la politique d’Obama. Mais comparaître au Congrès n’est pas comme adopter une loi israélienne sur le terrain. Ses partisans affirment que le gouvernement actuel a un problème de gouvernabilité avec les Bédouins dans le Néguev. Cela me fait rire parce que Bennett n’est dans le rôle que depuis six mois. Tous ces problèmes sont le résultat de la politique qui a existé tout au long des années Netanyahu. Je ne comprends pas comment les gens peut faire des réclamations contre Bennett. Je ne suis pas nécessairement l’un de ses plus grands fans, mais vous devez être juste envers lui. Les problèmes étaient là avant lui. « 

Q : Si Netanyahu vous avait consulté sur la manière de gérer son procès, que lui auriez-vous conseillé ?

« Je ne sais pas ce que je lui aurais conseillé sur le plan juridique, mais Netanyahu aurait dû se retirer de la carte politique, et pas parce qu’il n’était pas un bon Premier ministre. Le problème est qu’un peu plus de la moitié de la nation ne voulait pas de lui et il aurait dû s’écarter pour permettre à quelqu’un peut-être moins talentueux que lui de former un gouvernement de droite.

« Maintenant, que s’est-il passé ? Nous avons une sorte de gouvernement d’union, et Netanyahu, malgré toutes ses capacités, n’est plus Premier ministre. En fin de compte, nous avons une démocratie ici et la majorité, même si ce n’est qu’une petite majorité. Je ne veux pas du retour de Netanyahu. Une fois, puis une autre, puis une autre. Netanyahu a également battu [Shimon] Peres en 1996 avec une très faible majorité. Mais une majorité est néanmoins une majorité.

Q : Parlons de la théorie des jeux, domaine dans lequel vous êtes un expert. Comment la théorie des jeux impacte-t-elle la politique ?

« Disons qu’il y a trois joueurs qui représentent trois partis dans un parlement avec 100 sièges. Un parti a 49 sièges, un autre parti a 49 sièges et un troisième parti a deux sièges. Il existe un indice en théorie des jeux, qui s’appelle le Shapley Value et je voudrais vous demander : « Quel pouvoir détient chacun de ces trois partis ?

Q : J’ai peur de faire une erreur. Allez-y et répondez pour moi.

Ils ont chacun un pouvoir égal : un tiers, un tiers et un tiers. Le fait que Naftali Bennett dispose de six sièges n’a pas d’importance. Et c’est ce que dit la bonne vieille théorie des jeux. »

israelhayom.com