L’administration Biden se trompe-t-elle désespérément sur l’Iran ?

Dans les circonstances mondiales et régionales actuelles, Israël n’a d’autre choix que de convaincre l’administration Biden, en paroles et en actes, qu’elle est résolue à empêcher le régime des ayatollahs d’acquérir une arme nucléaire, quel qu’en soit le prix.

 Par le  professeur Abraham Ben-Zvi  Publié le  28-11-2021 14:57 Dernière modification : 28-11-2021 14:57

Le président américain Joe Biden, le président iranien Ebrahim Raisi dans le contexte de la centrale nucléaire de Bushehr en Iran | Photo : AP

Cela n’a marché ni avec Staline, ni avec Nasser, ni avec l’Iran

L’une des caractéristiques les plus flagrantes et les plus profondément ancrées de la gauche libérale américaine est la tendance enracinée de nombre de ses dirigeants à voir l’arène internationale à travers des lunettes teintées de rose et à s’attendre à ce que leur approche modérée et conciliante envers les tyrans radicaux et révolutionnaires produise des comportements pragmatiques et raisonnables envers l’Amérique. Cette approche, pensent-ils, ouvre la voie à l’instauration de la confiance, au changement de point de vue et à l’abandon des idéologies terroristes. De plus, en invitant ces acteurs radicaux à jouer selon les règles de l’ordre mondial existant, ils les légitiment essentiellement.

Ainsi, par exemple, le président Franklin Delano Roosevelt croyait que ses gestes unilatéralement généreux envers le dictateur soviétique Joseph Staline jetteraient les bases d’un nouvel ordre mondial stable, dans lequel le Kremlin jouerait un rôle central en tant que partenaire honnête et crédible. Ainsi, la stratégie du président démocrate John F. Kennedy était de cajoler le dictateur égyptien Gamal Abdel Nasser par des ouvertures économiques massives, dans l’espoir que cela adoucirait ses positions anti-occidentales et l’encouragerait à abandonner ses aspirations subversives, à se déconnecter progressivement de l’ours russe, et à promouvoir la modernisation et la libéralisation conformément à l’esprit américain.

On peut en dire autant de l’éventail des convictions de Barack Obama qui, dès le début de sa présidence, ne s’est jamais lassé d’essayer de faire entrer le régime des ayatollahs dans la famille des nations. On ne peut contester que tous ces cas n’ont correspondu qu’à des suites ininterrompues de folles illusions et de futilité. Staline n’a pas été ému d’un iota par les éloges que Roosevelt lui adressait ; Nasser a persisté dans ses efforts pour saper les régimes modérés du Moyen-Orient et leurs patrons occidentaux, malgré l’aide économique considérable de l’administration Kennedy ; tandis que l’Iran n’a pas cessé ses efforts subversifs régionaux, n’a pas suspendu son programme de missiles balistiques et a méthodiquement violé l’accord nucléaire de 2015.

Biden suit la même approche qu’Obama avec les mêmes conseillers

Il n’est donc pas étonnant qu’en dépit de l’effondrement continuel de la doctrine des « sanctions positives », l’actuel président démocrate, Joe Biden, ait adopté sans broncher la même approche. En effet, en tant qu’adjoint dévoué d’Obama, il a ramené les même tonnes d’illusions à la Maison Blanche, ainsi que plusieurs « hommes d’Obama », qui ont continué à s’accrocher obstinément à leur vision du monde d’origine, quant aux tentations économiques et diplomatiques qui ne pourraient manquer d’avoir l’effet modérateur souhaité sur Téhéran.

Le lundi 29 novembre, un autre cycle (et peut-être le dernier) du dialogue asymétrique entre les puissances mondiales et l’Iran débutera à Vienne, mais l’ironie absurde est que le côté présumé « faible », à savoir l’Iran, est celui qui dicte les termes. En effet, c’est l’Iran, étouffé par les sanctions, qui continue de violer effrontément l’accord nucléaire de 2015 et d’accélérer son enrichissement d’uranium à des niveaux approchant dangereusement le seuil nucléaire. C’est celui que l’hégémonie américaine essaie de tranquilliser et d’apaiser à tout prix pour obtenir un accord nucléaire.

L’Amérique veut s’appuyer sur l’accord pour se retirer du Moyen-Orient

Cet accord, selon Biden, lui permettra de maintenir sa conception originale de la stabilité régionale, qui approchera à grands pas une fois l’accord signé. Parce que l’administration est complètement préoccupée par les problèmes intérieurs et a donc entamé le processus de désengagement des zones de conflit dans le monde entier, y compris au Moyen-Orient – ​​son instinct fondamental est de minimiser la menace iranienne. Cette approche atténuante, dont elle tire actuellement sa forte volonté de signer l’accord nucléaire foncièrement défectueux avec l’Iran, facilitera la poursuite du retrait de la région. Ceci est basé sur l’illusion que la conclusion d’un accord conduira en effet à la tranquillité régionale tant attendue, accordant ainsi à l’administration une légitimité supplémentaire permettant l’abandon de la région et de ses alliés traditionnels par l’Amérique.

Le problème, cependant, est que ces espoirs et attentes ne coïncident pas avec la réalité obstinée, qui refuse de s’inscrire dans les visions utopiques de la Maison Blanche. Certes, la course folle du président américain vers un accord nucléaire ignore les conséquences qu’une telle démarche, si elle se matérialise effectivement, aura sur les pensées et les actions des principaux acteurs régionaux. Il faut garder à l’esprit que la politique américaine n’est pas conçue et mise en œuvre dans le vide, et les ennemis jurés de Téhéran dans le monde arabe, au premier rang desquels l’Arabie saoudite, entendent les voix et identifient correctement les signes venant de Washington indiquant sa faiblesse et son repli hors de ses responsabilités.

Le Golfe prêt à s’allier à l’Iran si l’Amérique faiblit

Et pourtant, les preuves accumulées dans le Golfe ces derniers jours indiquent que le processus d’évaluation et de réévaluation a déjà commencé, car l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont lancé des initiatives diplomatiques qui ne peuvent être décrites que comme posant les bases d’un « saut dans le train en marche de l’Iran. » Ainsi, la stratégie à contre-courant envers l’Iran qui a été adoptée par les États du Golfe – avec le soutien d’Israël sous les auspices des accords d’Abraham et le soutien américain, qui cherchaient à créer un équilibre de dissuasion contre la menace iranienne – pourrait très bien être remplacée par une stratégie opposée, ancrée dans la reconnaissance que les États-Unis sont devenus un allié peu fiable. Ces pays n’ont donc d’autre recours que de s’allier avec l’acteur dominant de la région,

Israël doit convaincre l’Amérique et le Golfe que sa détermination ne faiblira pas

Dans ces circonstances mondiales et régionales, Israël n’a d’autre choix que d’adopter la stratégie de la « rationalité de l’irrationalité », telle que décrite par le grand savant Thomas Schelling. En d’autres termes, Israël doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour convaincre l’administration – en paroles et en actes – qu’il est déterminé à empêcher le régime des ayatollahs d’acquérir une arme nucléaire, quel qu’en soit le prix.

Les promesses faites par les responsables de l’administration Biden, comme si l’option militaire contre l’Iran était toujours sur la table, ne sont que de la rhétorique creuse. Par conséquent, les efforts d’Israël à Washington, destinés à véhiculer une détermination et une volonté de franchir le Rubicon contre une menace nucléaire tangible et existentielle iranienne, sont de la plus haute importance pour finalement forcer l’indolent partenaire américain à intensifier les sanctions au lieu de les assouplir, et à conditionner un accord – n’importe quel accord – sur des mécanismes de surveillance méticuleux et invasifs qui garantissent – contrairement à l’accord initial – que l’Iran ne franchisse pas le seuil nucléaire. La question, bien sûr, est de savoir qui baissera les yeux en premier dans cette impasse et si l’hégémonie américaine se réveillera enfin de son sommeil et se débarrassera de ses illusions.

israelhayom.com