Dan Perry. Un plan de progrès sur la Palestine

La moins mauvaise option nécessite une série de mesures audacieuses et unilatérales de la part d’Israël et 100 milliards de dollars de compensation. Ne rien faire coûtera bien plus cher.

La plupart du monde et la moitié des Israéliens pensent que l’occupation de la Cisjordanie est un désastre. Mais presque personne ne pense qu’il soit possible d’y mettre fin par un accord avec les Palestiniens. Que faut-il faire?

Pour les Israéliens, la question semble souvent ignorée, mais de temps en temps, elle pointe, peu attrayante. La semaine dernière, la crème glacée Ben & Jerry’s a décidé de mettre fin à sa concession israélienne à moins que le détenteur refuse la distribution aux colonies de Cisjordanie, ce qui violerait une loi israélienne.

Le tollé que cela a suscité m’a incité à écrire sur les absurdités en jeu (en termes simples : la Cisjordanie n’est pas plus en Israël que le Kurdistan, selon la propre loi d’Israël). De nombreux lecteurs m’ont mis au défi de proposer une meilleure façon d’évoquer la question. Relever ce défi, c’est marcher là où les géants ont trébuché. Mais je vais essayer.

Pour commencer, quelques hypothèses :

Israël a un intérêt primordial à maintenir une majorité juive ; le niveau actuel d’un peu moins de 80 % est le minimum nécessaire pour considérer le pays comme un « État juif » ; l’occupation permanente de la Cisjordanie viole cet intérêt (tout comme l’occupation de Gaza qui a pris fin en 2005).

Les fantasmes de droite sur le départ massif des Palestiniens sont à la fois immoraux et infaisables, et les efforts pour réaliser une telle chose entraîneraient la ruine de tous les côtés ; Les cyniques palestiniens ont tort d’affirmer que ce soit le plan d’Israël, mais il est également vrai que certains nationalistes israéliens le souhaitent.

La ligne d’armistice de 1949, alias la frontière d’avant 1967 ou la Ligne verte, n’est pas sacro-sainte ; les prétentions contraires fondées sur le droit international sont trop floues pour entraîner de grands risques ; tous les pays sont en quelque sorte occupés et la seule chose immorale est l’assujettissement de la population.

Cela dit, cette ligne d’armistice donne à Israël 78% de la Palestine mandataire britannique (après l’amputation de la Transjordanie en 1921) ; demander aux Palestiniens de se contenter de beaucoup moins est problématique.

Les îles d’autonomie déconnectées des zones palestiniennes A valent mieux qu’une pure occupation militaire et une phase de transition raisonnable – mais pas un arrangement permanent viable pour des millions de personnes qui restent sous contrôle israélien effectif sans droit de vote en Israël (ce qu’ils finiront par exiger).

Les inquiétudes israéliennes concernant les attaques en Cisjordanie (comme ce qu’Israël endure depuis Gaza) doivent être sérieusement prises en compte. Mais il est irréaliste de supposer que l’occupation permanente d’une population opprimée et privée de ses droits (malgré « l’autonomie ») entraînera moins de violence que d’éventuelles attaques transfrontalières.

Bien que les Palestiniens souffrent de cruauté et d’injustice, leurs dirigeants ne sont pas pressés de mettre fin à l’occupation ; les principaux dirigeants calculent que le résultat par défaut est un État binational dans toute la Terre Sainte, ce qui a sapé les efforts de paix.

Pour sortir de la paralysie, Israël pourrait reprendre sa volonté de s’engager dans des pourparlers en vue d’un règlement final, comme l’ont tenté les premiers ministres Ehud Barak et Ehud Olmert. Mais il serait sage de refuser également aux Palestiniens la capacité de bloquer le changement par des positions de négociation maximalistes, et de procéder à la place avec des mesures à la fois unilatérales et généreuses visant à améliorer le sort des Palestiniens individuellement, à les pousser collectivement vers l’indépendance et à désamorcer les problèmes démographiques qui perturbent Israël-même.

Voici une feuille de route possible :

Israël calculerait et déclarerait une frontière optimale qui incorporerait autant de colons que ne revendiquerait qu’une petite partie de la Cisjordanie ; un transfert à Israël de pas plus de 15 % des terres laisserait moins de 100 000 colons de l’autre côté de la frontière.

Les Palestiniens se verraient promettre une compensation plus généreuse que le rapport 1:1 (peut-être 1,5:1) discuté une fois dans un futur accord de paix final (une telle majoration est juste étant donné qu’ils obtiendront des terres désertiques dans le Néguev).

Les colons bloqués seraient généreusement indemnisés, pour maximiser l’acquiescement – ​​avec quelque chose de l’ordre d’un demi-million de dollars par adulte et un quart de million par enfant, pour un total d’environ 40 milliards de dollars (c’est le prix d’une erreur stratégique colossale) ; cela vaut la peine d’envisager des délais de rétractation de l’offre (avec des réticences soit forcées soit laissées pour compte).

Israël accepterait, sans qu’on le lui demande et sans rien exiger en retour, de reconnaître l’État de Palestine le long de ces frontières provisoires, qui incluraient également Gaza (à mettre en œuvre chaque fois que cela deviendra possible).

Israël serait le fer de lance d’une aide globale généreuse et à long terme pour la Palestine, avec des incitations majeures à la collaboration ; sa propre contribution devrait se chiffrer en milliards de dollars par an – à condition que les palestiniens ne soient plus belliqueux – et Israël deviendrait également un défenseur de la Palestine dans les forums diplomatiques et commerciaux mondiaux.

À court terme, l’armée israélienne restera dans des endroits-clés en Cisjordanie, même au-delà de la frontière – tout en supprimant toutes les restrictions de voyage non urgentes et les points de contrôle à l’intérieur de la Palestine. Dans le même temps, un mécanisme international serait mis en place pour rechercher de bonne foi des alternatives telles qu’une force de l’OTAN ou de la Ligue arabe. Il y aurait une tolérance zéro envers les gangs paramilitaires en Palestine, et des récompenses pour la Palestine contribuant au maintien de cet arrangement.

Israël accepterait de négocier de meilleures frontières chaque fois que les Palestiniens seraient intéressés ou capables de conclure un accord de paix formel.

Il n’y aurait pas de droit au retour pour les millions de descendants des réfugiés palestiniens de 1948-1949, malgré l’injustice – tout comme les Juifs ne retournent pas en Irak, les Allemands ne retournent pas dans les Sudètes et les Hindous ne retournent pas au Pakistan. Mais il y aurait une généreuse compensation financière (peut-être 10 000 $ par descendant, soit quelque 60 milliards de dollars) avec un minimum de chicanes et de bureaucratie, et un droit de retour dans la nouvelle Palestine.

Deux problèmes nécessitent une attention particulière :

GAZA : Il ne présente actuellement aucune menace démographique, ce qui le distingue de la Cisjordanie, mais la situation y est moralement indéfendable. Gaza devrait être contenue pour le moment et rattachée à la Palestine chaque fois que le Hamas est délogé – que ce soit par la coercition, la persuasion, l’intervention ou la révolution.

JÉRUSALEM : En théorie, Israël peut garder les choses telles qu’elles sont, mais c’est une plaie purulente qui empêche l’accommodement non seulement avec les Palestiniens mais dans toute la région. J’ai proposé la vaticanisation de la vieille ville ; les objections ne portaient pas sur le principe mais sur l’aspect pratique : les Israéliens ne le soutiendraient pas et certains deviendraient fous. Une option à mi-chemin n’annulerait pas l’annexion, mais inviterait simplement les principaux acteurs musulmans à aider activement à la gérer dans le cadre d’un nouvel accord de garde.

Si Israël prenait ces initiatives publiquement et de manière spectaculaire, il serait immédiatement adopté par les États-Unis, l’UE et une grande partie du monde arabe ; le monde en a marre de ce conflit et en a marre des négociations éternelles (la variante du processus des guerres éternelles). La pression sur les Palestiniens pour qu’ils collaborent serait considérable.

Certains diront que tout cela est inenvisageable puisqu’un tel plan nécessite à lui seul 100 milliards de dollars d’indemnisation. Ma réponse est que le PIB annuel d’Israël est de 400 milliards de dollars, et que le monde (y compris le monde arabe et les États-Unis et l’UE) aidera, et que même l’impression inflationniste de l’argent vaut mieux que la destruction nationale. N’oubliez pas que le monde a dépensé des milliards de dollars pour lutter contre le COVID-19 ; ce qui doit arriver arrive.

Cette voie ne plaira pas à tout le monde et je ne dis pas que cela fera disparaître toutes les autres revendications palestiniennes.

Cela peut cependant être la moins mauvaise option.

A propos de l’auteur

Dan Perry est l’ancien rédacteur en chef du Moyen-Orient basé au Caire et le rédacteur en chef Europe/Afrique basé à Londres de l’Associated Press, et a été président de l’Association de la presse étrangère à Jérusalem. Technologue de formation, il est Directeur du développement commercial de la société de technologie publicitaire innovante Engageya et Directeur-adjoint de la société de communication primée Thunder11.

https://blogs.timesofisrael.com/a-plan-for-progress-on-palestine/