On en est là… Que le summum de l’audace et du combat intellectuels se situent au (ca)niveau de la caricature ! Et que l’École en fasse fièrement la promotion en croyant combattre ainsi le fanatisme ! Il est vrai qu’il est plus facile de rire et de se moquer de ses ennemis que de les combattre au moyen de raisons logiques, dialectiques ou historiques. « J’ai sincèrement pris soin de ne pas rire des actions des hommes, ni d’en pleurer, ni de les détester mais de les comprendre »… Tout le contraire vraiment de la caricature qui n’est au mieux qu’une fiente de l’esprit. A la caricature, qui n’est que moquerie méchante, je préfère toujours l’humour.
Les Juifs, dans la presse satirique, au cours des âges, ont été les victimes d’ignobles caricatures. On les regarde désormais avec horreur. J’éprouve cette horreur quand je regarde une caricature moquant quiconque, quelles que soient son obédience politique, sa chapelle spirituelle ou son appartenance ethnique. Malaise et honte mêlées. Impression d’appartenir à une meute ricaneuse avant l’hallali.
Je pense pour finir que la formule « je suis Charlie » pouvait s’entendre au double sens du verbe « suis » : être et suivre. « Je suis (être) Charlie » ne voulant rien dire, « je suis (suivre) Charlie », peut malgré tout s’entendre, de sorte qu’on peut ne pas suivre Charlie, sans pour autant suivre les canailles qui les ont assassinés, nos ennemis qu’il nous faut combattre sans relâche puisqu’ils veulent notre mort. Mais pas par n’importe quel moyen. Sinon à quoi bon ?
La « France » elle-même n’est plus qu’une caricature laide et repoussante de ce qu’elle était.
La « France » moderne = Ubu Roi + Tartuffe + 1984 + Farenheit 451 + Voyage au bout de la nuit + Orange Mécanique + les 120 journées de Sodome
Vous êtes un spécialiste des mots, M. Bienaimé. On l’a constaté et vous êtes admiré pour votre style tout autant que pour votre bon sens.
Mais je ne partage pas votre point de vue. La caricature est un art qui nécessite du talent, pour le dessin, le « coup de patte » et beaucoup d’intelligence et d’humour. C’est une sorte de raccourci, d’instantané très évocateur d’une situation ou de l’attitude d’un politique par exemple et qui toujours doit faire sourire.
Vous faites allusion aux caricatures des Juifs par les nazis, elles n’avaient rien à voir et n’étaient en rien humoristiques. C’était vraiment de la propagande visant à faire haïr les Juifs et ce temps est terminé. Personne ne regarde plus les Juifs avec « horreur » de leur fait. Les plus célèbres, les plus beaux acteurs américains sont en grande majorité des Juifs ou sont du moins d’origine juive. Beaucoup de nos artistes, notamment de nos meilleurs chanteurs, en France, le sont aussi. Il sont loin d’être monstrueux !!
Si j’apprécie l’humour d’une caricature, je préfère quand elle est plaisante à regarder, ce que sont rarement les caricatures du journal Charlie. C’est dommage.
On en est là… Que le summum de l’audace et du combat intellectuels se situent au (ca)niveau de la caricature ! Et que l’École en fasse fièrement la promotion en croyant combattre ainsi le fanatisme ! Il est vrai qu’il est plus facile de rire et de se moquer de ses ennemis que de les combattre au moyen de raisons logiques, dialectiques ou historiques. « J’ai sincèrement pris soin de ne pas rire des actions des hommes, ni d’en pleurer, ni de les détester mais de les comprendre »… Tout le contraire vraiment de la caricature qui n’est au mieux qu’une fiente de l’esprit. A la caricature, qui n’est que moquerie méchante, je préfère toujours l’humour.
Les Juifs, dans la presse satirique, au cours des âges, ont été les victimes d’ignobles caricatures. On les regarde désormais avec horreur. J’éprouve cette horreur quand je regarde une caricature moquant quiconque, quelles que soient son obédience politique, sa chapelle spirituelle ou son appartenance ethnique. Malaise et honte mêlées. Impression d’appartenir à une meute ricaneuse avant l’hallali.
Je pense pour finir que la formule « je suis Charlie » pouvait s’entendre au double sens du verbe « suis » : être et suivre. « Je suis (être) Charlie » ne voulant rien dire, « je suis (suivre) Charlie », peut malgré tout s’entendre, de sorte qu’on peut ne pas suivre Charlie, sans pour autant suivre les canailles qui les ont assassinés, nos ennemis qu’il nous faut combattre sans relâche puisqu’ils veulent notre mort. Mais pas par n’importe quel moyen. Sinon à quoi bon ?
La « France » elle-même n’est plus qu’une caricature laide et repoussante de ce qu’elle était.
La « France » moderne = Ubu Roi + Tartuffe + 1984 + Farenheit 451 + Voyage au bout de la nuit + Orange Mécanique + les 120 journées de Sodome
Vous êtes un spécialiste des mots, M. Bienaimé. On l’a constaté et vous êtes admiré pour votre style tout autant que pour votre bon sens.
Mais je ne partage pas votre point de vue. La caricature est un art qui nécessite du talent, pour le dessin, le « coup de patte » et beaucoup d’intelligence et d’humour. C’est une sorte de raccourci, d’instantané très évocateur d’une situation ou de l’attitude d’un politique par exemple et qui toujours doit faire sourire.
Vous faites allusion aux caricatures des Juifs par les nazis, elles n’avaient rien à voir et n’étaient en rien humoristiques. C’était vraiment de la propagande visant à faire haïr les Juifs et ce temps est terminé. Personne ne regarde plus les Juifs avec « horreur » de leur fait. Les plus célèbres, les plus beaux acteurs américains sont en grande majorité des Juifs ou sont du moins d’origine juive. Beaucoup de nos artistes, notamment de nos meilleurs chanteurs, en France, le sont aussi. Il sont loin d’être monstrueux !!
Si j’apprécie l’humour d’une caricature, je préfère quand elle est plaisante à regarder, ce que sont rarement les caricatures du journal Charlie. C’est dommage.