Pour “Perditions idéologiques”, Yana Grinshpun s’entretient avec Jacques Tarnero: “De Mai 68 jusqu’au Nouveau Front Populaire”

Cet entretien retrace l’histoire des idéologies contemporaines qui forment le terreau de la gauche actuelle, issue des courants marxistes et post-communistes des années soixante. Jacques Tarnero, ex militant de l’extrême-gauche libertaire, acteur engagé de mai 1968, essayiste et documentariste français, revient sur l’illusion de la liberté que pensaient défendre les militants de 68, sur le terrorisme révolutionnaire engendré par ce mouvement et sur ce que cette gauche, héritière des pires courants totalitaires du XX siècle est devenue.

***

Perditions idéologiques
Discussions sur la propagation des idéologies dangereuses – ISSN 2781-0496

Perditions idéologiques :
laïcité, antisémitisme, communautarisme

Ce blog est né des discussions entre les représentants de diverses disciplines universitaires, inquiets de la propagation des idéologies dangereuses pour l’existence des valeurs républicaines universalistes auxquelles nous adhérons sans réserve. La nébuleuse des discours soi-disant antiracistes, pacifistes, féministes, post-colonialistes et indigénistes qui s’inscrivent dans la doxa émotionnelle de l’époque est régie par la rhétorique qui sert à travestir les attaques contre l’universalisme républicain. La difficulté de comprendre les véritables enjeux de ces discours est le fait qu’ils utilisent les mots empruntés à l’idéologie universaliste en les détournant de leur signification propre, qu’ils recourent au vocabulaire connu et validé par la communauté démocratique et la mémoire collective de la société française en l’utilisant à des fins de combat idéologique contraire. Les mots des Droits de l’Homme, de la tolérance, du respect et de la liberté des croyances, de l’égalité entre les hommes et les femmes de toutes les couleurs utilisés dans les constructions argumentatives habiles servent à renvoyer à des réalités bien différentes de celle qu’ils désignaient initialement. Ainsi, par exemple, au nom de la différence et de la diversité des croyances, les discours des intellectuels qui justifient la propagation des idées islamistes contraires à la démocratie occidentale fondée sur la séparation des pouvoir religieux et politique trouve leur place centrale dans l’espace public.

Le dogme du discours anti-identitaire oblige certains acteurs sociaux, souvent les Juifs, à prendre parti contre eux-mêmes et pour leurs adversaires de peur d’être accusés de communautarisme. Tel est, par exemple, le cas des « intellectuels » juifs qui soutiennent les thèses antisémites des Indigènes de la République.

Dans ces discours qui se présentent souvent comme des grands récits vertueux, la réalité politique et historique est soumise à un remaniement idéologique. Tel est par exemple le cas d’un certain discours sociologique et médiatique qui essaie de présenter les jeunes islamistes radicalisés comme victimes de la société raciste, en proie « à ses propres contradictions », souffrant des préjugés xénophobes qui n’arrive pas à les intégrer. Tel aussi est le cas du discours néo-féministe qui construit le réel à partir d’une image de mâle incarnant les pulsions de mort dirigées vers la femme. Tel aussi est le discours antisioniste, très présent dans la société française, qui, sous la couverture vertueuse de critique « légitime » d’Israël, nourrit la haine des juifs et contribue à la propagation de l’antisémitisme sous toutes ses formes et modalités.

Il y a un invariant dans tous ces discours, celui de la victimologie généralisée. Tous construisent une catégorie socio-discursive de « victimes ». L’espace social que nous partageons est rempli de victimes : femmes, musulmans, palestiniens, jeunes des banlieues, indigène de la République, colonisés, dominés etc. L’injonction implicite ou explicite de compatir avec les victimes exploite la doxa humaniste en imposant l’angélisme simpliste et le détournement des problèmes sociaux et politiques complexes.

Nous aimerions présenter ici la déconstruction de ces discours qui nous semblent saper le fondement de la liberté de la pensée et nuire à la vie démocratique de la cité. Nous le faisons en nous appuyant sur les concepts et méthodes de l’analyse du discours, la psychologie sociale, la logique, la linguistique et l’histoire des idées.  Ce blog se présentera comme un travail d’analyse de chercheurs engagés, mais pas enragés, pour reprendre la formule d’un linguiste et analyste du discours Alain Rabatel.

Suivez-nous et partagez

RSS
Twitter
Visit Us
Follow Me

3 Comments

  1. Le soi-disant Front Populaire contre l’extrême-droite est en réalité un Front Antipopulaire d’extrême-droite.

    Différence Majeure entre Mélenchonistes et Macronistes : Les premiers sont non seulement ignares mais également particulièrement haineux. Chaque fois qu’un électeur du NFP s’exprime en public ou sur le Web, le racisme (et l’antisémitisme, toujours) le plus virulent refait très vite surface. Les macronistes sont très bêtes, mais généralement pas haineux : ils sont collabos…à l’insu de leur plein gré.

  2. Sartre (qui est souvent mis à l’honneur sur TJ) a beaucoup contribué à l’émergence de ces nouveaux totalitarismes et fascismes ayant pour point de convergence la haine des Juifs et des Occidentaux. Lisez le texte de Sartre consacré à Franz Fanon : cela ressemble à la prose d’Houria Bouteldja. A quelques exceptions près comme Camus et Aron, la philosophie française de l’après-guerre est devenue le porte-parole de cette idéologie barbare devenue progressivement l’idéologie majoritaire. C’est la raison pour laquelle la France (et plus généralement le monde francophone) se trouve dans cette situation politique et sociétale, pire que celle de beaucoup d’autres pays occidentaux. Il s’agit d’une mort civilisationnelle. La France pays des Ténèbres.

  3. lire des écrivains qui distillent de la haine car ils sont soi-disant de gauche n’est pas nouveau.et Mélenchon et sa tribut d’illettrée s’en serve comme couverture .
    Leur ignorance et leur grossièreté ajouté à leur antisémitisme n’a aucune limite.
    Comment les Français qui ont appris VOLTAIRE, ROUSSEAU .. et tant d’autres auteurs ,
    ont pu voter pour des voyous , grossiers , ignares .
    La france a perdu son image et sa grandeur

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*