A mesure que les semaines passent, le nom de Gaza a libéré un imaginaire aussi saturé de faussetés qu’il a suscité chez la majorité des Israéliens qui sont au premier chef concernés par elle, la certitude que la guerre que Tsahal mène contre le Hamas est, entre toutes les guerres d’Israël, depuis la guerre d’Indépendance, une guerre de libération.
Sur le plan géostratégique, Israël a fait la preuve que son environnement a les allures d’un encerclement qu’une partie du monde a encouragé, et que l’autre a laissé faire. L’intervalle écoulé entre les massacres génocidaires du 7 octobre 2023 et l’attaque de l’Iran courant avril 2024, a apporté aux esprits lucides la preuve qu’il existe bien un projet de destruction de l’Etat du peuple juif dont la “question palestinienne” constitue le principal creuset, et le principal foyer idéologique. Les grands médias ont beau centrer toute leur attention sur l’Etat islamique de Gaza, en lui cherchant des excuses humanitaires, il n’en reste pas moins qu’il est à l’échelle locale le point de condensation de tous les fantasmes du soi-disant Sud-global, qui investit sur Israël tout le ressentiment conçu à l’endroit d’un Occident criminalisé de longue date. La guerre engagée contre le Hamas devra aller jusqu’à son terme. Israël n’a pas d’autre choix. En défaisant militairement et politiquement la branche dite palestinienne des Frères Musulmans, Israël contribuera d’abord à libérer la région d’une peste qui sévit depuis un siècle[1]. La volonté politique d’un changement qualitatif dans le registre des relations internationales dépend donc beaucoup de la capacité morale d’Israël à donner l’exemple d’une contre offensive qui devra ensuite s’étendre à la destruction sans reste du Hezbollah, dont la présence au Liban a parachevé la destruction du pays des cèdres.
Incidemment, bien que cette guerre ait d’abord la signification d’un geste de survie, l’Etat juif contribue, bien que nul ne le dise, à apporter la libération aux peuples musulmans de la région. Ainsi privée de ses “proxys”, l’Iran aura les bras coupés. Intérieurement faible, ce régime archaïque, incarnation obscurantiste de toutes les cruautés, édifié sur la terreur – et naguère porté au pouvoir avec l’aide active des communistes, autant que justifiée de haute main par les grands intellectuels d’alors- verra irréversiblement ralentie, sinon éradiquée sa progression maléfique, et qui constitue une menace non seulement pour la paix du monde, mais encore pour toute possibilité d’émancipation humaine. Bien que l’analyse politique se soit montrée indigente depuis le début de la contre-offensive israélienne, il n’est pas non plus douteux que la majorité de la population iranienne se réjouit en silence des coups portés par Israël à l’organisation criminelle des Gardiens autoproclamés de la Révolution. C’est contre la tendance au statu quo universel mais délétère – le maintien de foyers terroristes partout dans le monde à l’initiative de l’Iran et du Qatar – que doit aussi se comprendre la contre-offensive d’Israël, sa signification même. On reste abasourdi de l’état d’anesthésie de la pensée, et d’inversion de l’esprit d’aspiration à la liberté, qui caractérise cette époque si pauvre, au point d’inverser tous les registres au plan de l’éthique et du raisonnement. Sur les différents aspects de cette guerre, et sa signification ontologique, les conceptions de V. Jabotinsky conservent toute leur pertinence. Mais aujourd’hui, il ne suffit pas de fortifier la “muraille de fer” (kir habarzel), il faut encore que cette muraille s’impose dans toute sa puissance et sans état d’âme.
Sur le plan politique, mais aussi sociétal et culturel, la contre-offensive d’Israël prend la valeur d’un processus de mue : l’attaque sauvage du Hamas a été un coup de semonce, elle a eu l’effet d’un violent réveil. Israël – Etat et diaspora incluse- s’est d’abord réveillé d’un long sommeil dogmatique, celui du mythe des “accords d’Oslo”, et plus évidemment encore, celui du mythe de la normalisation, si longtemps enseigné par une gauche occidentaliste, désireuse de s’imaginer vivant au milieu d’un océan pacifié, dont les différents constituants auraient partagé le même rêve et surtout la même vision de la démocratie et de l’histoire. Ce second mythe, celui de la normalisation séculière – mimétique à l’égard des évolutions de l’Europe- a pesé lourd sur le destin d’Israël, depuis sa proclamation en 1948. Si une normalisation est possible, et même souhaitable, ce sera néanmoins au prix d’une révision de fond en comble des assises culturelles d’Israël. Il est probable que le principe de l’Etat-nation de type occidental, transplanté dans le contexte oriental, comporte une part d’aberration, si du même élan, les principes fondateurs de la civilisation judéenne ne forment pas l’armature de la société. En réaffirmant la nécessité de tremper ces principes dans une nouvelle version de l’Israël des pères fondateurs, Israël en tant que société ouverte en sortira plus fort et plus résolu à assumer son héritage spirituel et historique. Et que les ignorants ne s’empressent pas d’hurler à la théocratie ! C’est la Bible hébraïque et le Talmud qui ont inventé la séparation des pouvoirs, le principe de la décision démocratique, le débat contradictoire, le respect de la pluralité des opinions, et celui de l’étranger respectueux de ses lois qui vit dans sur son sol. L’adoption de la loi fondamentale adoptée en 2018 par la Knesset, sur “Israël, Etat-nation du peuple juif”, prendra désormais tout son sens : Israël n’a jamais été aussi faible que lorsqu’il aura cherché à imiter les nations au sein desquelles il fut captif et opprimé ; sa souveraineté sera d’autant plus parfaite, qu’elle sera conquise sur les derniers souvenirs d’une diaspora qui aura échoué à pérenniser les mœurs de l’exil sur la Terre retrouvée[2].
Georges-Elia Sarfati- Philosophe, linguiste, psychanalyste. Fondateur de l’Université Populaire de Jérusalem.
Notes
[1] L’abolition du Califat ottoman en 1924, et la formation des Frères Musulmans en Egypte, par réaction à la modernité.
[2] Nous invitons le lecteur à écouter l’entretien de Rachel Israël avec Antoine Mercier : “7 Octobre : L’espoir ou l’au-delà du traumatisme”, une réalisation de la chaîne “Mosaïque”.
— cattan (@sarahcattan_) May 5, 2024
Excellent editorial qui complete admirablement l intervention de Rachel Israel , les hebreux reviennent a mesure que les juifs du ghetto s eloignent .
Il reste a se debarrasser des oripeaux du ghetto en remplaçant les juifs de cour par des sionistes resolus , et cela , en particulier en gola , comme par exemple en France ou de nouveaux groupes juifs , debouts, sont en train de supplanter le crif .
Shalom Thierry,
pourriez-vous m’indiquer quels sont ces nouveaux groupes juifs debout et résolus ? J’en connais à titre individuel, mais pas en tant que groupe organisé.
Shalom Dov , le comité du 7 /10 est tres actif , l OJE remplace facilement l incompetence du crif.
Le collectif «
Nous vivrons «
J ai vu des juifs plutôt « rangés «
Se réveiller et rejoindre ces groupes et je crois que c est un commencement.
Il existe un regroupement des forces sionistes francophones qui s’appelle Israël Is Forever qui existe à Paris et, parfois, en région (Alsace, Toulouse, Marseille,…).
Israël Is Forever en France sont des associations qui s’inspirent de la pensée de Jacques Kupfer (l’association existe et travaille beaucoup en Israël, notamment à l’alya de France via le programme Lekh Lekha) et du sionisme de droite (Jabotinsky).
Jean-Marc Lévy pour IIF Alsace
Je remercie Georges-Elia Sarfati pour cet article auquel je souscris pleinement. Un point cependant. Le peuple iranien est (très majoritairement) contre le régime et sympathisant d’Israël à des degrés divers. Seuls soutiennent le régime ceux qui en profitent. J’ai entre les mains des documents originaux publiés (en français) par l’Organisation des Moudjahidines du Peuple Iranien (documents publiés peu avant l’arrivée de Khomeini). Ce sont des documents très naïfs que je résumerais ainsi : les partisans de Khomeini sont de gentils garçons avec lesquels nous ferons un bout de chemin ; puis une fois de shah défait, ils rentreront dans leur niche car la politique ne les intéresse pas. La place d’Israël me semble plus du côté d’un Iran libre que d’un quelconque pays arabe, et surtout pas de l’Arabie saoudite, ce pays de parvenus incultes, suppôt du pire de l’islam.