As the morning of Oct. 7 recedes into the distance, its horrors only seem to be growing. Again and again, we Israelis tell ourselves what has become part of the formative story of our identity and our destiny. How for several hours Hamas terrorists invaded the homes of Israelis, murdered some 1,200 people, raped and kidnapped, looted and burned. During those nightmarish hours, before the Israel Defense Forces snapped out of its shock, Israelis had a harsh and concrete glimpse of what might happen if their country not only suffered a punishing blow but also actually ceased to exist. If Israel were no longer.
I have talked with Jewish people living outside of Israel who have said that their physical — and spiritual — existence felt vulnerable during those hours. But more than that: Something of their life force had been taken, forever. Some were even surprised by the magnitude to which they needed Israel to exist both as an idea and as a concrete fact.
As the army began to strike back, civil society was already enlisting en masse in rescue and logistical operations, with many thousands of citizens volunteering to do what the government should have been doing were it not in a state of feckless paralysis.
At the time of publication, according to data from the Hamas-run Gaza Ministry of Health, more than 30,000 Palestinians have been killed in the Gaza Strip since Oct. 7. They include many children, women and civilians, many of whom were not Hamas members and played no part in the cycle of war. “Uninvolved,” as Israel calls them in conflictese, the language with which nations at war deceive themselves so as not to face the repercussions of their acts.
The renowned kabbalah scholar Gershom Scholem coined a saying: “All the blood flows to the wound.” Nearly five months after the massacre, that is how Israel feels. The fear, the shock, the fury, the grief and humiliation and vengefulness, the mental energies of an entire nation — all of those have not stopped flowing to that wound, to the abyss into which we are still falling.
We cannot put aside our thoughts of the young girls and women, and the men, too, it seems, who were raped by attackers from Gaza, murderers who filmed their own crimes and broadcast them live to the victims’ families; of the babies killed; of the families burned alive.
And the hostages. Those Israelis who for 146 days have been held in tunnels, some possibly in cages. They are children and elderly people, women and men, some of whom are ailing and perhaps dying of insufficient oxygen and medication, and of hopelessness. Or perhaps they are dying because ordinary human beings who are exposed to absolute, demonic evil often lose the innate will to live — the will to live in a world in which such evil and cruelty are possible. In which people like those Hamas terrorists live.
Sign up for the Israel-Hamas War Briefing. The latest news about the conflict. Get it sent to your inbox.
The enormity of the Oct. 7 events sometimes erases our memory of what came before. And yet alarming cracks were appearing in Israeli society some nine months before the massacre. The government, with Benjamin Netanyahu at its head, was attempting to ram through a series of legislative steps designed to severely weaken the Supreme Court’s authority, in that way dealing a lethal blow to Israel’s democratic character. Hundreds of thousands of citizens took to the streets every week, all those months ago, to protest the government’s plan. The Israeli right wing supported the government. The entire nation was becoming increasingly polarized. What was once a legitimate ideological argument between right and left had evolved into a spectacle of profound hatred between the various tribes. Public discourse had turned violent and toxic. Talk was heard of the country dividing into two separate peoples. And the Israeli public felt that the foundations of its national home were shaking and liable to crash.
For those of you who live in countries in which the concept of home is taken for granted, I should explain that for me, through my Israeli lens, the word “home” means a feeling of security, defense and belonging that envelops one’s mind in warmth. Home is a place where I can exist with ease. And it is a place whose borders are acknowledged by everyone — in particular, by my neighbors.
But all these, for me, are still engulfed in a yearning for something that has never been fully achieved. At present, I fear that Israel is more fortress than home. It offers neither security nor ease, and my neighbors harbor many doubts and demands of its rooms and its walls and, in some cases, of its very existence. On that awful black Saturday, it turned out that not only is Israel still far from being a home in the full sense of the word, it also does not even know how to be a true fortress.
Nevertheless, Israelis are justifiably proud of the swift and efficient way they rally to offer mutual support when the country is threatened, whether by a pandemic like Covid-19 or a war. All over the world, reserve duty soldiers got on planes to join their fellow soldiers who had already been called up. They were going “to protect our home,” as they often said in interviews. There was something moving in this unique story: These young men and women rushed to the front from the ends of the earth to protect their parents and grandparents. And they were prepared to give their lives. Equally stirring was the sense of unity that prevailed in the soldiers’ tents, where political opinions were not important. All that mattered was solidarity and comradeship.
But Israelis of my generation, who have been through many wars, are already asking, as we always do after a war: Why does this unity only emerge in times of crisis? Why is it that only threats and dangers make us cohesive and bring out the best in us, and also extricate us from our strange attraction to self-destruction — to destroying our own home?
These questions provoke a painful insight: The profound despair felt by most Israelis after the massacre might be the result of the Jewish condition into which we have once again been thrown. It is the condition of a persecuted, unprotected nation. A nation that, despite its enormous accomplishments in so many realms, is still, deep down inside, a nation of refugees, permeated with the prospect of being uprooted even after almost 76 years of sovereignty. Today it is clearer than ever that we will always have to stand guard over this penetrable, fragile home. What has also been clarified is how deeply rooted the hatred of this nation is.
Another thought follows, about these two tortured peoples: The trauma of becoming refugees is fundamental and primal for both Israelis and Palestinians, and yet neither side is capable of viewing the other’s tragedy with a shred of understanding — not to mention compassion.
One more shameful phenomenon has come to the surface as a result of the war: Israel is the one country in the world whose elimination is most openly called for.
In demonstrations attended by hundreds of thousands, on the campuses of the most respected universities, on social media and in mosques all over the world, Israel’s right to exist is often enthusiastically contested. Reasonable political criticism that takes into account the complexity of the situation can give way — when it comes to Israel — to a rhetoric of hatred that can only be cooled (if at all) by the destruction of the state of Israel. For instance, when Saddam Hussein murdered thousands of Kurds with chemical weapons, there were no calls to demolish Iraq, to wipe it off the face of the earth. Only when it comes to Israel is it acceptable to publicly demand the elimination of a state.
Protesters, influential voices and public leaders should ask themselves what it is about Israel that provokes this loathing. Why is Israel, of the planet’s 195 countries, alone in being conditional, as if its existence depended on the good will of the other nations of the world?
It is sickening to think that this murderous hatred is directed solely at a people who less than a century ago were, in fact, almost eradicated. There is also something galling about the tortuous and cynical connection between Jewish existential anxiety and the desire expressed publicly by Iran, Hezbollah, Hamas and others that Israel cease to exist. It is furthermore intolerable that certain parties are attempting to force the Israeli-Palestinian conflict into a colonialist framework when they willfully and stubbornly forget that Jews do not have another country, unlike the European colonialists with which they are falsely compared, and obscure the fact that Jews did not arrive in the land of Israel in conquest but seeking safety; that their powerful affinity with this land is almost 4,000 years old; that this is where they emerged as a nation, a religion, a culture and a language.
One can imagine the malicious glee with which these people step on the Jewish nation’s most brittle spot, on its sense of being an outsider, on its existential loneliness — that spot from which it has no refuge. It is this spot that frequently dooms it to make such fateful and destructive mistakes, destructive for both its enemies and itself.
Who will we be — Israelis and Palestinians — when this long, cruel war comes to an end? Not only will the memory of the atrocities inflicted on each other stand between us for many years, but also, as is clear to us all, as soon as Hamas gets the chance, it will swiftly implement the goal clearly stated in its original charter: namely, the religious duty to destroy Israel.
How, then, can we sign a peace treaty with such an enemy?
And yet what choice do we have?
The Palestinians will hold their own reckoning. I as an Israeli ask what sort of people we will be when the war ends. Where will we direct our guilt — if we are courageous enough to feel it — for what we have inflicted upon innocent Palestinians? For the thousands of children we have killed. For the families we have destroyed.
And how will we learn, so that we are never again surprised, to live a full life on the knife’s edge? But how many want to live their lives and raise their children on this knife’s edge? And what price will we pay for living in constant watchfulness and suspicion, in perpetual fear? Who among us will decide that he does not want to — or cannot — live the life of an eternal soldier, a Spartan?
Who will stay here in Israel, and will those who remain be the most extreme, the most fanatically religious, nationalistic, racist? Are we doomed to watch, paralyzed, as the bold, creative, unique Israeliness is gradually absorbed into the tragic wound of Judaism?
These questions will likely accompany Israel for years. There is, however, the possibility that a radically different reality will rise up to contend with them. Perhaps the recognition that this war cannot be won and, furthermore, that we cannot sustain the occupation indefinitely, will force both sides to accept a two-state solution, which, despite its drawbacks and risks (first and foremost, that Hamas will take over Palestine in a democratic election), is still the only feasible one?
This is also the time for those states that can exert influence over the two sides to use that influence. This is not the time for petty politics and cynical diplomacy. This is a rare moment when a shock wave like the one we experienced on Oct. 7 has the power to reshape reality. Do the countries with a stake in the conflict not see that Israelis and Palestinians are no longer capable of saving themselves?
The coming months will determine the fate of two peoples. We will find out if the conflict that extends back more than a century is ripe for a reasonable, moral, human resolution.
How tragic that this will occur — if indeed it does — not from hope and enthusiasm but from exhaustion and despair. Then again, that is the state of mind that often leads enemies to reconcile, and today it is all we can hope for. And so we shall make do with it. It seems we had to go through hell itself in order to get to the place from which one can see, on an exceptionally bright day, the distant edge of heaven.
© David Grossman
Mr. Grossman is the author of numerous works of fiction, nonfiction and children’s literature.
***
Version française
Israël est tombé dans un gouffre
À mesure que le matin du 7 octobre s’éloigne, ses horreurs semblent augmenter dans notre esprit.
Encore et encore, nous Israéliens, nous nous demandons ce qu’est devenue une partie de notre identité et de notre avenir.
Comment pendant plusieurs heures, des terroristes du Hamas ont pu envahir nos maisons, assassiner 1200 personnes, violer, kidnapper, piller et brûler.
Pendant ces heures cauchemardesques, avant que les forces de Tsahal ne réagissent, nous avons pu prendre conscience de ce qui nous arriverait si un jour Israël n’existait plus.
De la même manière, pour les juifs vivant en dehors d’Israël, le choc a été tel qu’une partie de leur force de vie leur a été ôtée à jamais. Ils se sont rendus compte qu’Israël leur était indispensable non seulement comme idée mais également comme fait concret.
Alors que l’armée commençait à riposter, la société civile s’enrôlait déjà en masse dans des opérations de sauvetage et de logistique, avec plusieurs milliers de citoyens se portant volontaires pour faire ce que le gouvernement aurait dû faire s’il n’était pas dans cet état de paralysie.
Au moment de la publication, selon les données du ministère de la Santé de Gaza dirigé par le Hamas, plus de 30 000 Palestiniens ont été tués dans la bande de Gaza depuis octobre. Ils comprennent de nombreux enfants, femmes et civils, dont beaucoup n’étaient pas membres du Hamas et n’ont joué aucun rôle dans le cycle de la guerre. « Inimpliqués », comme Israël les appelle en « conflictese », la langue avec laquelle les nations en guerre se trompent afin de ne pas faire face aux répercussions de leurs actes.
Le philosophe Gershom Sholem, en citant la Kabbale a dit : « Tout le sang irriguera la plaie »: c’est ce qui se passe encore 5 mois après le 7 octobre.
Le choc, la peine, la peur, la fureur, l’envie de vengeance, l’énergie mentale de toute une nation n’ont pas arrêté d’irriguer cette plaie, ce gouffre dans lequel nous ne cessons de tomber.
Toutes nos pensées nous ramènent à ces jeunes filles, ces femmes, et semble-t-il aussi, ces hommes, violés et assassinés, par des meurtriers qui se sont eux-mêmes filmés.
Ces familles entières brûlées vives. Ces bébés tués.
Ces otages, pour certains des vieillards ou des des enfants, détenus dans des conditions inhumaines, dans des cages au fond de tunnels.
Comment pouvons-nous encore vivre dans ce monde où règne un tel mal, une telle cruauté ?
Un monde où existe le Hamas.
L’énormité des événements du 7 octobre efface parfois de notre mémoire ce qui s’est passé avant. Et pourtant, des fissures alarmantes apparaissaient dans la société israélienne quelque neuf mois avant le massacre. Le gouvernement, avec Benjamin Netanyahu à sa tête, tentait de franchir une série de mesures législatives visant à affaiblir gravement l’autorité de la Cour suprême, portant ainsi un coup mortel au caractère démocratique d’Israël. Des centaines de milliers de citoyens sont descendus dans la rue chaque semaine, durant tous ces mois, pour protester contre le plan du gouvernement. L’aile droite israélienne a soutenu le gouvernement. La nation entière devenait de plus en plus polarisée. Ce qui était autrefois un argument idéologique légitime entre la droite et la gauche avait évolué vers un spectacle de haine profonde entre les différentes tribus. Le discours public était devenu violent et toxique. On a entendu parler du pays divisé en deux peuples distincts. Et le public israélien a estimé que les fondations de sa maison nationale tremblaient et étaient susceptibles de s’écraser.
Pour la plupart des nations, un pays est d’abord une maison où règne la sécurité.
Pour un israélien, cette maison est une forteresse qui depuis le 7 octobre ne garantit même pas cette sécurité.
Malgré tout, les israéliens sont fiers d’avoir pu faire face à ce cataclysme.
Mais pourquoi a-t-il fallu attendre le 7 octobre pour réaliser notre unité ?
Pour ceux d’entre vous qui vivent dans des pays où le concept de « maison » est tenu pour acquis, je devrais expliquer que pour moi, à travers mon objectif israélien, le mot « maison » signifie un sentiment de sécurité, de défense et d’appartenance qui enveloppe son esprit de chaleur. « La maison » est un endroit où je peux exister facilement. Et c’est un endroit dont les frontières sont reconnues par tout le monde – en particulier par mes voisins.
Mais tout cela, pour moi, est englouti. À l’heure actuelle, je crains qu’Israël soit plus une forteresse que la maison. Il n’offre ni sécurité ni facilité, et mes voisins nourrissent de nombreux doutes et exigences concernant ses murs et, dans certains cas, son existence même. En ce terrible samedi noir, il s’est avéré que non seulement Israël était encore loin d’être une « maison » dans le plein sens du terme, mais qu’il ne savait même pas comment être une simple forteresse.
Néanmoins, les Israéliens sont à juste titre fiers de la manière rapide et efficace dont ils se sont mobilisés pour offrir un soutien mutuel lorsque le pays était menacé, que ce soit par une pandémie comme le Covid-19 ou par une guerre. Partout dans le monde, des soldats de réserve sont montés dans les avions pour rejoindre leurs compagnons qui avaient déjà été appelés. Ils allaient « protéger notre maison », comme ils le disaient souvent dans les interviews. Il y avait quelque chose qui bougeait dans cette histoire unique : ces jeunes hommes et ces jeunes femmes se sont précipités vers le front depuis les extrémités de la terre pour protéger leurs parents et leurs grands-parents. Et ils étaient prêts à donner leur vie. Tout aussi émouvant était le sentiment d’unité qui prévalait dans les tentes des soldats, où les opinions politiques n’étaient pas importantes. Tout ce qui comptait, c’était la solidarité et la camaraderie.
Mais les Israéliens de ma génération, qui ont traversé de nombreuses guerres, demandent déjà, comme nous le faisons toujours après une guerre : pourquoi cette unité n’émerge-t-elle qu’en temps de crise ? Pourquoi seules les menaces et les dangers nous rendent-ils cohérents et font-ils ressortir le meilleur de nous-mêmes, nous libèrent-ils également de notre étrange attirance pour l’autodestruction – la destruction de notre propre maison ?
Ces questions provoquent une perspicacité douloureuse : le profond désespoir ressenti par la plupart des Israéliens après le massacre pourrait être le résultat de la condition juive dans laquelle nous avons une fois de plus été jetés. C’est la condition d’une nation persécutée et non protégée. Une nation qui, malgré ses énormes réalisations dans tant de royaumes, est toujours, au fond de l’intérieur, une nation de réfugiés, imprégnée de la perspective d’être déracinée même après près de 76 ans de souveraineté. Aujourd’hui, il est plus clair que jamais que nous devrons toujours préserver cette maison fragile. Ce qui a également été clarifié, c’est à quel point la haine de cette nation est profondément enracinée.
Une autre pensée suit, à propos de ces deux peuples torturés : le traumatisme de devenir réfugiés est fondamental et primordial pour les Israéliens et les Palestiniens, et pourtant aucune des deux parties n’est capable de voir la tragédie de l’autre avec un cheveu de compréhension – sans parler de compassion.
Un autre phénomène honteux est apparu à la surface à la suite de la guerre : Israël est le seul pays au monde dont l’élimination est la plus ouvertement évoquée.
Lors de manifestations auxquelles ont participé des centaines de milliers de personnes, sur les campus des universités les plus respectées, sur les médias sociaux et dans les mosquées du monde entier, le droit d’Israël à exister est souvent contesté avec enthousiasme. Une critique politique raisonnable qui tient compte de la complexité de la situation peut céder la place – lorsqu’il s’agit d’Israël – à une rhétorique de haine qui ne peut être refroidie (voire pas du tout) que par la destruction de l’État d’Israël. Par exemple, lorsque Saddam Hussein a assassiné des milliers de Kurdes avec des armes chimiques, il n’y a pas eu d’appels à démolir l’Irak, à l’effacer de la surface de la terre. Ce n’est que lorsqu’il s’agit d’Israël qu’il est acceptable d’exiger publiquement l’élimination d’un État.
Les manifestants, les voix influentes et les dirigeants publics devraient se demander ce qu’il y a, à propos d’Israël, qui provoque ce dégoût. Pourquoi Israël, l’un des 195 pays de la planète, est-il seul à être « conditionnel », comme si son existence dépendait de la bonne volonté des autres nations du monde?
Il est terrifiant de penser que cette haine meurtrière s’adresse uniquement à un peuple qui, en fait, était presque éradiqué il y a moins d’un siècle. Il y a aussi quelque chose de pénible dans le lien tortueux et cynique entre l’anxiété existentielle juive et le désir exprimé publiquement par l’Iran, le Hezbollah, le Hamas et d’autres qu’Israël cesse d’exister. Il est en outre intolérable que certaines parties tentent de forcer le conflit israélo-palestinien dans un cadre colonialiste lorsqu’elles oublient volontairement et obstinément que les Juifs n’ont pas d’autre pays, contrairement aux colonialistes européens auxquels ils sont faussement comparés, et obscurcissent le fait que les Juifs ne sont pas arrivés sur la terre d’Israël en conquête mais en quête de sécurité ; que leur puissante affinité avec cette terre a près de 4 000 ans ; que c’est là qu’ils ont émergé en tant que nation, religion, culture et langue.
On peut imaginer la joie malveillante avec laquelle ces gens marchent sur l’endroit le plus fragile de la nation juive, sur son sentiment d’être un étranger, sur sa solitude existentielle. C’est cet endroit qui le condamne souvent à commettre des erreurs aussi fatidiques et destructrices, destructrices à la fois pour ses ennemis et pour elle-même.
Qui serons-nous – Israéliens et Palestiniens – lorsque cette longue et cruelle guerre sera terminée ? Non seulement la mémoire des atrocités infligées les uns aux autres nous séparera pendant longtemps mais encore dès que le Hamas en aura l’occasion, il mettra rapidement en œuvre l’objectif clairement énoncé dans sa Charte originale : à savoir le devoir religieux de détruire Israël.
Comment, alors, pouvons-nous signer un traité de paix avec un tel ennemi ?
Et pourtant, quel choix avons-nous ?
Les Palestiniens auront leur propre compte. En tant qu’Israélien, je demande quel genre de personnes nous serons à la fin de la guerre. Où dirigerons-nous notre culpabilité – si nous sommes assez courageux pour le ressentir – pour ce que nous avons infligé à des Palestiniens innocents ? Pour les milliers d’enfants que nous avons tués. Pour les familles que nous avons détruites.
Et comment allons-nous apprendre, afin de ne plus jamais être surpris, à vivre une vie pleine sur le bord du couteau ? Mais combien veulent vivre leur vie et élever leurs enfants au bord de ce couteau ? Et quel prix paierons-nous pour vivre dans la vigilance et la suspicion constantes, dans la peur perpétuelle ? Qui d’entre nous décidera qu’il ne veut pas – ou ne peut pas – vivre la vie d’un soldat éternel, un Spartiate ?
Qui restera ici en Israël, et ceux qui restent seront-ils les plus extrêmes, les plus fanatiquement religieux, les plus nationalistes, les racistes ? Sommes-nous condamnés à regarder, paralysés, alors que l’israélisme audacieux, créatif et unique est progressivement absorbé par la blessure tragique du judaïsme ?
Ces questions accompagneront probablement Israël pendant des années. Il y a cependant la possibilité qu’une réalité radicalement différente se lève pour faire face à eux. Peut-être que la reconnaissance que cette guerre ne peut pas être gagnée et, de plus, que nous ne pouvons pas soutenir l’occupation indéfiniment, forcera les deux parties à accepter une solution à deux États, qui, malgré ses inconvénients et ses risques (d’abord et avant tout, que le Hamas prenne la Palestine lors d’une élection démocratique), est toujours la seule réalisable ?
C’est aussi le moment pour les États qui peuvent exercer une influence sur les deux parties d’utiliser cette influence. Ce n’est pas le moment de la petite politique et de la diplomatie cynique. C’est un moment rare où une onde de choc comme celle que nous avons connue le 7 octobre a le pouvoir de remodeler la réalité. Les pays ayant un intérêt dans le conflit ne voient-ils pas que les Israéliens et les Palestiniens ne sont plus capables de se sauver eux-mêmes ?
Les mois à venir détermineront le sort de deux peuples.
Il faudra trouver une solution raisonnable, humaine et morale à ce conflit de plus d’un siècle.
Non pas avec enthousiasme et espoir, mais à cause du désespoir et de l’épuisement de chacun.
Il semblerait qu’il a fallu d’abord traverser l’enfer pour s’approcher des portes du paradis.
© David Grossman
1er mars 2024
Traduit de l’hébreu par Jessica Cohen
C’est grave de mettre sur le même plan les assassins et tortionnaires du Hamas ainsi que leurs soutiens, et l’armée israélienne forcée à cette guerre. Si les pseudo humanistes du monde manifestaient contre les criminels islamistes au lieu de libérer leur haine antijuive, les otages seraient sauvés, la guerre finie depuis longtemps. Quant à donner un état en récompense ? L’horreur du 7 octobre est arrivée 18 ans après le retrait israélien de la bande de Gaza… Le temps de former la nouvelle génération d’assassins sadiques, là encore avec la contribution active des nations qui accusent aujourd’hui les juifs – tous les juifs – de tuer des enfants.
@Kadie J’ai pensé la même chose ! Autre phrase choquante » Ne voient-ils pas que les Israéliens et les Palestiniens ne sont plus capables de se sauver eux-mêmes » ? Non seulement les Israéliens sont capables de sauver eux-mêmes, mais ce sont au contraire les occidentaux, Anglo-saxons et francophones en tête, qui en sont bien incapables ! C’est Israël qui est en droit de leur donner des leçons : pas l’inverse ! La Grande-Bretagne et l’Irlande sont déjà aux mains des islamistes : Israël mène la lutte que les pays européens mèneraient si ces derniers n’avaient pas déjà basculé dans les Ténèbres et l’Horreur.
L’obsession de détruire Israël s’appelle l’islamisme, comme celle d’exterminer les Juifs s’appelait le nazisme.
Les raison pour lesquelles les nations qui devraient soutenir Israël condamnent sa riposte sont d’au moins trois ordres
1° prendre a priori le parti des plus faibles à son propre détriment (les civils innocents de Gaza) est le produit d’un aveuglement chrétien. les pays qui condamnent la riposte d’Israël sont-ils prêts à sacrifier leurs soldats pour épargner les civils innocents qui servent de boucliers aux assassins du Hamas
2° ne pas faire aux arabo-musulmans ce que les Juifs ont subi de la part des nazis.
3° le paradigme d’origine communiste qui conduit à la prise de parti pour les dominés.
La défense d’Israël fait face à la coalition des ennemis du monde libre autour des islamistes
il ne faut donc pas l’enfermer dans un conflit de voisinage entre deux peuples voisins
L’obsession de détruire Israël s’appelle l’islamisme, comme celle d’exterminer les Juifs s’appelait le nazisme.
Les raison pour lesquelles les nations qui devraient soutenir Israël condamnent sa riposte sont d’au moins trois ordres
1° prendre a priori le parti des plus faibles les civils innocents de Gaza) à son propre détriment est le produit d’un aveuglement chrétien. Mais les pays qui condamnent la riposte d’Israël sont-ils prêts à sacrifier leurs soldats pour épargner les civils innocents qui servent de boucliers aux assassins du Hamas
2° ne pas faire aux arabo-musulmans ce que les Juifs ont subi de la part des nazis.
3° le paradigme d’origine communiste qui conduit à la prise de parti pour les dominés.
La défense d’Israël fait face à la coalition des ennemis du monde libre autour des islamistes
il ne faut donc pas l’enfermer dans un conflit de voisinage entre deux peuples voisins
ce n’est pas un conflit vieux de plus d’un siècle entre deux peuples voisins comme le croit le très humaniste David Grossman. La haine meurtrière envers les sionistes a sa source dans la haine de l’islamisme envers la civilisation occidentale.
@senik je ne pense pas. La haine islamiste envers les juifs existe depuis le début de l’islam, des versets du Coran, récités encore récemment par un imam au parlement de Bruxelles, appelle à les tuer.