Cela signifie-t-il que le mur de fer israélien a été fissuré ? Rien de la sorte.
Il y a cent ans, en novembre 1923, Ze’ev Jabotinsky , l’un des plus grands dirigeants du mouvement sioniste et certainement celui qui avait la plus grande clairvoyance, écrivait à Berlin un article fondateur dans le journal Razsviet (L’Aube, en russe), intitulé « Le mur de fer (nous et les Arabes) ». Son principal argument était que pour que les sionistes réussissent à s’installer sur la Terre d’Israël et à y vivre, ils doivent créer un « mur de fer » qui contrecarrera les ambitions arabes d’éradiquer l’entreprise sioniste. Il vaut la peine de le citer assez longuement :
Je ne veux pas affirmer qu’aucun accord, quel qu’il soit, n’est possible avec les Arabes de la Terre d’Israël. Mais un accord volontaire n’est tout simplement pas possible. Tant que les Arabes conservent une lueur d’espoir de parvenir à se débarrasser de nous, rien au monde ne pourra les amener à abandonner cet espoir, précisément parce qu’ils ne sont pas une canaille mais un peuple vivant. Et un peuple vivant ne sera prêt à céder sur des questions aussi fatidiques que lorsqu’il aura abandonné tout espoir de se débarrasser des colons étrangers. Ce n’est qu’à ce moment-là que les groupes extrémistes avec leurs slogans « Non, jamais » perdront leur influence, et alors seulement leur influence sera transférée à des groupes plus modérés. Et ce n’est qu’à ce moment-là que les modérés proposeront des propositions de compromis. C’est seulement alors qu’ils commenceront à négocier avec nous sur des questions pratiques, telles que les garanties contre leur éviction et l’égalité des droits civils et nationaux.
Travaillant sous la direction du Premier ministre Yitzhak Rabin et étant donc un vétéran du processus d’Oslo, j’ai lu ces sages paroles vieilles de 100 ans avec des sentiments mitigés. Le mois dernier, le petit-fils de Jabotinsky, également appelé Ze’ev, un pilote à la retraite que j’avais formé à l’Académie de l’armée de l’air israélienne il y a bien longtemps, a écrit qu’Oslo avait brisé le mur de fer et ravivé dans le cœur et l’esprit des Palestiniens l’espoir que ils finiront par réussir leur plan à long terme visant à détruire Israël. Inutile de dire que les terroristes du Hamas qui ont franchi le mur visant à protéger les Israéliens vivant près de Gaza n’ont fait que renforcer ses propos.
D’un autre côté, personne ne peut sérieusement dire ce qui aurait pu se passer si Yigal Amir n’avait pas assassiné Rabin. Jusqu’alors, le Mur de fer semblait avoir fonctionné : l’Égypte, l’ennemi le plus puissant d’Israël, est venue à la table de la paix en 1977 parce qu’Anwar Sadat avait compris, après l’attaque surprise de l’Égypte et de la Syrie en 1973, qu’Israël ne pouvait pas être vaincu militairement. La Jordanie a ensuite suivi en 1994 et, en 2002, la Ligue arabe a adopté l’Initiative saoudienne appelant à la paix avec Israël. Finalement, avec les Accords d’Abraham, d’autres pays arabes ont accepté Israël comme un fait accompli.
Toutefois, cela ne s’applique pas encore aux Palestiniens. Contrairement aux autres acteurs arabes, leur différend avec Israël porte sur le même morceau de territoire. Si Rabin n’avait pas été assassiné, la normalisation entre Israéliens et Palestiniens aurait pu progresser et les éléments radicaux des deux côtés auraient pu être marginalisés, ouvrant ainsi la porte à une solution à deux États. Malheureusement, cela ne s’est pas produit, et nous savons ce que pensent désormais les Palestiniens : un sondage d’opinion publique réalisé début septembre par le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages, basé à Ramallah, montre que 53 % des Palestiniens soutiennent une lutte armée contre Israël. alors que seulement 20% sont favorables à une négociation avec lui. Un autre sondage, réalisé par le Monde arabe pour la recherche et le développement au cours de la quatrième semaine de la guerre entre Israël et le Hamas, a montré que 75 % des Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie soutiennent le massacre du 7 octobre et que 85 % rejettent la coexistence avec Israël. .
Le mur de fer israélien a-t-il été fissuré ? Cela signifie-t-il que le mur de fer israélien a effectivement été fissuré ?
Rien de la sorte. Aujourd’hui, comme lors de la guerre du Yom Kippour il y a 50 ans, après la douloureuse surprise initiale est venu un formidable redressement de la part d’Israël. Personne dans notre mauvais quartier – y compris les Palestiniens – ne peut manquer notre réponse à l’attaque du 7 octobre, dont le but est la destruction du Hamas. Et parallèlement à l’aspect militaire de notre résilience, ont émergé la fameuse solidarité et l’ingéniosité israéliennes, combinées dans le vœu : Nous sommes là pour rester.
Les lecteurs qui connaissent Jabotinsky comme le parrain du mouvement révisionniste belliciste pourraient avoir du mal à concilier ses vues avec un éventuel compromis. Mais peut-être qu’après avoir constaté une fois de plus la futilité d’essayer de vaincre Israël sur le champ de bataille, émergera une direction palestinienne qui, comme Sadate et Jabotinsky l’avaient prédit, commencera à « négocier avec nous sur des questions pratiques, telles que des garanties contre leur expulsion », et l’égalité des droits civils et nationaux.
Lorsque les Palestiniens finiront par accepter cela, nous devrons alors adhérer à d’autres paroles importantes de Jabotinsky, qui prônait l’égalité des droits pour les Arabes partageant la même terre avec nous. Mais cela exigerait également des changements dans le cœur et l’esprit des Israéliens.
© Michel Jefroykin © Uri Dromi
https://www.jta.org/2023/12/13/ideas/100-years-later-zeev-jabotinskys-hawkish-zionism-sounds-like-a-formula-for-peace
Uri Dromi, président fondateur du « Jerusalem Press Club », fut le porte-parole des gouvernements Rabin et Peres (1992-1996).
Révisionniste belliciste !
Défendre son peuple n est pas du bellicisme !
Il me semble que certains événements récents devraient aider certains à modifier leurs certitudes
Article intéressant au plan historique mais complètement erroné du point de vue géopolitique.
En effet, dans un même article nous dire que les propos de Jabotinsky étaient lumineux et ensuite nous expliquer que c’est l’assassinat de Rabin qui a mis fin aux accords d’Oslo et que sans sa disparition, tout aurait été harmonieux, est une fable contradictoire !!
M. Jefrokyn ne sait pas lire Jabotinsky et essaye de défendre encore 30 ans après, l’indéfendable accord signé par Rabin.
Le petit-fils de Jabotinsky a raison ; les accords d’Oslo ont créé une brèche dans le mur de fer qu’Israël avait réussi à bâtir en 50 ans, et qui avaient conduit Égyptiens et Jordaniens à signer la paix.
Contre-sens total de l’auteur.
Il faut qu’Israël reconstruise son mur de fer et ne laisse plus personne le fragiliser en son sein.