Connaissez-vous l’histoire de Radio Zeesen, et de la propagande antijuive haineuse diffusée conjointement par des nazis allemands et arabes entre 1939 et 1945 ? Savez-vous que cette propagande a fait école au Moyen-Orient ? Cet article commence par une séquence raciste diffusée en 2000 par al-Manar, la chaîne du Hezbollah. Ames sensibles, faites attention.
L’article est paru en 2006 déjà dans la revue “Le meilleur des mondes” numéro 2 (octobre 2006). Dhimmi Watch le publie avec l’autorisation de l’auteur, Matthias Küntzel. Il est hélas d’une terrible actualité.
Nous rappelons les livres de Matthias :
“Nazis, Islamic antisemitism and Middle East“, qui parait en août 2023 chez Routledge1
ET “Jihad et Haine des Juifs. Le lien troublant entre islamisme et nazisme à la racine du terrorisme international” (Préface de Pierre-André Taguieff ; Avant-propos de Boualem Sansal), Éditions du Toucan, Paris 2015.
Séquence de propagande raciste
“Ecoute !”, dit le rabbin à un jeune Juif : « Nous avons reçu une mission d’en haut. Pour le pain azyme de Pessah, il nous faut le sang d’un enfant chrétien. » Dans la scène suivante, on amène un jeune garçon apeuré du voisinage. Puis la caméra avance vers l’enfant, et un gros plan montre comment on lui tranche la gorge. Le sang jaillit de la plaie et coule dans une cuvette.
La chaîne satellitaire al-Manar, qui a diffusé ces images, est exploitée par le Hezbollah (“Le Parti de Dieu”). Cette scène sanguinaire se trouve dans Al-Shatat(‘Diaspora’), un feuilleton en vingt-neuf épisodes qu’al-Manar (‘le phare’) produit avec le soutien d’autorités syriennes, et qui a été diffusé pour la première fois en 2003 pendant le Ramadan.2 Chaque épisode nouveau propage le fantasme du complot juif mondial : des Juifs auraient conduit l’humanité à sa perte, des Juifs auraient déclenché les deux guerres mondiales, des Juifs auraient inventé les armes chimiques, et détruit avec des bombes atomiques Hiroshima et Nagasaki.
Avec ses 300 employés, cette chaîne est la plus influente dans le monde arabo-islamique après Al-Jazeera. Dix millions de personnes reçoivent quotidiennement vingt-quatre heures sur vingt-quatre son programme émis depuis Beyrouth. Al-Manar, est la première et jusqu’ici unique chaîne de télévision satellitaire à ne pas se donner ne fût-ce qu’un semblant d’objectivité, et à se présenter comme plate-forme de l’islamisme à l’échelle mondiale. Elle doit sa popularité à d’innombrables clips, dont le graphisme suggestif et la musique entraînante incitent aux attentats-suicide. Al-Manar “ne pousse pas seulement à des actes terroristes contre Israël, mais les inspire, les justifie et les glorifie”3.
Malgré cela, trois mois après la diffusion du feuilleton Al-Shatat, la Friedrich-Ebert-Stiftung, fondation proche du SPD (Parti Socialiste Allemand), et l’‘Institut de recherche’ du Hezbollah, ont organisé ensemble à Beyrouth une conférence intitulée “Le monde islamique et l’Europe : du dialogue à l’entente”. L’ordre du jour en était aussi insolite que cette alliance entre les think tanks d’un parti de gouvernement allemand et d’une organisation terroriste islamiste. Au programme figurait le thème “Occupation et violence”, mais il n’était même pas questions de la propagande antisémite d’al-Manar4.
Cette désinvolture face à la judéophobie islamiste est caractéristique du discours allemand. L’antisémitisme d’un Hohmann, député au Bundestag, suscite l’indignation officielle. Mais pour peu que le même antisémitisme soit exprimé par des musulmans, il est censé être une réaction au conflit du Proche-Orient, et est donc considéré comme inoffensif, ou n’entre tout simplement pas en ligne de compte. Aujourd’hui encore, il y a dans ce silence sur l’antisémitisme islamique le silence sur ses racines national-socialistes. Avez-vous, en effet, jamais entendu parler de l’émetteur à ondes courtes de Zeesen?
A Zeesen, une localité de 4 000 habitants au sud de Berlin, s’est trouvé un temps le plus puissant émetteur à ondes courtes du monde. A partir de 1939, il a diffusé quotidiennement son programme arabophone. De toutes les rédactions en langue étrangère, celle qui s’occupait de l’Orient avait une “priorité absolue ; elle émettait pour les Arabes, les Turcs, les Persans et les Indiens, et compta jusqu’à quatre-vingts collaborateurs, y compris les speakers indépendants et les traducteurs”5.
Entre 1939 et 1945, à l’époque où, “dans le monde arabe, on écoutait la radio de préférence sur les places publiques, ou dans les bazars et les cafés, aucune autre station de radio n’a joui d’une plus grande popularité que l’émetteur nazi de Zeesen“. Il diffusait des contributions haineuses à caractère antisémite, habilement mêlées à des citations du Coran et à des musiques arabes. Les Alliés de la Seconde Guerre mondiale étaient présentés comme des puissances sous la coupe de ‘Juifs’, et on inculquait aux auditeurs l’image des ‘nations juives unies’. En même temps, les Juifs étaient présentés comme les pires ennemis de l’islam : “Depuis Mahomet, le Juif n’a jamais été un ami des musulmans. Le Juif est l’ennemi, et le tuer est un acte qui complaît à Dieu”.6
Aujourd’hui, c’est al-Manar, la chaîne du Hezbollah, qui diffuse ce même message par satellite. Quel rapport historique y a-t-il entre l’émetteur à ondes courtes de Zeesen et l’émetteur de télévision de Beyrouth ?
Des croix gammées en Palestine
Les programmes de Radio Zeesen avaient pour points culminants les appels au djihad du mufti de Jérusalem, Amin el-Husseini (1895-1974), le personnage alors le plus populaire dans le monde arabo-islamique. Depuis 1941, il vivait à Berlin et contrôlait les émissions en arabe diffusées depuis Zeesen, Athènes et Rome7. Personne d’autre n’a propagé la judéophobie parmi les musulmans avec un tel succès. La responsabilité européenne en la matière est évidente, el-Husseini ayant été une instance mobilisée et soutenue par des puissances européennes. Ce sont les Britanniques qui, après l’avoir d’abord condamné en 1920 à dix ans de prison pour incitation à la haine envers les Juifs, l’ont amnistié, et installé en 1921 dans sa fonction de mufti, contre la volonté de la majorité des Palestiniens. Ce sont les Allemands qui l’ont payé entre 1937 et 1945 pour services rendus. Et en 1946, ce sont les Français qui ont permis au mufti, alors internationalement recherché comme criminel de guerre nazi, de s’enfuir en Egypte et d’y poursuivre sa politique8.
En même temps, personne n’a marqué comme lui, de façon aussi déterminante, les débuts du conflit au Proche-Orient. Le mufti était non seulement la plus haute autorité religieuse, en tant que président du Conseil supérieur musulman, mais également la figure centrale du nationalisme palestinien. Dans les années trente, de nombreux nationalistes arabes considéraient l’Allemagne nazie comme un allié antibritannique, sans se préoccuper de la nature du régime hitlérien. Le mufti, lui, connaissait la nature de ce régime, et c’est pour cela même qu’il s’en est rapproché.
Dès le printemps 1933, il a assuré le consul allemand de Jérusalem que “les musulmans à l’intérieur et à l’extérieur de la Palestine saluent l’avènement du nouveau régime en Allemagne, et espèrent que ce mode de gouvernement fasciste et antidémocratique va s’étendre à d’autres pays”9. L’organisation de jeunesse du parti créé par le mufti s’est temporairement appelée “Nazi scouts”, la Jeunesse hitlérienne a servi de modèle pour la chemise d’uniforme et le ceinturon. Pendant le soulèvement palestinien, de 1936 à 1939, la croix gammée a été utilisée comme signe de reconnaissance : les tracts arabes et les inscriptions sur les murs en étaient souvent décorés, les enfants arabes pratiquaient entre eux le ‘salut allemand’, et lors de cérémonies commémorant la naissance de Mahomet, on arborait en grand nombre des drapeaux allemands et des portraits de Hitler. Ceux qui devaient traverser durant ces années-là les régions insurgées de Palestine, fixaient une croix gammée sur leur véhicule, pour ne pas subir les attaques de francs-tireurs palestiniens.10
Mais jusqu’à l’été 1937, les nazis ont trouvé tout cela fâcheux. Mais poliment, fermement, Berlin a rejeté les offres de collaboration arabes. D’un côté, Hitler avait déjà affirmé dans Mein Kampf l’“infériorité raciale” des Arabes, et son refus méprisant de leur “guerre sainte”11. De l’autre, on veillait soigneusement à ne pas mettre en péril trop tôt, par des activités au Proche-Orient et au Moyen-Orient, la politique d’ “apaisement” britannique envers Berlin, d’autant plus que l’espace méditerranéen faisait partie de la zone d’influence du partenaire italien. C’est seulement en juin 1937 que Berlin a revu cette orientation. L’élément décisif a été la proposition de la Commission Peel de procéder à une partition de la Palestine, territoire sous mandat, en un petit Etat juif et un grand Etat arabo-musulman. Le ministre des Affaires étrangères du Reich, Konstantin von Neurath, a aussitôt rétorqué que “la création d’un Etat juif n’était pas dans l’intérêt allemand”, car “un tel Etat serait une assise juridique supplémentaire pour le pouvoir du judaïsme international”, et que “l’Allemagne a donc intérêt au renforcement du monde arabe, comme contrepoids à cet éventuel surcroît de pouvoir en faveur du judaïsme”12.
Soutenir les Arabes contre les Juifs : pour ne pas effrayer Londres, Berlin ne s’est d’abord engagé dans cette nouvelle politique qu’à pas feutrés, mais l’ampleur des activités lancées dès lors est impressionnante. Des bourses allemandes ont été attribuées à des étudiants de pays arabes, des entreprises ont embauché des apprentis arabes, des dirigeants de partis arabes ont été invités aux congrès du NSDAP à Nuremberg, et des commandants d’armée aux manœuvres de la Wehrmacht. A Berlin fut créé un « Club arabe », qui a servi de base pour la propagande relative à la Palestine et pour les activités radiophoniques en langue arabe.13
Sous la direction du ministère de l’Information et de la Propagande, le Bureau du Renseignement allemand (DNB), dont le quartier général pour la région, à Jérusalem, avait créé dès 1936 un service arabe, a intensifié son activité. Dr. Franz Reichert, qui dirigeait le DNB à Jérusalem, et qui entretenait d’excellentes relations non seulement avec le mufti, mais également avec la presse arabe, soudoyait des journalistes, et soutenait des journaux dissidents en y faisant passer des publicités grassement payées.
En septembre 1937, deux collaborateurs du “Service préposé aux Juifs” au sein du Service de sécurité (SD) de la SS ont entamé un voyage d’information de plusieurs semaines au Proche-Orient et au Moyen-Orient. L’un d’eux était Adolf Eichmann. Il y a ensuite eu les longs voyages de Baldur von Schirach, le chef de la Jeunesse hitlérienne, et de Wilhelm Canaris, le chef du contre-espionnage. En avril 1939, c’est enfin Otto von Hentig, le directeur de la section ‘Orient’ du ministère des Affaires étrangères, qui a fait un séjour en Palestine et en Egypte. Cet activisme n’est pas resté sans résultats : von Schirach a financé la construction d’un ‘club arabe’ à Damas, où des nazis allemands entraînaient des recrues pour le soulèvement du mufti, et Canaris a recouvert toute la région d’un réseau d’espionnage.14
Mais l’élément le plus efficace a été le programme arabe émis depuis Zeesen, que Goebbels appelait “notre arme à longue portée dans l’éther”. Il fut lancé le 25 avril 1939, et diffusé quotidiennement à partir de 17h45, heure de Berlin.15 On y tournait en dérision tous les Arabes qui voulaient ne serait-ce que discuter avec des sionistes. « Le speaker de Radio Berlin qualifiait régulièrement Amir Abdallah (le roi de Jordanie) de rabbi Abdallah », comme l’a rapporté Nevill Barbour, devenu par la suite journaliste à la BBC. « Il n’était pas vraiment facile de contrer la propagande nazie relative au Foyer juif de Palestine.»16
L’antisémitisme du mufti
Heinrich Himmler n’était pas le seul à s’enthousiasmer pour l’ “alliance idéologique” du national-socialisme et de l’islam ; il est à l’origine du mot “Muselgermanen”.17 Amin el-Husseini a lui aussi évoqué les “courants parallèles” que forment les idéaux des musulmans et des Allemands, et défini leurs points communs : 1. Monothéisme – commandement unique. 2. Le pouvoir comme facteur d’ordre – obéissance et discipline. 3. Le combat et la gloire d’y mourir. 4. La communauté. 5. Famille et descendance. 6. Glorification du travail et de l’activité. 7. Le rapport avec les Juifs : « Dans leur combat contre le judaïsme, l’islam et le national-socialisme sont très proches. »18
Mais c’est justement ce dernier point qui n’allait pas de soi. L’antisémitisme à motivation raciste et le fantasme du complot juif mondial étaient en effet d’origine européenne, et étrangers à l’image initiale des Juifs dans l’islam. La légende christique est la seule à montrer des Juifs sous la forme d’une puissance de mort, qui serait même parvenue à tuer le fils unique de Dieu.
Il en va tout autrement dans l’islam. Là, ce ne sont pas les Juifs qui ont assassiné le Prophète, c’est le Prophète qui a assassiné les Juifs : de 623 à 627, Mahomet a réduit en esclavage, chassé ou tué toutes les tribus juives de Médine. Les aspects caractéristiques de l’antisémitisme chrétien ne se sont donc pas manifestés dans le monde musulman : « Il n’y avait ni la crainte d’un complot juif, d’une suprématie juive, ni l’accusation de méchanceté diabolique, les Juifs n’étaient pas accusés d’empoisonner les puits ou de répandre la peste. »19 Au lieu de quoi on manifestait envers les Juifs du mépris, ou une tolérance condescendante. Dans cette tradition culturelle, il était absurde de penser que les Juifs, justement, représentaient un danger permanent pour les musulmans et pour le monde.
Il a donc fallu des moyens d’autant plus vigoureux pour inculquer cette idée délirante au monde arabo-islamique. Le conflit relatif à l’immigration et à l’achat de terres en Palestine a été tout au plus une occasion pour la propager, non sa cause principale. La brochure “Islam et judaïsme” par exemple, que les nazis ont distribuée aux membres musulmans de la division SS ‘Handschar’, composée de Bosniaques, parlait d’une ‘très ancienne hostilité’. Radio Zeesen a diffusé le cliché du “Juif comme éternel ennemi” avec des variations sans cesse renouvelées. Le discours prononcé par le mufti en novembre 1943 est typique :
« Ce peuple est l’ennemi des Arabes et de l’islam, depuis que celui-ci existe. Le texte sacré du Coran a exprimé cette vieille hostilité par les mots suivants : « Tu découvriras que la haine la plus farouche envers les croyants se trouve chez les Juifs. » « Ils ont tenté d’empoisonner l’honorable Prophète, lui ont résisté, lui ont été hostiles et ont intrigué contre lui. Cela s’est produit il y a plus de 1300 ans. Depuis, ils n’ont pas cessé d’ourdir leurs intrigues contre les Arabes et les mahométans. »20
Des contemporains de Mahomet, qu’il avait vaincus, ont ainsi été transformés en une menace éternelle pour tous les musulmans.
Le mufti avait une seconde raison de se référer au 7ème siècle : sa haine des Juifs était une déclaration de guerre à l’‘irruption des idées libérales’ dans le monde islamique. L’Egypte s’était ouverte à la modernité depuis le début du 20ème siècle ; dans les années 1920, la Turquie s’était donné pour modèle Kemal Atatürk en remplacement du califat, et Reza Khan avait de son côté accéléré la sécularisation de l’Iran. Dans sa sphère de pouvoir, le mufti n’a pas laissé la moindre place à ce courant réformiste de l’islam. Il voyait dans Jérusalem le noyau où viendrait se cristalliser la ‘renaissance de l’islam’, et dans la Palestine le centre d’où partirait la résistance contre les Juifs et contre la modernité. « Le cinéma, le théâtre et quelques journaux licencieux s’introduisent comme des vipères dans nos maisons et nos cours, où ils tuent la morale et détruisent les fondements de la communauté »,s’écria-t-il en 1935 lors d’une conférence, devant des théologiens, avant de dénoncer les prétendus responsables de cette évolution : « Les Juifs ont répandu ici leurs mœurs et leurs coutumes, qui sont à l’opposé de notre religion et de nos usages … Les jeunes filles juives, qui se promènent en short, démoralisent notre jeunesse par leur seule présence. »21
Sans se lasser, el-Husseini a mis à profit sa fonction pour islamiser l’antisionisme et motiver par la religion la haine envers les Juifs. Ceux qui ne se soumettaient pas à ses prescriptions se voyaient nominalement dénoncés lors de la prière du vendredi dans les mosquées, exclus des rites du mariage et de l’enterrement, ou menacés physiquement. Le mufti a parachevé cette orientation conjointement avec son allié le plus éminent de l’époque, le fondamentaliste islamiste Izz al-Din al-Qassam, dont les unités du Hamas pratiquant les attentats-suicide portent le nom. En 1931, dans les environs de Haïfa, Al-Qassam fut le premier cheik des temps modernes à créer un mouvement qui liait retour et soumission à l’islam primitif du 7ème siècle à la pratique du soulèvement djihadiste contre les incroyants.22
Les troubles qui ont débuté en 1936, et qui sont entrés dans l’histoire sous le nom de “soulèvement arabe“, furent le premier champ d’expérimentation pour l’idéologie islamiste en cours d’élaboration. Les pratiques terroristes auxquelles des musulmans d’Algérie, d’Afghanistan ou d’Iran se verront eux aussi exposés par la suite, ont été appliquées ici pour la première fois.
L’épicentre de l’islamisme
Le “soulèvement arabe“, qui a duré, par étapes successives, jusqu’au début de la Seconde Guerre mondiale, a commencé en avril 1936 sous la forme d’un mouvement de grève contre l’immigration juive et la domination britannique.23
La deuxième phase s’est déroulée à partir de l’automne 1937, après la publication du plan Peel sur la partition de la Palestine, et l’Allemagne s’y est immiscée de façon déterminante : « Le mufti lui-même a reconnu qu’à cette époque, seuls les moyens financiers mis à sa disposition par les Allemands ont permis le soulèvement en Palestine. Dès le début, il a fait connaître ses exigences financières, qui étaient élevées, et que les nazis ont satisfaites largement. »24
Dès lors, ces troubles ont porté la marque du mufti et des partisans du cheik al-Qassam. Par des méthodes violentes, ils ont introduit, dans les zones “libérées” des Juifs et des Britanniques, de nouvelles normes vestimentaires et les tribunaux de la charia, éliminant en grand nombre les opposants “non islamiques”. En 1943, un biographe allemand du mufti a relaté avec admiration l’exécution d’Arabes palestiniens, fusillés pour avoir refusé de se soumettre et de porter le keffieh.25
De manière non moins draconienne, les chrétiennes arabes, et toutes les autres femmes, ont été contraintes de se voiler.
En même temps, à côté des Juifs et des Britanniques, on a particulièrement pris pour cible les Palestiniens qui cherchaient un arrangement avec le sionisme et la puissance mandataire, et qui soutenaient le plan Peel.
« Ceux qui vendaient des terres à des Juifs … ou qui avaient des opinions politiques modérées, et dont le nationalisme semblait insuffisamment développé,… n’étaient pas toujours tués immédiatement ; parfois ils étaient kidnappés et placés sous le contrôle des rebelles dans les secteurs de montagne », ainsi que le rapporte Porath. « Là, on les jetait dans des fosses où il y avait des serpents et des scorpions. S’ils étaient encore en vie après quelques jours dans ces conditions, ils étaient amenés devant un tribunal de rebelles … et habituellement condamnés à mort, ou alors, suivant une forme spéciale de la jurisprudence, soumis au supplice du fouet. La terreur était si absolue que personne, y compris les savants religieux et les prêtres, n’osait procéder à des inhumations en règle. »26
A l’automne 1938, ces troubles ont atteint leur paroxysme. Environ 10 000 combattants (dont 3 000 mercenaires professionnels) étaient alors à la solde d’el-Husseini. Les principaux commandants venaient du milieu des « qassamites », le mufti dirigeait le “soulèvement” depuis Beyrouth.27 Le Dr. Reichert, du service de renseignements allemand, a rencontré plusieurs fois des représentants des insurgés, et a signalé à plusieurs reprises “qu’en raison de promesses du Troisième Reich au hadj Amin el-Husseini, les nationalistes arabes allaient bientôt disposer d’assez de moyens financiers pour la poursuite de leur rébellion.”28
Pourquoi les nazis voulaient-ils faire durer l’agitation ? La raison principale a été formulée par Alfred Rosenberg, qui a dirigé le service des Affaires étrangères du NSDAP. « Plus l’incendie en Palestine durera longtemps », prophétisa-t-il en décembre 1938, « et plus la résistance au régime despotique juif va se renforcer dans tous les Etats arabes et, au-delà, dans les autres pays musulmans. »29
En effet ! C’est à cause des opérations en Palestine que l’association égyptienne des Frères musulmans, fondée en 1928, et qui est à la source de l’islamisme, a pu devenir l’influente organisation islamiste dont allaient sortir par la suite non seulement le Hamas, mais aussi le “Front mondial islamique pour le djihad contre les Juifs et les Croisés” d’Oussama ben Laden. En 1936, l’association des Frères musulmans d’Egypte ne comptait que 800 membres ; en 1938, leur nombre était déjà de 200 000. Entre-temps, il n’y avait eu qu’une seule campagne : la mobilisation pour le soulèvement en Palestine, sous la direction du mufti. 30
Islamisme et national-socialisme
Jusqu’en 1936, il n’était pas question d’antisémitisme en Egypte. La population avait de l’estime pour les Juifs, qui étaient influents dans l’économie et la politique. Les pamphlets antijuifs, que le groupe local du NSDAP au Caire a essayé de diffuser, sont donc restés sans effet. En 1933, dans une lettre adressée à Berlin, cette organisation a conseillé de renoncer aux tracts et aux brochures, et d’attaquer plutôt à l’endroit où “existent de véritables conflits d’intérêts entre Arabes et Juifs : en Palestine. Le conflit de là-bas, entre Arabes et Juifs, doit être transplanté en Egypte.”31
Trois ans plus tard, c’était chose faite. En mai 1936, immédiatement après le début du soulèvement palestinien, les Frères musulmans ont appelé au boycott de tous les magasins juifs d’Egypte. Dans les mosquées et les entreprises, le bruit a couru que Juifs et Britanniques détruisaient les Lieux saints à Jérusalem. D’autres fausses nouvelles, sur des centaines de femmes et d’enfants arabes assassinés, ont circulé.
Après la publication du plan Peel, la propagande antijuive s’est renforcée. Au Caire, à Alexandrie et à Tanta, lors de manifestations violentes d’étudiants, on a pu entendre des slogans comme “A bas les Juifs !” et “Juifs d’Egypte et de Palestine, dehors !”. Dans la revue des Frères musulmans, Al-Nadhir, est apparue une rubrique intitulée “Le danger que représentent les Juifs d’Egypte”. On y a publié les noms et adresses de propriétaires de magasin juifs, et de propriétaires de journaux du monde entier prétendument juifs ; tout le mal – du communisme jusqu’au bordel – était ramené au ‘danger juif’. En septembre 1938, les Frères musulmans ont lancé un appel à ne plus porter et à ne plus consommer que des produits fabriqués dans des pays islamiques, et à être volontaire pour le djihad dans toutes les régions d’Egypte, afin d’aller défendre la mosquée Al-Aqsa de Jérusalem.32
Giselher Wirsing, un journaliste très en vue du Troisième Reich, a évoqué avec enthousiasme les ondes de choc produites en Egypte par l’ “épicentre du séisme politique” de Palestine. Le journaliste nazi a constaté avec satisfaction : “un net retour aux traditions religieuses de l’islam“, et « une vive opposition au libéralisme occidental … L’évolution récente en Egypte … montre avec quelle force cette théocratie reprend vie, une fois surmonté le premier assaut du libéralisme.” La théocratie au lieu de la démocratie, le salafisme au lieu du libéralisme : la position de ce SS est des plus claires.33
En Egypte aussi, l’islamisme naissant bénéficia désormais d’un traitement de faveur, sous forme de financements par les nazis. Des documents saisis dans l’appartement de Wilhelm Stellbogen, le directeur du Bureau du Renseignement au Caire, montrent “qu’avant octobre 1939, les Frères musulmans ont reçu des subventions du DNB. Stellbogen a participé au transfert de cet argent – une somme nettement plus importante que les montants proposés aux autres militants antibritanniques”, comme Brynjar Lia l’écrit dans sa monographie consacrée aux Frères musulmans. « Ces transferts d’argent … semblent avoir été coordonnés par hadj Amin el-Husseini et quelques-uns de ses contacts au Caire. »34Les sommes versées ont permis aux Frères musulmans d’installer une imprimerie où travaillaient 24 employés, et d’utiliser les moyens de propagande les plus modernes. Sous le titre ‘Feu et destruction en Palestine’, ils ont ainsi sorti une brochure de 80 pages, avec 50 photos d’actes présumés de violence et de torture, diffusée à plusieurs dizaines de milliers d’exemplaires.
Les Frères musulmans ont accepté aussi l’aide d’officiers allemands pour mettre sur pied leur organisation militaire, et ils ont collaboré avec l’armée de Rommel durant la Seconde Guerre mondiale. Mais ils n’admiraient pas les nazis. Pour Hassan al-Banna, le fondateur et chef des Frères musulmans, il était exclu de reconnaître un chef non musulman. Quant aux aspects de l’Allemagne qu’ils appréciaient, les Frères musulmans y voyaient un emprunt fait aux principes islamiques par les nazis, « par exemple l’habillement discret, l’encouragement au mariage précoce, le patriotisme ardent et l’esprit militaire du djihad. »35
Ainsi, les années 1936-1939 ont produit l’islamisme comme mouvement de masse antisémite et antimoderniste. Jusqu’en 1936, les forces arabes modérées, qui saluaient le sionisme ou du moins le toléraient, n’étaient encore marginalisées d’aucune manière. Cela changea, une fois que les nazis eurent jeté leur poids dans la balance en faveur des islamistes. Ils sont parvenus à entretenir l’agitation en Palestine, et ont ainsi contribué à transplanter en Egypte l’image du Juif comme ennemi. La mobilisation de masse islamiste a été soutenue financièrement et idéologiquement par Radio Zeesen et par d’autres vecteurs de la propagande. C’est aussi pourquoi l’islamisme et l’antisémitisme d’un Hassan al-Banna se sont imposés dans la partie arabe du monde islamique, plutôt que le modernisme éclairé d’un Kemal Atatürk.36
Rétrospectivement, l’émetteur à ondes courtes de Zeesen se révèle comme l’interface où l’idéologie antisémite a été transférée dans le monde arabe, et l’islamisme arabe naissant relié au national-socialisme finissant. Radio Zeesen a cessé d’émettre en 1945, et c’est alors que ses fréquences de la haine se sont propagées vraiment dans le monde arabe.
Idéologie nazie et monde arabe
Le 8 mai 1945 a été suivi d’un double partage du monde. La division en systèmes économico-politiques est connue sous le nom de guerre froide. Celle-ci a empêché de voir l’autre fracture, en rapport avec la perpétuation des idées national-socialistes. Dans son texte sur le procès d’Adolf Eichmann, qui s’est déroulé en 1961, Hannah Arendt a permis d’en sonder la profondeur : « Les journaux de Damas, de Beyrouth, du Caire et de Jordanie ne dissimulèrent pas leur sympathie pour Eichmann, ou leur regret que celui-ci n’ait pas fini son travail ; le jour de l’ouverture du procès, une émission radiophonique du Caire, introduisit même une légère note antiallemande dans ses commentaires : elle se plaignit du fait que « durant toute la dernière guerre mondiale pas un seul avion allemand n’a survolé ni bombardé une colonie juive ».»37
Le même regret, l’ardent désir de voir enfin tous les Juifs anéantis, ont été exprimés par l’éditorialiste du second grand quotidien égyptien, contrôlé par l’Etat, Al Akhbar, en avril 2002 :
« En ce qui concerne l’escroquerie de l’Holocauste, de nombreuses études françaises ont démontré que tout cela n’est qu’invention, mensonge et duperie. Mais moi, je vais protester auprès d’Hitler, et lui déclarer du fond du cœur : « Si seulement tu l’avais fait, mon frère, si seulement tu l’avais vraiment fait – car alors le monde, débarrassé du mal et du péché qu’ils (=les Juifs) représentent, pourrait pousser un soupir de soulagement. ». »38
La logique est claire : le Juif est le mal qu’il faut anéantir. C’est pourquoi Israël doit être rayé de la carte. Et c’est pourquoi la Shoah est non pas une faute, mais une tentative qui a échoué, et que l’on souhaite voir recommencée avec plus de succès. Diabolisation des Juifs, légitimation de l’Holocauste et liquidation d’Israël : tels sont les trois côtés d’un triangle idéologique, qui disparaît si l’un d’eux vient à manquer. Pourquoi, après 1945, est-ce en exil dans le monde arabe que cette idée folle a eu le plus d’effet ?
C’est ici que le mufti entre en jeu une nouvelle fois. Ouvertement, et en connaissance de cause quant à Auschwitz, il a approuvé la Shoah. “L’Allemagne”, déclara-t-il en 1943, “a décidé de trouver face au danger juif une solution définitive, qui en fera disparaître l’influence néfaste sur le monde.”39
Malgré cela, le prestige du mufti est resté intact après 1945. Il était certes personnellement responsable tant des atrocités commises par la division SS musulmane en Bosnie que de l’assassinat de milliers d’enfants juifs dans l’Holocauste.40 Mais pour ne pas gâcher leurs relations avec le monde arabe, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont renoncé à toute poursuite pénale, et la France, où el-Husseini était en détention depuis 1945, l’a laissé partir. Quand les journaux du monde entier ont annoncé à la une, le 10 juin 1946, que le mufti s’était “enfui” de France, “les quartiers arabes de Jérusalem et des villes et villages arabes de Palestine se sont recouverts de guirlandes et de drapeaux, et partout est apparu le portrait du grand homme”41. En amnistiant le mufti, les Alliés ont réhabilité son antisémitisme. Qui plus est, les Arabes ont vu dans l’impunité du mufti “non seulement une marque de faiblesse des Européens, mais aussi une absolution pour des événements passés et à venir”, comme l’a écrit en 1947 Simon Wiesenthal. Le passé pronazi se mit alors à devenir “une source de fierté, non de honte”.42
Le conflit entre les deux points de vue sur l’Holocauste est apparu pour la première fois en 1947 au sein de l’Assemblée plénière des Nations Unies. D’un côté, il y avait ceux pour qui la Shoah était un fait et une catastrophe, ce pourquoi ils ont soutenu la partition de la Palestine et la création d’Israël.43 De l’autre côté, il y avait ceux pour qui la résolution de l’ONU était une preuve de plus qu’il y avait bien un “complot juif mondial”. Parmi ces derniers se trouvaient le chef des Frères musulmans, Hassan al-Banna, qui a qualifié le plan de l’ONU de “complot international exécuté par les Américains, les Russes et les Britanniques sous l’influence du sionisme”, ainsi qu’Amin el-Husseini, à nouveau promu porte-parole des Palestiniens. Au lieu de partager la Palestine en deux Etats, “les Arabes réunis devraient se jeter sur les Juifs et les anéantir, dès que les forces britanniques se seront retirées de la Palestine”.44
Aucun chef d’Etat arabe n’eut le courage de contredire le leader, si populaire, des Palestiniens. Le cynisme des pays occidentaux, qui n’ont pas touché au mufti en 1946, et l’opportunisme des Arabes, ont permis de la sorte l’un des aiguillages les plus funestes du 20ème siècle : le 14 mai 1948, quand Israël fut fondé, les armées d’Egypte, de Transjordanie, d’Irak, de Syrie et du Liban franchirent les frontières de la Palestine. Le secrétaire général de la Ligue arabe, Abd al-Rahman Azzam, qui s’était déclaré en privé favorable à la partition de la Palestine, selon lui la seule solution raisonnable, fit alors cause commune avec le mufti : « Cette guerre », s’écria-t-il le jour de l’attaque arabe, « sera une guerre d’anéantissement ».45
Le nouvel Etat est certes sorti vainqueur de cette guerre, qui a coûté la vie à 6 000 Israéliens. Mais l’antisémitisme acquit une dimension nouvelle. Gama Abdel Nasser, dont le putsch de 1952 était une conséquence de la défaite arabe, a diffusé dans le monde arabe l’écrit central de l’antisémitisme européen, Les Protocoles des Sages de Sion. Nasser a en outre placé beaucoup des très nombreux criminels nazis, qui avaient cherché refuge en Egypte pour échapper à leur peine, là où ils étaient passés maîtres : dans la propagande antijuive. 46
C’est seulement après que la campagne de Nasser contre Israël, en 1967, lors de la guerre des six jours, eut-elle aussi lamentablement échoué, que la haine envers les Juifs, attisée au préalable, se radicalisa dans un sens islamiste. La propagande antijuive de Nasser était encore allée de pair avec un goût pour les côtés agréables de l’existence. Désormais, l’antisémitisme fut mêlé avec la haine des islamistes pour la sensualité et la joie de vivre, et rendu populaire, comme résistance religieuse à tous les « corrupteurs du monde », par l’adoption du djihad qui avait été lancé trente années auparavant en Palestine. On « découvrait » à présent non seulement que tout ce qui était juif était mauvais, mais que tout ce qui était mauvais était juif. Le manifeste le plus important de l’antisémitisme islamique, l’essai « Notre combat contre les Juifs » du Frère musulman Sayyid Qutb, qui fut diffusé à des millions d’exemplaires dans les pays islamiques après 1967, avec l’aide de l’Arabie saoudite, déclare ainsi, à travers des allusions à Karl Marx, Sigmund Freud et Emile Durkheim, que les Juifs sont responsables de la décadence morale et sexuelle du monde : « Derrière la doctrine du matérialisme athée il y avait un Juif, derrière la doctrine animaliste de la sexualité il y avait un Juif, et derrière la destruction de la famille et l’ébranlement des relations sociales les plus sacrées, il y avait également un Juif. »47. La Palestine fut déclarée territoire sacré de l’islam (Dar al-Islam), où diriger même un village devait être interdit aux Juifs ; l’anéantissement d’Israël devint un devoir religieux. Plus rien ne faisait obstacle à la dévastation des esprits : prenant appui sur des versets du Coran, on se mit à dénigrer les Juifs en les traitant de « porcs » et de « singes », et on fit passer pour une découverte scientifique que la consommation de sang non juif était un rite religieux des Juifs.48 Les victimes principales de cette orientation islamiste, ce sont les musulmans eux-mêmes. Le « combat contre les corrupteurs » implique le refoulement de leurs propres désirs, et le retour aux « relations sociales les plus sacrées » l’asservissement de la femme.
Un pas supplémentaire fut franchi en 1982, quand le Hezbollah eut recours à l’usage systématique de bombes humaines. La haine envers les Juifs était désormais plus forte que la peur de la mort ; l’idéologie de l’anéantissement s’est transformée en une pratique qui consistait à déchiqueter des Juifs, n’importe lesquels. Chaque fois qu’apparaissait à l’horizon la possibilité d’une solution pacifique, elle fut noyée dans le sang de carnages provoqués par des suicides. La première grande série de cette sorte d’attentats a débuté en 1993/94 en Palestine, alors que venait de commencer le processus de paix d’Oslo. Elle reprit en octobre 2000, après qu’Israël se fut retiré du Liban et eut fait aux Palestiniens, à Camp David, les concessions les plus importantes jusque là.49
Antisémitisme islamique et Union européenne
De Zeesen à Beyrouth : La campagne médiatique internationale contre les Juifs, commencée il y a 60 ans avec “une arme à longue portée dans l’éther” (Goebbels), se poursuit aujourd’hui sous la forme d’un combat rapproché, dont les instructions sont données via un satellite. Plus il y a de carnages en Israël et en Palestine, plus al-Manar est regardé, et plus la mobilisation antisémite dans le monde arabo-musulman a de succès, elle-même garante que le sang va encore couler dans le conflit du Proche-Orient. Cette stratégie d’escalade n’est pas une réaction à une politique israélienne précise. Quoi qu’entreprenne le gouvernement israélien, il est jugé selon le point de vue que l’Etat juif, en tant que représentant du mal, doit être effacé.
Mais le mal, c’est “le Juif” lui-même. Ainsi, en septembre 2001, la fable inventée par le Hezbollah et diffusée par al-Manar, selon laquelle 4 000 Juifs, avertis par le Mossad, ne seraient pas allés travailler au World Trade Center le 11 septembre, s’est répandue comme une traînée de poudre. Des millions de fois, ce virus de la haine s’est répandu sur tous les continents via Internet et via les satellites. Quelle image du “Juif” donne-t-on ainsi ? Tout d’abord, on insinue que, pour nuire à la cause arabe, le Mossad ne recule pas devant quelques milliers de cadavres. On fait croire ensuite que tout Juif en dehors d’Israël se soumet à une instruction venue de Tel-Aviv. Enfin, on projette sur les victimes sa propre rage de détruire : à New York, les Juifs auraient ainsi froidement livré par milliers à la mort leurs collègues non juifs. Pour qu’un mensonge soit cru, il faut qu’il soit suffisamment monstrueux. Cette règle énoncée par Goebbels a été appliquée ici dans toute sa rigueur. Déjà la diffusion de ce mensonge à l’échelle mondiale, et l’accueil favorable qui lui a été fait, marquent une césure : du jour au lendemain, la fiction de la conspiration juive mondiale comme explication principale d’un événement important s’est trouvée popularisée. Si, comme le constate Alain Finkielkraut, « il y a aujourd’hui dans le monde plus d’antisémites et plus d’antisémitisme que jamais auparavant », c’est aussi à cause d’Al-Manar.50
En Europe, les émissions de cette chaîne, qui rentre dans ses frais grâce en particulier aux publicités de Maggi, Henkel et Milka, sont diffusées par Eutelsat via son satellite Hotbird 4.51 D’après des estimations du quotidien Libération, sur le seul territoire français, 2,6 millions de foyers peuvent capter cette chaîne, de plus en plus appréciée aussi, depuis le 11 septembre, dans des quartiers arabes en Allemagne. En France au moins, la diffusion en 29 épisodes du feuilleton Al-Shatat a suscité des protestations. Le Premier ministre Raffarin, qui en a visionné des extraits, a réclamé une modification des lois sur les médias, pour empêcher que cette chaîne continue de diffuser.52 En Allemagne, rien d’analogue ne s’est produit. Pendant qu’en février 2004, le président d’Eutelsat rencontrait des représentants de l’instance de contrôle française, pour discuter de mesures visant à écarter al-Manar, la Friedrich-Ebert-Stiftung se retrouvait à Beyrouth avec les exploitants d’al-Manar – non, toutefois, pour prendre ses distances, mais pour « permettre un changement par le rapprochement », ainsi que l’indique un communiqué de la fondation. « Nous espérons que les participants créeront une sorte de comité permanent, propice à ce dialogue entre islamistes et Européens ». C’est ce qu’a déclaré un porte-parole de la Friedrich-Ebert-Stiftung avant la conférence.53
De Zeesen à Beyrouth : pourquoi est-ce justement à Berlin que les guerriers de Dieu antisémites ont proposé, en 2002, leur idée de conférence ? La réponse n’a rien de mystérieux. Udo Steinbach, le directeur du “Orient-Institut” de Hambourg, a parlé avec un enthousiasme non dissimulé des “effets de cette sympathie que l’Allemagne rencontre traditionnellement dans toute la région”.54 Le fondement idéologique de cette sympathie a été renforcé de manière déterminante par Radio Zeesen, et par l’orientation pro-allemande du mufti. La politique extérieure de l’Allemagne renoue-t-elle aujourd’hui avec cette “sympathie” ?
Au ministère des Affaires étrangères, on évite de répondre clairement à cette question. On préfère y tenir un double langage. Dans les pays occidentaux, n’importe quel diplomate allemand se hâte de dissiper le moindre doute quant à la sincérité du travail accompli en République fédérale pour assumer le nazisme. Mais dans le monde arabe, aucun représentant des Affaires étrangères n’a encore critiqué, ne fût-ce qu’un peu, les sympathies pour le nazisme qui s’y manifestent avec virulence. On s’empresse tout au contraire de les flatter, et on se montre indulgent envers la perpétuation d’un antisémitisme d’inspiration national-socialiste. C’est là le double visage de la politique extérieure de l’Allemagne au Proche-Orient et au Moyen-Orient, et elle ne s’en porte pas mal. Udo Steinbach a dit qu’« au Moyen-Orient, la République fédérale est généralement considérée comme future grande puissance », et « comme un acteur susceptible d’apporter un contrepoids à un pouvoir américain par trop dominant ».55 En échange d’un tel statut, on s’accommode à l’évidence de voir Hitler fraternellement applaudi.
A Beyrouth, ce ne sont pas Horst Mahler et ses amis, mais des adversaires déclarés du fascisme qui ont rencontré le Hezbollah et le cheik Naeem Qasim, son secrétaire général et représentant.56 Il aurait suffi de choisir comme objet l’antisémitisme nazi pour retirer tout fondement à cette coopération. Au lieu de quoi on s’est essayé au “changement par le rapprochement”, à travers des thèmes communs à la tradition tant allemande qu’arabe : “Néo-colonialisme ou ‘hégémonie bienveillante’ ? ‘Résistance et occupation’, ‘Autodétermination et indépendance dans un monde globalisé’.
Mais le faux-fuyant, utilisé après la conférence de Beyrouth pour se sortir de la contradiction entre le sentiment subjectif d’être du côté du bien et la valorisation objective du terrorisme, a pour nom Israël. C’est Sharon qui est le problème auquel le Hezbollah réagit, comme on a cherché à s’en convaincre soi-même et à en convaincre ceux qui ont critiqué cette conférence57. La politique du gouvernement israélien, de même que la politique de tout autre gouvernement, peut certes susciter le mécontentement et la critique. Mais jamais elle ne vient confirmer que Washington serait gouverné depuis Jérusalem, ou bien que le repas de Pessah serait préparé avec le sang d’enfants chrétiens tués à cet effet. Quiconque pense malgré cela qu’Israël peut tenir lieu de bouc émissaire pour la violence islamiste n’empêche pas seulement de voir le but de l’islamisme et ses composantes national-socialistes, mais renoue, en disant que ‘c’est la faute au Juif’, avec des schémas très anciens de l’antisémitisme européen.
Le programme islamiste d’aujourd’hui déclare, comme celui de Zeesen, que le Juif fait le malheur du monde. Que veut la politique extérieure allemande : permettre à cette tradition de survivre, ou bien rompre avec elle ? A cette question, on ne peut apporter éternellement des réponses floues. L’absence de clarté est le commencement de la complicité. Ou, pour le dire avec Léon Poliakov : « Ceux qui ne dénoncent pas l’antisémitisme sous sa forme primitive et élémentaire, au seul motif qu’elle est si primitive, devront affronter la question de savoir si par là même, ils ne donnent pas secrètement leur assentiment aux antisémites partout dans le monde ».58
Extrait de : « Neuer Antisemitismus ? Eine globale Debatte ». Edité par Doran Rabinovici, Ulrich Speck et Natan Sznaider, Suhrkamp Verlag, Frankfurt/M. 2004. Avec des contributions de Omer Bartov, Dan Diner, Daniel Jonah Goldhagen, Alain Finkielkraut, Thomas Haury, Jeffrey Herf, Andrei S. Markovits, Robert Wistrich et d’autres.
Avril 2004
Traduit de l’allemand par Yvonne Bollmann
Notes
1 https://www.routledge.com/cart?utm_source=cjaffiliates&utm_medium=affiliates&cjevent=656b3e9726ce11ee82cf002d0a18ba73
2 Note DW : Al Manar a été interdit en France en 2004 et en Allemagne en 2009, mais peut sans doute être encore être capté dans ces pays via un satellite russe.
3 Avi Jorisch, Al-Manar : Hizbullah TV, in Middle East Quarterly, Winter 2004, ainsi que Lisbeth Rausing, Frequenzen des Hasses. Wie die Hisbollah ihre Mordpropaganda nach Europa trägt, in Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 13 mars 2004.
4 La conférence qui s’est tenue du 17 au 19 février 2004 a été organisée par la FES et le Consultive Center for Studies and Documentation du Hezbollah, ainsi que par le Deutsches Orient-Institut de Beyrouth et le Center for the Study of Islam de l’University of Birmingham. Voir le communiqué de presse de la FES du 23 février 2004.
5 Werner Schwipps, Wortschlacht im Äther, in Deutsche Welle (Hg.), Wortschlacht im Äther. Der deutsche Auslandsrundfunk im Zweiten Weltkrieg, Berlin 1971, p.58.
6 Seth Arsenian, Wartime Propaganda in the Middle East, in The Middle East Journal, oct. 1948, Vol.II, No. 4, p.421 ; Robert Melka, The Axis and the Arab Middle East : 1930-1945, University of Minnesota 1966, p.47 sq. ; Heinz Tillmann, Deutschlands Araberpolitik im Zweiten Weltkrieg, Berlin/Ost 1965, p.83 sq. ; d’après Arsenian et Melka, le programme arabe émis depuis Zeesen date déjà de début 1938.
7 Nicholas Bethell, Das Palästina-Dreieck. Juden und Araber im Kampf um das britische Mandat 1935 bis 1948, Frankfurt/M., 1979, p.240. D’après Bethell, c’est lui qui était “le directeur” de ces programmes radio, tandis que pour Hurewitz, le mufti était l’un des directeurs du “Bureau arabe” de Berlin, responsable de la préparation et de la diffusion des programmes arabes, sous la direction du ministère de Goebbels. Voir J.C. Hurewitz, The Struggle for Palestine, New York 1951, p.154.
8 Klaus Gensicke, Der Mufti von Jerusalem, Amin el-Husseini, und die Nationalsozialisten, Frankfurt/M. 1988, p.251 sq.
9 Yehuda Porath, The Palestinian Arab National Movement. From Riots to Rebellion, Vol. II, 1929-1939, London 1977, p.76.
10 Ralf Balke, Die Landesgruppe der NSDAP in Palästina, thèse de doctorat, Düsseldorf 1997, p.214 et p.216 ; Tillmann, op. cit. p.78 ; Francis R. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question, Austin 1985, p.98, et Iwo Jordan, Araberaufstand. Erlebnisse und Dokumente aus Palästina, Wien-Leipzig 1943, p.3 et p.97. Jordan montre le fac-similé d’un tract arabo-palestinien comportant des croix gammées.
11 Adolf Hitler, Mein Kampf, München 1934, p.747.
12 Tillmann, op. cit. p.66. Pour ce projet antijuif,l’Italie ne semblait pas assez fiable. Selon le ministère des Affaires étrangères allemand, son rejet du plan Peel était en fin de compte « moins inspiré par l’animosité antisémite, que par la crainte de voir l’Angleterre utiliser la création d’un Etat juif en Palestine comme plate-forme pour sa politique en Méditerranée ». Voir Melka, loc. cit. p.70 sq.
13 Melka, op. cit. p.53.
14 J.C. Hurewitz, op. cit. p.87, Balke, op. cit. p.204, Melka, op. cit. pp.48 sq.., Michael Cohen, Retreat from the Mandate, New York 1978, p.58, Lukasz Hirszowicz, The Third Reich and the Arab East, London 1966, p.54.
15 Information donnée par Gerhard Damm, Zeesen.
16 Nevil Barbour, Broadcasting to the Arab World. Arabic Transmissions from the B.B.C. and Other Non-Arab Stations, in Middle East Journal, Vol. V, Winter 1951, p.65.
17 Klaus Gensicke, op. cit. p.171.
18 Conférence du mufti pour les imams de la division SS des Bosniaques, cité d’après Gensicke, op. cit., p.207.
19 Voir Bernard Lewis, « Treibt sie ins Meer ! ». Die Geschichte des Antisemitismus, Frankfurt/M. 1987, pp.137 sq.
20 Ce discours du mufti pour le jour anniversaire de la Déclaration Balfour, est rapporté dans : Gerhard Höpp, Mufti-Papiere. Briefe, Memoranden, Reden und Aufrufe Amin al-Husainis aus dem Exil, 1940-1945, p.192 sq. La citation du Coran est empruntée au verset 82 de la cinquième sourate. La brochure « Islam et judaïsme » est mentionnée par Thomas Casagrande, Die Volksdeutsche SS-Division « Prinz Eugen », Frankfurt/M. 2003, p.333.
21 Uri M. Kupferschmidt, The Supreme Muslim Council. Islam under the British Mandate for Palestine, Leiden 1987, p.249 sq., et p.252.
22 Sur Izz al-Din al-Qassam, voir : Porath, loc. cit. p.133 sq. En novembre 1935, al-Qassam a été tué lors d’un accrochage avec les Britanniques. Il fut ainsi la première victime du culte de la mort qu’il propageait, et a dès lors été vénéré comme « martyr ».
23 David Thomas Schiller, Palästinenser zwischen Terrorismus und Diplomatie, München 1982, p.123 sq.
24 C’est ce qu’affirme Klaus Gensicke, dans son étude de référence sur le mufti, loc. cit. p.233 sq. Les descriptions les plus précises du « soulèvement arabe » se trouvent chez Schiller, loc. cit. ainsi que chez Porath, loc. cit.
25 Kurt Fischer-Weth, Amin al-Husseini, Grossmufti von Palästina, Berlin 1943, p.83. La manière dont le keffieh, porté en permanence par Arafat, est devenu par la suite signe et symbole d’une pensée « progressiste », mériterait à elle seule une étude.
26 Porath, loc. cit. p.250.
27 Porath, loc. cit. p.183 sq. Après l’échec des Britanniques, dans leur tentative d’arrêter el-Husseini, en juillet 1937, celui-ci s’est réfugié à Beyrouth en octobre ; de là, avec quelques centaines de fidèles qui l’avaient suivi, il a continué de diriger le soulèvement. Voir Melka, loc. cit. p.106 sq., Cohen, loc. cit. p.59.
28 Encore en mai 1939, des services britanniques ont rapporté que « les agents du DNB font actuellement en Palestine une intense campagne de propagande pour une reprise de la rébellion en liaison avec les milieux proches de Husseini ». Des représentants du DNB auraient déclaré « que d’énormes moyens financiers étaient mis à disposition pour prolonger la rébellion, et que des mitrailleuses destinées aux rebelles sont arrivées dans le pays ». Balke, loc. cit. p.205, p. 207.
29 Alfred Rosenberg, Die Judenfrage im Weltkampf, in Alfred Rosenberg, Tradition und Gegenwart, Reden und Ausätze 1936-1940, Blut und Ehre, IV. Band, München 1943, p.208.
30 Abd Al-Fattah Muhammad El-Awaisi, The Muslim Brothers and the Palestine Question 1928-1947, London 1998, p.98. Sur les liens entre l’islamisme des années 30 et l’islamisme d’aujourd’hui, voir : Matthias Küntzel, Djihad und Judenhass, Freiburg 2002.
31 Gudrun Krämer, Minderheit, Millet, Nation ? Die Juden in Ägypten 1914-1952, Wiesbaden 1982, p.278. A partir de 1926, Alfred Hess, le frère du futur représentant de Hitler, a créé et développé en Egypte le groupement local du NSDAP. Voir Küntzel, loc. cit. p.26 sq.
32 Krämer, loc. cit. p.290 sq., El-Awaisi, loc. cit. p.39, p.70 sq., p. 92 ; Porath, p.199. Sur les résistances d’abord rencontrées par cette campagne, même dans les milieux cléricaux, voir : Küntzel, loc. cit. p.30 sq.
33 Giselher Wirsing, Engländer Juden Araber in Palästina, 5. umgearbeitete Auflage, Leipzig 1942, p.136 sq. De 1936 à 1939, Wirsing s’était déplacé en Egypte et en Palestine pour le compte de la SS. Voir Otto Köhler, Unheimliche Publizisten, München 1995, p.290 sq. On qualifie de salafiste (as-salaf as-salih = les pieux ancêtres) l’orientation inspirée par l’islam primitif du 7ème siècle, telle qu’elle a été préconisée par Hassan al-Banna et Izz al-Din al-Qassam.
34 Brynjar Lia, The Society of the Muslim Brothers in Egypt, Reading 1988, p.175. L’officier du Renseignement britannique Seth Arsenian confirme cette information : “Des agents nazis ont financé des groupes subversifs comme par exemple … les Frères musulmans en Egypte, pour qu’ils fassent de la propagande contre les Britanniques en Palestine.” Voir Arsenian, loc. cit. p.425.
35 Lia, loc. cit. p.80 et p.180. La description des contacts réciproques durant la Seconde Guerre mondiale sortirait du cadre de cette étude. Voir entre autres John W. Eppler, Rommel ruft Kairo, Gütersloh 1959, p.165.
36 Au sujet des tendances modérées, voir Küntzel, loc. cit. p.15 sq., p.24 sq., p.41 sq. L’anti-modernisme des islamistes ne va pas automatiquement de pair avec le fantasme identificatoire « Le-juif-est-notre-malheur », comme le montre l’exemple du mouvement islamiste d’Asie du sud, apparu au même moment que les Frères musulmans. L’inspirateur de ce mouvement, Sayyid Abu-I-Ala-Maududi, était certes de tendance antilibérale et antiféministe, mais les théories antijuives du complot lui sont restées étrangères. Voir Martin Riexinger, Allahs Kader, in taz-Magazin, 24 janvier 2004.
37 Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem, München 1986, p.81.
38 Cité d’après The Middle East Media Research Institute (MEMRI), Bericht Nr.375, 3 mai 2002. Sur la négation de l’Holocauste comme élément de la conscience ordinaire, voir : Küntzel, loc. cit. p.51 sq., p.116 sq.
39 Discours à l’occasion du jour anniversaire de la Déclaration Balfour, le 2 novembre 1943, cité d’après Höpp, loc. cit. p.197.
40 En 1943, le mufti est parvenu à empêcher la mise en œuvre de décisions des gouvernements de Roumanie, de Bulgarie et de Hongrie, qui voulaient chacun autoriser plusieurs milliers d’enfants juifs à gagner la Palestine. Le mufti a demandé qu’ils soient envoyés plutôt dans un endroit « où ils seraient fermement soumis à contrôle, par exemple en Pologne ». Voir Höpp, loc. cit. p.164.
41Daphne Trevor, Under the White Paper, Jerusalem 1948, p.206 sq., Gensicke, loc. cit. p.251 sq., et Küntzel, loc. cit. p.48 sq. et p.146 sq.
42 Lewis, loc. cit. p.191, ainsi que Simon Wiesenthal, Grossmufti – der Grossagent der Achse, Wien 1947, p.2.
43 Le 29 novembre 1947, l’Assemblée plénière des Nations Unies a décidé de partager la Palestine en un Etat juif (56% du territoire sous mandat pour 500 000 Juifs et 500 000 Arabes) et un Etat arabe (43% du territoire pour 750 000 Arabes et 10 000 Juifs), et de placer Jérusalem sous administration internationale.
44 El-Awaisi, loc. cit. p.195, et Bethell, loc. cit. p.381.
45 Küntzel, loc. cit. p.156. En 1948, après qu’el-Husseini eut été choisi comme président des Frères musulmans en Palestine et comme représentant d’al-Banna, The Magazin of the Year écrivit : « Un Arabe sur dix étant un partisan du mufti, il est imprudent de critiquer hadj Amin en public. » Voir Gensicke, loc. cit.p.143. Le Premier ministre égyptien, Sidqi Pasha, d’abord favorable au plan de partition, a aussi fait sienne cette appréciation. En 1947, le représentant de la Jewish Agency pour le monde arabe, Eliyahu Sasson, a montré clairement la raison concrète qui l’inspirait, et qui nous apparaît aujourd’hui comme le vestige d’un lointain passé : Sidqi Pasha a « souligné à plusieurs reprises qu’il était un homme d’affaires. Il n’est ni projuif ni proarabe. Ce qui lui importe, c’est la prospérité de l’Egypte. Si celle-ci impose une entente judéo-arabe, qu’elle se fasse. » Cité d’après Michael Doran, Pan-Arabism before Nasser, New York 1999, p.99 sq.
46 Küntzel, loc. cit. p.70 sq.
47 Le texte de Qutb fut écrit en 1950, mais il n’est pas parvenu à s’imposer durant la phase de persécution des Frères musulmans par Nasser, dont Qutb, exécuté en 1966, fut lui aussi victime. Voir Ronald L. Nettler, Past Trials and Present Tribulations ; A Muslim Fundamentalist Speaks on the Jews, in : Michael Curtis (ed.), Antisemitism in the Contemporary World, London 1986, p.99 sq.
48 Cette affirmation se trouve par exemple dans l’ouvrage de référence sur « Le peuple d’Israël dans le Coran et dans la Sunna », que Mohammed Tantawi, le religieux sunnite le plus renommé d’aujourd’hui, et grand cheik de l’université Al-Azhar du Caire, a présenté comme thèse de doctorat et publié en 1968/69. Voir Wolfgang Driesch, Islam, Judentum und Israel, Hamburg 2003, p.53 et p.74. La dernière édition de ce best-seller remonte à 1997.
49 Joseph Croitoru, Der Märtyrer als Waffe, Wien 2003, p.165 sq.
50 L’antisémitisme en mutation. Un entretien avec Alain Finkielkraut, in FAZ, 12 novembre 2003.
51 Jorisch, loc. cit. A la différence de leurs concurrents européens, des entreprises américaines comme Pepsi, Coke et Western Union ont mis fin à leur collaboration avec al-Manar, à la suite d’une campagne de protestation du Los Angeles Times.
52 Rausing, loc. cit.
53 Christian Henderson, Conference aims take heads out of the sand, Daily Star, 18 février 2004. Markus Bickel, Reden und reden lassen, taz, 24 février 2004. Le gouvernement fédéral a été impliqué dans l’organisation et l’exploitation de cette conférence, comme le montre un courrier du 6 avril 2004 de Bernd Mützelburg, premier conseiller en politique extérieure du chancelier Schröder, au Centre Simon Wiesenthal de Paris. D’après Mützelburg, cette conférence avait pour but d’ « explorer la capacité au dialogue de l’islam politique ». Mais le gouvernement fédéral a conclu qu’à Beyrouth, il n’avait pas encore atteint son but : « contribuer à un dialogue authentique et critique avec des membres de l’islam politique » (communiqué de presse du Centre Simon Wiesenthal, 14 avril 2004).
54 Udo Steinbach, Der Nahe Osten in der deutschen Aussenpolitik, Politik und Zeitgeschichte, Bd.12/98, p.27.
55 Steinbach, loc. cit.
56 Parmi les participants, il y avait le député du Bundestag Christoph Zöpel (de 1999 à 2002 ministre d’Etat aux Affaires étrangères, aujourd’hui porte-parole du « forum Proche-Orient et Moyen-Orient » au sein du groupe SPD), Michael Lüders et Helga Baumgarten (spécialistes du Proche-Orient), Volker Perthes (Stiftung Wissenschaft und Politik), Andrä Gärber (Friedrich-Ebert-Stiftung), Manfred Kropp (Deutsches Orient-Institut Beirut) et Friedemann Büttner (FU Berlin).
57 Christoph Zöpel, le participant le plus éminent au colloque de Beyrouth, a déclaré que « dans les territoires occupés par Israël, on a chaque jour recours à la violence », ce qui incite aussi le Hezbollah à se demander « comment changer la situation par l’utilisation de la violence ». Voir « Die Hiszbollah ist eine Kraft unter vielen », interview de Christoph Zöpel, Jungle World, 25 février 2004. Sur les liens entre l’antisémitisme islamique et la politique d’Israël, voir Matthias Küntzel, Früchte des Wahns, sur le site http://www.matthiaskuentzel.de.
58 Leon Poliakov, Vom Antizionismus zum Antisemitismus, Freiburg 1992, p.104.
Rappel salutaire, précis et factuel. Une remarque : ces dernières décennies, une partie de l’Afrique chrétienne est devenue assez semblable, idéologiquement. Cette réalité est presque toujours niée, ou au mieux minimisée. L’islam et le monde arabe ne sont pas seuls en cause.