Source : Capture d’écran/SAFECUNY Twitter
Il a fallu près de trois semaines à la City University of New York (CUNY) pour le faire, mais le chancelier et le conseil d’administration de l’université publique ont finalement condamné un discours antisémite prononcé lors de la cérémonie de remise des diplômes de la CUNY Law School le 12 mai.
Le discours a été prononcé par l’étudiante diplômée Fatima Mousa Mohammed de Queens, NY, membre de Students for Justice in Palestine, l’aile militante du mouvement antisémite BDS. Dans ce document, elle a proféré des mensonges flagrants sur Israël et les sionistes, mais a ancré ses attaques contre l’État juif dans des points de discussion d’extrême gauche sur les maux du capitalisme, de l’impérialisme, du colonialisme et de la “suprématie blanche”. Elle s’est insurgée contre la police ainsi que contre le parquet fédéral de la Holy Land Foundation, qui a servi de collecteur de fonds pour le groupe terroriste Hamas. Elle a parlé de la mission des futurs avocats obtenant leurs diplômes ce jour-là comme menant une bataille permanente contre l’État de droit.
Fatima Mohammed a reçu une ovation enthousiaste de la part des étudiants diplômés qui auraient été rejoints par les responsables de l’école. Mais une fois que la vidéo du discours de 12 minutes est devenue virale, elle a suscité une réaction de colère de la part des organisations et des politiciens juifs .
La critique était appropriée. Mohammed a affirmé qu’« Israël continue de faire pleuvoir sans discrimination des balles et des bombes sur les fidèles, tuant les vieux, les jeunes, attaquant même les funérailles et les cimetières, alors qu’il encourage les lynchages à cibler les maisons et les entreprises palestiniennes, qu’il emprisonne ses enfants, qu’il continue son projet de colonialisme de peuplement, expulsant les Palestiniens de leurs maisons, portant la Nakba en cours , que notre silence n’est plus acceptable.
Ses affirmations décriraient mieux les actions du Hamas et du Jihad Islamique Palestinien que celles d’Israël. Mais cela illustre à quel point les bobards antisémites et les appels à la destruction du seul État juif de la planète sont devenus le discours dominant dans le milieu universitaire.
L’école a d’abord retiré la vidéo de son site Web, mais l’a ensuite restaurée lorsque des militants de gauche l’ont condamnée pour avoir cédé aux pressions des sionistes et des conservateurs. Mais au fur et à mesure que l’histoire prenait de l’ampleur, le conseil d’administration de CUNY s’est rendu compte qu’il devait se distancer de l’incident. Probablement, ils espèrent que ce sera la fin en ce qui les concerne.
Cela ne devrait pas être le cas. Le discours n’était que le plus récent d’une série d’histoires qui montraient comment la CUNY est devenue un bastion de l’idéologie d’extrême gauche et de l’antisémitisme. Mais pour toutes les critiques que l’événement a suscitées à l’encontre de l’école, les remèdes qui ont été proposés en réponse sont tout à fait insuffisants.
Le Jewish Community Relations Council de New York (JCRC-NY)a demandé à la CUNY de « réviser ses directives » pour les discours de remise des diplômes. La Ligue anti-diffamation a accepté. Mais étant donné que le discours aurait été soumis à l’avance sous forme écrite et verbale – et approuvé par les responsables de la faculté de droit qui pensaient clairement qu’il n’y avait rien de mal à un discours rempli de tropes antisémites – le problème va plus loin que les directives.
Plus proche de la vérité, l’Alliance rabbinique d’Amérique, qui a appelé à des changements à l’école qui seraient décidés par une commission d’enquête. Un tel organisme, cependant, s’enliserait dans une procédure prolongée qui serait contrôlée par les idéologues et leurs facilitateurs et n’accomplirait rien.
CUNY est peut-être un exemple extrême de la façon dont la gauche dure a conquis le milieu universitaire. Pourtant, le contenu du discours de Mahomet est directement lié à la manière dont ces radicaux ont imposé leur religion laïque d'”antiracisme” à tant d’institutions et ont fait de leur catéchisme éveillé de la diversité, de l’équité et de l’inclusion (DEI) le credo auquel personne ne peut s’opposer. . Ses calomnies sont le produit de cette idéologie. Vue dans son contexte, plutôt que comme une valeur aberrante, elle est un produit pas atypique de l’enseignement supérieur américain en 2023. Et l’établissement d’enseignement se contente de laisser les choses rester ainsi.
La responsabilité doit alors impliquer plus que des gestes superficiels. Ce qu’il faut, c’est une réponse qui soit, à première vue, aussi radicale que le problème qu’elle cherche à résoudre. Et pour cela, nous avons un excellent exemple en Floride.
Plus tôt ce mois-ci, le gouverneur Ron DeSantis a signé un projet de loi qui supprimerait le financement de tous les programmes DEI dans les collèges publics de Floride. Contrairement à la plupart de ceux qui ont jugé la situation lamentable dans le milieu universitaire, DeSantis ne s’est pas contenté de s’éloigner des coulisses. Au lieu de cela, il est allé droit au cœur du problème.
Il faut comprendre qu’une école comme CUNY Law, qui est largement reconnue pour être complètement occupée par les extrémistes -qui ont approuvé et applaudi le discours de Mohammed-, est un produit de l’état d’esprit DEI et des concepts toxiques connexes d’intersectionnalité et de théorie critique de la race. L’antisémitisme n’est pas un bogue de l’université moderne qui a été repris par l’endoctrinement DEI ; c’est une fonctionnalité .
L’establishment universitaire est tellement compromis par ce programme idéologique que parler de réforme qui n’implique pas des mesures radicales qui les forcent à changer n’a pas de sens. Si des écoles comme CUNY doivent changer, leur financement doit être coupé. Ce n’est pas possible dans les grandes institutions privées dotées de dotations massives comme les écoles de l’Ivy League soutenues par des anciens élèves de gauche. Les fondations philanthropiques privées sont également désormais tellement réveillées que ceux qui dépendent d’elles pour les dons doivent se plier à leurs diktats, ce qui signifie désormais adopter des mesures DEI.
Mais les universités et collèges publics dépendent du financement de l’État. Et c’est la seule façon pour les citoyens ordinaires d’exercer l’influence nécessaire pour s’assurer que les fauteurs de haine comme Mohammed ne sont plus traités comme des chouchous du campus.
Bien que certains politiciens new-yorkais aient condamné le discours de haine de Mohammed, un tel définancement est, hélas, impossible dans le New York bleu profond. Malgré cette controverse, l’establishment politique et médiatique de New York n’a pas vraiment de problème à continuer de subventionner un bastion de l’antisémitisme comme CUNY.
L’ironie était qu’au départ, ce n’était pas la diatribe idéologique calomnieuse de Mahomet qui avait attiré l’attention sur cette cérémonie. Au début, c’était la réaction des étudiants à l’apparition du maire de New York, Eric Adams, lors de la cérémonie de remise des diplômes. Les étudiants ont hué et élevé leurs chiffres du milieu à Adams, tandis que la plupart des diplômés ont tourné le dos quand il a parlé. C’était une réaction à ses tentatives jusqu’ici inadéquates de freiner la vague de criminalité déclenchée par la politique de son prédécesseur Bill de Blasio et exacerbée par les émeutes Black Lives Matter qui ont sapé la police.
Cet incident a généré un article dans le New York Times qui ne mentionnait même pas le discours antisémite de Mohammed, bien qu’il ait également noté qu’un tel dogmatisme de gauche était à prévoir à la CUNY. En effet, au moment d’écrire ces lignes, le Times n’a pas imprimé un seul mot sur le discours de Mohammed. Bien qu’il ait fait la première page du tabloïd New York Post (le titre typiquement plein d’esprit du Post sur Mahomet se lit « Stark Raving Grad »), il n’a apparemment pas été considéré comme digne d’intérêt par le « journal de référence » libéral.
Mohammed n’était pas sans ses défenseurs. Peter Beinart, contributeur antisioniste du Times et professeur de journalisme à la CUNY, a affirmé que ses mensonges sur Israël étaient vrais, illustrant une fois de plus que certains Juifs sont partisans de l’antisémitisme. Il a été rejoint en cela par le Council on American Islamic Relations (CAIR), qui a été fondé comme un front politique pour la même Holy Land Foundation défendue par Mohammed, qui a décrit la colère que son antisémitisme a générée comme une tentative de supprimer la « liberté d’expression ». (Et, oui, c’est le même CAIR qui a été consulté par l’administration Biden lors de la préparation de sa stratégie de lutte contre l’antisémitisme.)
Le temps est révolu pour les groupes juifs de se contenter de déclarations se plaignant de tels incidents. S’ils doivent être pris au sérieux en tant qu’opposants à l’antisémitisme, ils doivent exiger le dé-financement de toutes les écoles qui s’engagent dans l’endoctrinement DEI qui contribue à générer ce type de haine ouverte. DeSantis et ceux qui soutiennent sa contre-attaque indispensable contre les forces qui cherchent à imposer le radicalisme aux étudiants sont accusés de mener une « guerre culturelle », bien que ce soit la gauche qui ait déclenché la guerre contre la culture occidentale. Mais quiconque s’intéresse à la lutte contre l’antisémitisme doit se joindre à cette guerre. La seule façon de faire la différence est d’insister pour définancer les institutions qui encouragent la haine.
Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate).
https://www.jns.org/jns/bds-movement/23/5/31/292042/?utm_source=brevo&utm_campaign=Daily%20
Mieux que le définancement : poursuites et condamnation pour incitation à la haine raciale puis démantèlement chirurgical des secteurs concernés.
En France les universités et le CNRS sont également remplis de militants indigénistes (Éric Fraisse est l’un des pires et Pap Ndiaye en a également fait partie) qui tout comme en Amérique du Nord et en GB véhiculent les nouvelles “théories de la race”. Politiquement et en dépit de la confusion totale cela renvoie directement au nazisme : les indigénistes/antiracistes de BLM et du PIR etc ne sont nullement les héritiers de Lenine ou Trostky (“lutte des classes”) mais de Hitler (“lutte des races”).
Le fait que les médias (*) (Le Monde, Liberation) ou personnalités publiques les plus racistes et antisémites soient précisément ceux qui agitent en permanence l’épouvantail de MLP montre que non seulement j’ai raison de dire qu'”Agiter l’épouvantail d’un fascisme et d’une extrême droite imaginaires (MLP) ne sert qu’à favoriser le fascisme et l extrême droite bien réels” mais que je suis même en dessous de la réalité. Il faudrait en fait écrire : “Seuls les véritables fascistes et la véritable extrême droite agitent l’épouvantail” en question. On le voit même sur ce forum.
Il faudrait faire le grand ménage dans les universités, les médias, et les ministères pour les nettoyer de la même façon que ceux de l’Allemagne nazie l’ont été après 45. Voire de manière encore plus radicale, durée oblige. Mais qui pourra le faire ? Personne. J’ai autrefois essayé d’alerter de hauts responsables qui ne m’ont pas répondu et pour cause !… J’étais alors bien naïf.
(*) à une exception près : Rivarol proche de l’ex FN (qui n’existe plus)
Le parti de Joe Biden est ni plus ni moins un parti néo nazi (et je ne suis nullement partisan de DTrump). Les universités et les médias américains jouent exactement le même rôle que ceux de l’Allemagne des années 20 et 30 mais avec une influence multipliée par 100. L’année 2020 marque donc le grand retour du nazisme dans le monde dit “libre”. L’expression “privilège blanc” est d’ailleurs directement issue de L’expression “privilège juif” : une pure rhétorique nazie.