Quand le New York Times fait la guerre aux écoles hassidiques

L’assaut en 18 parties du Times contre les yeshivahs illustre le déclin de son éthique journalistique et sa dérive antisémite

Peu de membres du grand public accordent beaucoup d’attention aux prix Pulitzer. Comme la plupart de ces concours, ils sont subjectivement décidés et en disent souvent plus sur la mode intellectuelle que sur l’excellence dans le journalisme et les catégories artistiques dans lesquelles ils sont récompensés. Ils sont également régulièrement dominés par les plus grands journaux qui, surtout ces dernières années, ont tendance à être les seuls à avoir les ressources nécessaires pour financer les enquêtes à grande échelle et de longue date qui sont largement considérées comme des appâts Pulitzer.

Bien qu’en avoir un soit un point culminant de tout curriculum vitae, les Pulitzers dont on se souvient le plus ont tendance à être les plus controversés. Le prestigieux organisme est peut-être sur le point de lancer un autre scandale le 7 mai, lorsqu’il devrait annoncer que le Pulitzer pour le journalisme d’investigation sera remis au New York Times pour sa série en 18 parties sur les yeshivahs hassidiques dans l’État de New York.

Une plongée profonde sans précédent dans le réseau des écoles ultra-orthodoxes donne, à première face, l’image d’une enquête légitime. La série a commencé par un article sondant si les élèves étaient privés de l’éducation laïque de base dans des matières comme l’anglais et les mathématiques qui pourraient leur permettre de subvenir à leurs besoins ou de fonctionner en dehors des enclaves dans lesquelles ils vivent.

Comme je l’ai écrit lorsque la série a commencé en septembre dernier, la question des normes éducatives adéquates dans ces écoles est légitime.

Cependant, il est vite devenu évident que le Times s’intéressait à autre chose qu’à cette question sensible. Même le côté initial – auquel le journal a consacré d’énormes ressources en termes de temps accordé aux journalistes (deux journalistes ont passé une année entière à produire le rapport avec l’aide de moult chercheurs), l’espace et même la publication d’une édition spéciale yiddish du récit – semblaient dépasser ladite préoccupation.

Au lieu de cela, le NYT a introduit des récits douteux sur les châtiments corporels dans les yeshivahs ainsi que des indices sur d’éventuels comportements corrompus de la part des responsables scolaires et des dirigeants communautaires visant à arnaquer le public laïque. Le titre de l’article de première page a éditorialisé sur le sujet en proclamant : « Dans les enclaves hassidiques, les écoles privées partent à la chasse d’argent public ».

Ce n’était que le début d’une campagne qui irait beaucoup plus loin dans l’allégation selon laquelle les Juifs hassidiques étaient engagés dans une fraude massive et continue dans laquelle les contribuables de New York étaient volés à l’aveugle. En particulier, un autre article publié en décembre dernier a allégué que la même communauté récoltait malhonnêtement « une aubaine du financement de l’éducation spéciale ».

Deux ordres du jour étaient en jeu dès le début.

L’une d’elles était l’animosité du Times contre les écoles privées et paroissiales. La position éditoriale du journal est un soutien sans vergogne au système scolaire gouvernemental et aux syndicats d’enseignants qui cherchent à réduire les dépenses publiques dans les institutions non contrôlées par la bureaucratie éducative de l’État et locale. Le Times a une vision faible des écoles à charte et s’oppose catégoriquement aux mesures de choix de l’école qui permettraient aux parents d’enfants dans les écoles publiques défaillantes de les éduquer vers de meilleures alternatives privées. Le document considère tout argent non versé dans le système gouvernemental comme une forme de vol, peu importe à quel point il pourrait faire du bien ou ce que les parents pensent réellement. Il prend également la position la plus restrictive possible lorsqu’il s’agit de financer tout aspect des écoles religieuses, même celles qui sont spécifiquement approuvées par les tribunaux.

Mais aussi douteux que leur défense inébranlable de l’effondrement du système public, en particulier après ses échecs de pandémie de coronavirus et l’abandon du devoir des syndicats d’enseignants de les garder fermés longtemps après l’ouverture des écoles privées, il y a autre chose en jeu dans la série yeshivah du Times.

Bien que certains des articles puissent être défendables lorsqu’ils sont considérés isolément, dès qu’on les prend dans leur entièreté, la série tourne autour d’un thème qui, s’il s’adresse à tout autre groupe minoritaire, serait rapidement dénoncé comme un sectarisme. La série du Times dépeint les Juifs hassidiques de New York comme un groupe intrigant et malhonnête intéressé uniquement à faire avancer une vision religieuse obscure, et prêt à sacrifier le bien-être et le profit de ses propres enfants au détriment de la crédulité de leurs voisins non Juifs.

Une partie de cela implique la diabolisation des efforts des Juifs orthodoxes pour défendre leurs intérêts sur la place publique. Cela a été amplement illustré par l’article intitulé « Comment la communauté juive hassidique est devenue une force politique à New York »: ici, le biais est illustré en partie par le ton. Ce qui serait considéré comme un effort normal, voire louable par une communauté minoritaire en difficulté et souvent mal comprise à la recherche d’une représentation et d’une influence dans le système politique est dépeint comme un effort sinistre. S’il s’agissait de militants communautaires essayant d’aider les Afro-Américains ou les Hispaniques, rien à ce sujet n’aurait été considéré comme remarquable, car ces groupes sont également souvent mobilisés en grande partie par leurs églises et leurs pasteurs. Mais lorsque les Juifs hassidiques et leurs rabbins jouent la mêmepartition, le Times la décrit comme une manière corrompue d’obtenir des faveurs par les votes.

Tout aussi mauvaise était la fausse déclaration de cet article de l’événement qui, selon lui, a lancé l’effort pour étendre l’influence politique du hassidique : les émeutes de 1991 dans le quartier de Crown Heights à Brooklyn, dans l’État de New York. Dans le récit du Times, c’est un malentendu tragique qui a conduit à une mort malheureuse. En réalité, c’était un pogrom mené contre les Juifs orthodoxes qui a duré des jours jusqu’à ce que la police intervienne enfin pour réprimer la rage de la violence antisémite.

Comme c’est souvent le cas, le journalisme d’agenda conduit inévitablement à un journalisme contraire à l’éthique. Comme l’a rapporté The Daily Signal cette semaine, l’histoire de la série sur les Juifs hassidiques oeuvrant pour obtenir un financement non mérité pour les étudiants ayant des besoins spéciaux a été entachée par des reportages trompeurs.

Agudath Israel of America, l’organisation représentant la communauté ultra-orthodoxe, a rédigé unrapport de 30 pages détaillant les problèmes des reportages du Times. Quiconque a lu la série Times devrait lire le rapport Agudath et prendre ses préoccupations au sérieux.

Autant que le Times et ses apologistes, en particulier ces Juifs libéraux laïques qui non seulement acceptent encore la prétention douteuse du Times d’être « le journal officiel », mais le considèrent également comme semblable à la sainte écriture, peuvent protester contre le fait que ses motifs sont purs, le contexte de la série est accablant.

Il a été publié à une époque où l’antisémitisme est en hausse non seulement dans le monde entier, mais aussi à New York, où une épidémie de violence largement commise par des Afro-Américains ciblant les Juifs orthodoxes est en cours. Mais ce sujet suscite peu d’intérêt pour un journal qui est devenu célèbre pour son obéissance à l’intersectionnalité, et est donc voué à publier quoi que ce soit où il est démontré que les personnes de couleur victimisent les membres d’un groupe faussement dépeint comme bénéficiant du « privilège blanc ».

Pourtant, en singularisant un groupe minoritaire pour mépris et accusations de vol de la trésorerie de l’État, il est clair que le journal est lui-même coupable de fomenter et de rationaliser la haine des Juifs.

Les Juifs ont raison de sonner l’alarme sur la façon dont un journal qui a une forte tendance à minimiser la souffrance juive, des reportages sur l’Holocauste aux préjugés contre Israël, fait maintenant la guerre aux Juifs hasssidiques et à leurs écoles.

Cette indignation doit également être placée dans le contexte du déclin des normes journalistiques dans les médias d’entreprise.

Les journalistes et les rédacteurs en chef de publications comme le Times semblent ne pas seulement avoir écarté le prétexte d’objectivité qui a longtemps été observé dans la brèche. Ils rejettent maintenant ouvertement l’idée que les journalistes devraient lutter pour la vérité ou raconter les deux côtés d’une histoire. Le but de leur travail est devenu activisme politique. C’est pourquoi il est maintenant rare de voir un titre ou une histoire dans une section du Times – des nouvelles aux arts en passant par le sport – qui ne s’éditorise pas d’une manière ou d’une autre pour soutenir les intérêts de gauche.

Cela est démontré par la façon dont les journalistes sont de connivence avec le personnel de la Maison Blanche pour aider le président Biden à répondre aux questions dans les rares cas où il le fait publiquement, ou par la volonté des médias libéraux de continuer à refuser de rendre compte du scandale des ordinateurs portables de Hunter Biden qui a été effectivement réduit au silence dans les dernières semaines de la campagne présidentielle de

Cela a déjà été un problème pour les Pulitzers.

En 2018, le personnel du Times et du Washington Post a partagé un prix Pulitzer en reportage national pour leurs articles sur l’ancien président Donald Trump et la supposée collusion de sa campagne avec la Russie pendant la campagne présidentielle de 2016, qui s’est finalement révélée être en grande partie le produit de la désinformation diffusée par la campagne d’Hillary Clinton. Si les Pulitzers avaient eu une once d’intégrité, un prix qui était le résultat d’un canular élaboré basé sur une théorie du complot qui a figé le pays pendant trois ans aurait été annulé, et le Post et le Times auraient été forcés de rendre leurs médailles et leurs prix en argent. Comme on pouvait s’y attendre, une telle responsabilité n’a jamais été sérieusement envisagée.

Les Pulitzers n’ont pas non plus annulé le prix de 1932 décerné à Walter Duranty du Times pour ses reportages sur l’Union soviétique. Duranty était un partisan du régime dirigé par le meurtrier de masse Joseph Staline et ses articles couvraient la famine terroriste soviétique qui a conduit à la mort de millions d’Ukrainiens.

Si le Times gagne un Pulitzer pour sa série tendancieuse sur les Juifs hassidiques, ce sera une médaille accordée aux attaques contre une communauté déjà assiégée par la violence antisémite.

Les organisations juives libérales dominantes considèrent toujours principalement l’antisémitisme comme une fonction de l’extrémisme d’extrême droite qu’elles ne cessent jamais d’essayer de lier à des ennemis politiques conservateurs.

Mais la façon dont leur journal préféré a contribué à fomenter la haine des Juifs reste largement interdite à la critique.

Même si vous n’avez aucune sympathie pour les opinions religieuses, sociales ou politiques des personnes qui envoient leurs enfants dans les écoles hassidiques, vous serez consternés par la série du Times.

Il n’est pas nécessaire de partager leurs croyances pour comprendre que l’assaut médiatique contre eux est entravé par le mépris et le dégoût du Times pour les Juifs orthodoxes et leur foi, et finalement pour tous les Juifs.

© Jonathan Tobin

Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef de JNS (Jewish News Syndicate). Suivez-le sur Twitter @jonathans_tobin.