C’est le 4 janvier que Yariv Levin, Ministre de la Justice, a annoncé son plan de refonte judiciaire et depuis le 7 janvier, chaque samedi soir des manifestations ont lieu en Israël. Les dernières ont eu lieu le 4 mars dans une quinzaine de villes et le nombre de manifestants à Tel Aviv était évalué à 160 000.
Il y a eut aussi une grande manifestation à Jérusalem le 13 février, quand la réforme fut approuvée par la Commission des Lois de la Knesset, et le 1er mars un jour national de perturbation (ההפרעה, hafraa, et non pas שביתה, chevita, mot habituel pour grève; on n’épiloguera pas ici sur la préférence historique française pour la grève ). Ce fut aussi le jour où Sarah Netanyahu fut bloquée chez le coiffeur par les manifestants, épisode considéré comme traumatisant pour les uns et pacifique pour les autres. Itamar Ben Gvir a revendiqué ce jour-là l’usage de grenades assourdissantes, que beaucoup ont jugées trop dangereuses, et a promis de ne pas laisser les « anarchistes brûler Tel Aviv ». Ces paroles cherchaient volontairement à durcir le conflit, comme celles du Premier Ministre qui ont comparé les manifestations aux événements de Huwara et les déclarations de certains manifestants étaient également très dures.
Une nouvelle journée de perturbation est prévue aujourd’hui jeudi 9 mars, alors que le Premier Ministre doit s’envoler vers Rome. On ne compte pas les protestations contre le plan de réforme de la justice dont les plus spectaculaires sont celles des pilotes militaires de réserve.
L’espoir est que le discours d’alerte du président Herzog, reçu avec un certain scepticisme quand il fut prononcé, mais suivi de discussions discrètes et de propositions concrètes, puisse porter ses fruits. Le plan présenté par le Pr Friedmann et ses collègues semble avoir satisfait le ministre de la justice, à qui le Premier Ministre avait conseillé de mettre de l’eau dans son vin.
Daniel Friedmann, aujourd’hui 85 ans, n’est pas n’importe qui. Récipiendaire du Prix d’Israël, il est l’un des juristes les plus réputés du pays, et ses engagements politiques allaient vers le centre. Il reprochait depuis longtemps à la Cour Suprême ses tentations envahissantes dans le jeu des pouvoirs, ainsi que son mode de désignation des juges, qui d’après lui privilégiait l’entre-soi sur la compétence, mais il fustige la mesure clé de la réforme, le pouvoir judiciaire accordé à une majorité parlementaire à partir de 61 voix sur 120.
Il y a là les éléments d’un compromis raisonnable. Reste à savoir si des idéologues comme Simcha Rothman, l’architecte du projet de réforme, s’en contenteront et si Benjamin Netanyahu voudra et saura imposer une solution de bon sens qui permettrait à Israël de rester une démocratie. Lever cette hypothèque devrait importer, non seulement aux Israéliens, mais aux Juifs du monde entier et à leurs amis. On sait que ce n’est pas toujours le cas lorsque l’admiration pour le roi Bibi prévaut sur le reste ou que la ligne d’horizon est théocratique.
Les manifestations israéliennes et celles qui surviennent en France ont des correspondances frappantes. Grève générale le 7 mars, faisant suite à celle du 31 janvier, avant celles prévues le 11 et le 15 mars. Ce sont, comme en Israël, mais pour des raisons complètement différentes, les plus grandes mobilisations depuis plus de 30 ans. La réforme des retraites doit avoir dans l’opinion à peu près le même pourcentage de soutien -autour de 30%- que la réforme de la Cour Suprême en Israël….
Là s’arrêtent les analogies.
Au fond, pourquoi des citoyens vont-ils manifester? En gros, pour des mobiles sécuritaires, identitaires, sociétaux ou socio-économiques….
Le mobile sécuritaire, c’est se défendre contre l’autre… En France, on a manifesté contre le terrorisme, mais depuis bien longtemps la guerre était le cadet de nos soucis, car nous ne voulions plus nous connaitre d’ennemis jusqu’à ce que M.Poutine nous rappelle que l’histoire est tragique. En Israël, où le spectre de la guerre plane au contraire sur chaque famille, un consensus désabusé mais large existe sur la nécessité de préserver l’efficacité de l’armée et de se méfier des concessions unilatérales. Le motif sécuritaire n’intervient paradoxalement pas dans les manifestations actuelles.
En revanche, le motif identitaire s’est hissé au premier rang des préoccupations. En France c’est le thème de l’immigration et de l’islamisme. En Israël, c’est la place des minorités dans un Etat du peuple juif, la place de la loi civile par rapport à la loi religieuse, la définition de ce qu’est la démocratie, l’importance qu’on attache à sa préservation et, de façon qui devient de plus en plus clivante, la définition même de ce que c’est que d’être Juif.
Les sujets sociétaux, qui portent sur les relations entre les hommes et des hommes avec leur environnement, prennent eux aussi de plus en plus de place. Si en Israël, les conflits écologiques restent au second plan, des thèmes comme l’homosexualité sont devenus symbole de liberté pour les uns et restent l’abomination pour les autres.
Il y a enfin le conflit socio-économique que l’abusive simplification marxiste a considéré comme le seul qui compte. Alors qu’on le croyait presque disparu. Il réapparait avec force dans les manifestations contre la réforme des retraites en France, mais Il est absent des manifestations israéliennes, alors que dans ce pays, qui fut celui des kibboutz, la disparité des revenus est devenue considérable. Mieux encore, ce sont plutôt les privilégiés qui manifestent contre Netanyahu alors que le soutien au gouvernement est plus marqué chez les laissés pour compte du régime capitaliste israélien.
Le populisme permet ces miracles, mais ceux-ci se paient souvent en recherche de boucs émissaires…
Il reste une différence majeure. Quelle que soit la violence verbale de ceux qui parlent de mettre la France à genoux, ce conflit ne détruira pas le pays. Pour Israël, dont les ennemis scrutent les déchirements avec gourmandise, le risque existe.
Il faut espérer que les dirigeants politiques, et notamment ceux qui soufflent sur les braises, se rappelleront qu’il y a des victoires personnelles qui sont des défaites collectives et que la tradition considère que la haine entre les Juifs fut le préalable à la catastrophe….
© Richard Prasquier
Il existe une soi disant Cour constitutionnelle hors sol car il n’y a pas de constitution, et dont les membres se nomment entre eux ou se cooptent entre gens de bonne compagnie, où est ici la démocratie ?
Par ailleurs, contrairement à ce que écrivez, News 14 a réalisé un sondage dimanche soir, et a demandé aux répondants : “le gouvernement devrait-il faire des compromis sur la réforme judiciaire”, comme le réclament l’opposition et les manifestants.
70% ont répondu non,
26% ont répondu oui.
Aucun mot sur lé téléguidage des manifestants et leurs moynens par des groupes issus des Etats-Unis ?
Il faut faire comme cela se fait partout ailleurs dans des pays démocratiques comme la France, que les juges soient nommés à la cour constitutionnelle par les politiques, premier minsitre, président, etc., encore une fois où est le danger ?
Enfin, la question clé reste Israël doit-il être un état démocratique comme les pays occidentaux ou doit-il un Etat juif (refuge) et démocratique ?
Pourquoi ne trouve-t-on nulle part sur Tribune Juive un article expliquant les enjeux véritables de la protestation?
Tous les commentaires ainsi que les articles suggèrent que cette opposition vient de la gauche, voire d’une gauche « antidémocratique » car peu soucieuse d’un scrutin qui a porté Netanyahou au pouvoir.
Personnellement, et en tant que juif, je suis effaré par l’aveuglement des commentateurs et des articles.
La vérité, factuelle, est que Netanyahou traine des casseroles judiciaires et a des comptes à régler avec la justice, et pour des accusations graves. Son arrivée au pouvoir s’est faite sur une alliance avec des extrémistes, encourageant les éléments les plus obscurantistes.
Si cette réforme passe, la high tech va quitter Israel, ne croyez pas que ces gens vont engraisser des religieux qui prospèrent avec des politiciens aussi dépourvu de morale que Netanyahou.
Le fait que les troupes d’élite dénoncent ce « coup d’état » devrait inciter les commentateurs à plus de considération sur leur opinion.
La France a perdu toutes ses guerres depuis 1870 par la faute d’un commandement militaire largement raillé (boucherie de 1914/1918, débacle de 39/40, déculottée à Dien Bien Phu, etc.) et d’une classe politique souvent corrompue.
Israel ne peut pas se permettre des errements à courte vue, elle doit garder l’ascendant dans un milieu géostratégique hostile.
La politique menée par Netanhyahou est catastrophique car elle divise la nation juive. Il en portera la honte.
Mais d’accord avec l’auteur pour garder espoir dans la démocratie Israélienne pour résoudre cette crise majeure et surmonter la division du peuple.
Inexact ! TJ a publié un long article d’un philosophe israélien absolument contre la majorité choisie par les électeurs et défendant la notion stupéfiante de « raisonnabilitee »! Ce qui permet de baptiser de déraisonnable tout ce qui n’est pas le programme de la gauche !
La France a perdu la guerre de 14-18 ???
Toute la guerre s’est passée en territoire français c’est l’intervention des USA qui a décidé de la victoire.
Vous n’allez pas censurer ma réponse ?
Ne pas publier n’est pas censurer !
Tribune juive n’est pas votre blog !
Et un commentaire peu intéressant ne sera pas publié … désolé de vous contredire!
le Rédacteur en chef
la contestation à cette réforme n’a rien de politique! Vous parlez d’une majorité choisie par des électeurs, je regrette, cela n’a rien à voir avec ce qui est en train de se passer.
Israel n’a pas de constitution, et la cour suprème est l’instance qui en tient lieu. Une constitution n’est pas politique, elle se tient « au dessus de la mélée », elle définit les règles du jeu politique, et pour changer ces règles il faut l’accord de TOUS LES JOUEURS.
Le fait de dire : « j’ai la majorité politique je vais changer la constitution » est un COUP D’ETAT, en tout cas perçu comme cela par nombre de pays.
Ce qui m’effare, c’est le parti pris adopté par Tribune Juive. Nous sommes le pays des Lumières, c’est Montesquieu qui a inspiré la constitution américaine, lui-même était inspiré par la constitution anglaise qui à son époque était avant gardiste (plus de monarchie absolue, chambre des lord).
La notion d’équilibre entre les pouvoirs est essentielle, elle émane de Montesquieu, et Netanyahou s’asseoit dessus.
Netanyahou a le cynisme d’enrober son coup d’état en jouant sur des fractures au sein de la société israélienne (le ressentiment des séfarades envers ces juges, catalogués d’ashkenazes). Cette maneuvre est infecte, elle le déshonore. Bientôt on regardera si un juge est noir, ou que sais-je encore?
Pour tous les religieux il me vient cette parole de Marek Halter, qui rappelait que dans la Bible le mot qui revient le plus souvent est zokhère (souviens toi).
L’extrémisme juif a été à l’origine de la Galout.
Avec des extrémistes comme Smotrich et Itamar Ben Gvir, ce sont les mêmes erreurs qui se reproduisent, et Israel ne peut pas se permettre ces erreurs, elle doit garder son unité, sa cohésion et son ascendant.
Pour toutes ces raisons la politique suivie par Netanyahou est un suicide pour ce pays, nombre de personnes le disent, et pas des moindres (toute la high tech, des personnalités éminentes au sein de l’armée).
C’est cela que vous devriez publier, nombre de personnes tiennent ce discours et elles ne sont pas politisées, elles ont juste à coeur le destin d’Israel.
Tribune juive à publié le texte de Hariri qui est clairement contre la majorité élue ! TJ « aborde tous les problèmes et rend compte de toutes les opinions »
Ce ne sera jamais le porte voix d’un parti à la recherche d’une revanche. Les interventions du Président Herzog ont toutes été rapportées. Tj existe depuis 1945 et rapporte ce qui se dit chez tous les acteurs politiques .
Tout d’abord merci à Tribune Juive d’exister.
Encore une fois je ne privilégie pas parti sur un autre. Pour la position du président Herzog, un article intéressant en français:
https://fr.timesofisrael.com/un-discours-un-limogeage-et-un-attentat-terroriste-netanyahu-doit-changer-de-cap/
Ce qui est recherché me semble-t-il est de plus permettre au pouvoir judiciaire de décider tout seul, il s’agit d’un équilibre des pouvoirs mais d’un rééquilibrega de pouvoirs entre les aspirations des politiques et de la justice, dont le soi disant conseil constitutionnel qui est à mon sens un bon exemple, complètement hors sol.
Pour le reste d evos propos que je n’approuve pas, je vous suggère de méditer sur la notion d’Etat juif refuge et démocratique plttôt que je ne sais quel état démocratique sans identité, sauf celui des start ups !
L’analogie entre la France ou ce qu’il en reste et Israël est plus que douteuse. Le mot « populisme », c’est de la newspeak.
En France les présidents successifs depuis Mitterrand ont fait monter l’extrême droite pour s’en servir de paravent et rester au pouvoir. Pire, en dégradant la situation dans les banlieues (cf les écrits de Bensousan, dont « les territoires perdus de la république »). L’armée a alerté sur la situation explosive via une lettre ouverte, et s’est fait traiter de « militaires en charentaises » par des jeunes communicants incompétents.
Netanyahou fait exactement pareil en Israel, exploiter des divisions et les aggraver afin de rester au pouvoir; Et les lanceurs d’alertes (nombreux, renseignez-vous) se font pareillement remettre à leur place par les incompétents au pouvoir (ben gvir, smotricht).
La France peut « se permettre » cet effritement, pas Israel.
En France (et dans presque tout le monde occidental), l’extrême droite est au pouvoir. L’extrême droite EST le pouvoir.
Israél est une démocratie et un État de droit, alors que si vous connaissez les définitions de ces mots vous devriez savoir que ce n’est plus le cas de la France (on ne devrait plus l’appeler ainsi) qui est dans sa totalité un territoire perdu de la République. Orange Mecanique avec la dimension raciste (anti « non racisés ») en plus.
En France, en Angleterre et aux USA, l’idéologie nazie du PIR et de BLM est l’idéologie officielle. Pourquoi a t on volontairement laissé pourrir les banlieues au point que les Juifs d’abord puis les autres Blancs menacés et attaqués doivent plier bagages, parce que selon l’idéologie raciste en vigueur ce sont les bourreaux qui sont des victimes « racisées » et leurs victimes sont coupables d’être « privilégiées »…De nombreux massacres de masse et la plupart des génocides de l’Histoire ont plus ou moins commencé de cette manière et avec le même genre d’ideologie et rhétorique .
En outre il existe encore en Israël une RELATIVE liberté de la presse : les médias français, a l’image des universités françaises de « sciences sociales » sont des Temples de la Haine et de l’ignorance. Et tellement aux ordres de l’Élysée et Bruxelles que même le plus vieux metier du monde est en comparaison un modele de vertu.
Je ne dis pas que Netanyahou est un ange tombé du ciel (d’ailleurs je n’ai jamais cherché à prendre sa defense : je ne parle quasiment jamais de lui !) : Netanyahou n’est pas mon obsession. Mais il n’existe heureusement pour Israël aucune analogie avec Ce qui fut (RIP) la France, ou l’Europe…Dans le cas contraire Israël serait condamné à disparaître très rapidement ou aurait déjà disparu
@Andre Mamou En effet dire que la France et donc l’Angleterre aussi ont perdu la guerre de 14-18 est super intéressant ! Et rappeler des faits historiques de base n’est pas intéressant à vos yeux ! Merci pour l’explication !
Si j’écris que Napoléon a gagné Waterloo et que les Russes ont perdu la bataille de Stalingrad ce serait sans doute TRÈS intéressant et digne d’être publié pour vous.
@Lucie
Je répète encore une fois ( la dernière)
Ce que pouvez commenter c’est le texte de l’article publié et ce sera publié si c’est intéressant .
Ce qui ne m’intéresse pas et ce qui ne peut intéresser les lecteurs de Tj ce sont vos propos sur des commentaires publiés . Les controverses n’intéressent personne sauf s’il s’agit de BHL et d’ Onfray ( par exemple ) Votre mission n’est pas de corriger ou d’instruire mais peut être d’apporter un autre point de vue ou une précision !
sinon ouvrez un blog à votre nom !
Capito ?
Excusez mon raccourci.
Je comparais:
1) la situation de la France, qui en 14-18 s’est fait enfoncer sur une large partie de son territoire, par des choix militaires hasardeux (uniformes bariolés, pas de mitrailleuses, etc.), c’est ce que j’appelais « perdre ».
2) avec la configuration d’Israel qui ne peut pas se permettre de se faire « enfoncer », elle n’a pas autant de territoire.
Militairement, la France a perdu cette guerre, ce sont les USA qui l’ont gagné militairement (notamment en faisant un blocus maritime qui a conduit l’Allemagne à capituler).
Dans une bagarre, si on vous roue de coups et qu’après quelqu’un vous sauve, vous pouvez dire que vous avez gagné..