Kenneth Roth
L’annulation de la culture dans le milieu universitaire est un problème grave. Il n’y a pas de secteur de la société américaine dans lequel la dissidence est si systématiquement écrasée, ou où la liberté d’expression est la plus menacée, comme les principaux établissements d’enseignement supérieur du pays. Ainsi, l’histoire selon laquelle quelqu’un s’est censé s’être vu refuser une bourse à l’école de gouvernement John F. Kennedy de l’Université Harvard en raison de ses croyances politiques semble s’intégrer dans un modèle familier de manœuvre et de silence ceux qui n’adhèrent pas aux orthodoxies adorées par les élites.
C’est ce que les principaux médias d’opinion libérale, et même un groupe bien connu pour sa bataille pour la liberté d’expression sur les campus universitaires, affirment qu’il est arrivé à Kenneth Roth. Selon l’ancien chef de Human Rights Watch (HRW) et ses partisans influents, il a été « snobé » par Harvard en raison de sa « critique » d’Israël.
La conception de sa plainte dans « The Guardian » et d’un éditorial malhonnête dans « The Boston Globe » ne réside pas seulement dans l’affirmation selon laquelle Harvard a traité Roth injustement. Plus scandaleuses sont les affirmations des deux pièces selon lesquelles le comportement de l’université est un symptôme de la façon dont les critiques d’Israël et d’autres causes de gauche sont fermées par des « domineurs riches » – une tentative peu déguisée du Globe de jeter de l’ombre sur les Juifs – et les extrémistes de droite.
Ce récit n’est pas seulement trompeur et profondément injuste pour le doyen de l’école Kennedy, Douglas W. Elmendorf ; il bouleverse la discussion sur l’attitude à l’égard de l’anti-Israël et du sentiment antisémite sur les campus universitaires. En effet, loin d’être un exemple de la façon dont des conteurs de vérité soi-disant courageux sur les atrocités israéliennes sont muselé par le tout-puissant « dobby israélien », le geste de Harvard est un exemple rare où une institution universitaire de premier plan prend position contre l’antisémitisme, plutôt que de le tolérer.
Les voix pro-israéliennes sont réduites au silence
Dans les universités et les collèges des États-Unis, le domaine des études du Moyen-Orient – et maintenant même des études israéliennes – est enseigné par des professeurs ouvertement hostiles au sionisme et à l’État juif. Et ce n’est pas exactement un secret que les érudits qui cherchent à être tenu dans ces départements, ou dans les arts libéraux d’ailleurs, savent qu’ils doivent garder secret tout signe de soutien pour Israël ou toute croyance ou affiliation qui pourrait contredire le dogme de gauche/intersectionnel régns.
C’est le cas même à l’école Kennedy, comme le témoignent ironiquement les allégations de Roth. Il s’agit notamment de l’affirmation selon laquelle Elmendorf a déclaré à l’érudit Kathryn Sikkink qu’il rejetait Roth sur « critique d’Israël ». Pourtant, Sikkink elle-même est un ennemi malveillant d’Israël qui, comme l’a rapporté le magazine de gauche The Nation dans son article sur la controverse, a utilisé les recherches biaisées de HRW pour présenter son propre argument en affirmant faussement qu’Israël, la seule démocratie au Moyen-Orient, est parmi les nations les plus répressives du monde.
Le problème à Harvard – ou ailleurs dans le milieu universitaire – n’est pas que les chercheurs anti-israéliens ne peuvent pas trouver d’emploi ou se faire une plate-forme pour exposer leurs idées. Il se trouve que Roth a déjà une bourse d’études en main dans une autre institution de la Ivy League, l’Université de Pennsylvanie, qui lui a accordé le titre de « Global Justice and Human Rights Visiting Fellow », un honneur qui se moque des deux concepts.
En effet, les sionistes ayant des nominations académiques prestigieuses ne sont pas tant des valeurs aberrantes qu’une espèce en voie de disparition, tandis que ceux qui sont prêts, comme Roth, à diffamer faussement Israël en tant qu' »État d’apartheid » ou à traiter l’existence d’un seul État juif sur la planète comme un crime qui doit être effacé
Vu sous cet angle, ce qui s’est passé concernant Roth est exactement le cas d’un établissement universitaire et médiatique de gauche qui tente d’incuquler au peuple américain que ce sont ceux qui mentent sur Israël qui sont persécutés, plutôt que l’inverse.
En décidant de refuser à Kenneth Roth l’honneur d’une bourse, l’école Kennedy ne le punit pas pour avoir tenu une opinion minoritaire ; elle cherche à juste titre à prendre ses distances avec une personne qui, malgré ses origines juives et le soutien retentissant qu’elle reçoit des médias d’entreprise libéraux et des groupes militants de gauche comme l’American Civil, veut faire croire qu’il n’est « qu’un critique d’Israël ».
Contrairement au discours malhonnête sur le fait qu’il ne serait qu’un critique d’Israël, Roth a transformé HRW, un groupe qui, avant qu’il ne devienne son chef, était respecté comme un défenseur impartial des droits de l’homme dans le monde entier, en une organisation obsédée par la cause de la délégitimation d’Israël.
La propagande anti-israélienne de Human Rights Watch
L’activisme anti-israélien irresponsable et mencque de HRW n’est pas seulement une opinion, comme le prétendent les partisans de Roth. Un bon résumé a été publié par l’ONG Monitor, une importante organisation à but non lucratif qui garde un suivi sur les groupes spécialisés dans la promotion de l’antisémitisme tout en opérant sous la couverture de la cause des droits de l’homme.
La plus dévastatrice a été la critique de Kenneth Roth faite par feu Robert Bernstein, fondateur de HRW, qui a écrit dans le « New York Times » que Roth n’avait pas seulement un préjugé contre Israël, mais qu’il est captif de l’idéologie de gauche sur le colonialisme, le racisme et le privilège blanc. Selon Bernstein, cela a amené Roth à effacer toute distinction entre les pays démocratiques comme les États-Unis et Israël – qui peut certainement être imparfait et digne de critique pour certaines de ses politiques – et les États autoritaires et totalitaires dont le but même est d’éliminer les droits de l’homme. Selon les mots de Bernstein, Roth « a mis de côté la distinction entre les sociétés ouvertes et fermées ».
Il est vrai que Roth et HRW se sont prononcés contre de véritables contrevenants des droits de l’homme comme la Chine, la Russie et diverses dictatures et théocraties musulmanes pour leurs infractions. Mais traiter un pays véritablement démocratique comme Israël, où l’État de droit prévaut et qui est assiégé par des forces en faveur de sa destruction, comme l’équivalent moral de ces nations sape tout le concept d’activisme ou de justice pour les droits de l’homme.
De l’avis de Bernstein, Roth a détourné HRW et l’a transformé en un groupe militant anti-israélien qui s’est concentré de manière disproportionnée sur les efforts visant à soutenir la guerre palestinienne contre le sionisme. Comme d’autres qui ont diffamé Israël, Roth a ignoré le fait que la situation anormale en Judée et à Samarie (la « Cisjordanie ») est presque entièrement due au rejet répété des Palestiniens de la paix, au soutien au terrorisme et au refus d’accepter la légitimité d’un État juif, peu importe où ses frontières puissent être tracées.
Avec d’autres organisations dites de droits de l’homme et internationales comme le Conseil des droits de l’homme de l’ONU, HRW faisait partie d’un réseau de militants dédiés à la diabolisation d’Israël et du sionisme. HRW est un fervent partisan du mouvement antisémite BDS et des efforts de « lawfare » visant à manipuler le droit international pour faire d’Israël un paria. C’est dans ce contexte que l’assaut contre Harvard doit être compris.
Certaines des calomnies de Roth contre Israël sont particulièrement flagrantes. Il ne lui suffit pas de répandre des mensonges sur le fait qu’Israël est un « État d’apartheid », ou de colporter des affirmations malhonnêtes sur son meurtre de civils. Il a même propagé la diffamation selon laquelle il était engagé dans une tentative raciste de refuser les vaccins COVID-19 aux Palestiniens, lorsque c’est l’Autorité palestinienne qui a refusé les offres d’aide du gouvernement israélien pour fournir des vaccins aux Arabes vivant dans les territoires contestés sous le règne despotique de Mahmoud Abbas.
Pourtant, ce qui doit également être compris à propos de l’effort visant à faire de Roth un martyr pour la liberté académique, c’est que le débat ne porte pas simplement sur son record méprisable de préjugés anti-israéliens. Cela fait partie de la campagne vicieuse pour délégitimer Israël et le sionisme qui a été la pièce maîtresse de l’activité de HRW pendant son long mandat là-bas.
Roth est le garant d’une prodigieuse collecte de fonds: HRW a été récompensé parc une subvention de 100 millions de dollars de l' »Open Society Foundation » du milliardaire de gauche George Soros. Bien que certains de gauche traitent toute critique de Soros comme une preuve de haine juive, son soutien à l’anti-Israël et même à l’activisme antisémite visant à soutenir la destruction de l’État juif rend leurs affirmations risibles.
Mais Roth est aussi un terrible hypocrite lorsqu’il s’agit de collecter des fonds. Il a sollicité un don de 470 millions de dollars à un milliardaire saoudien et, en retour, a promis de ne pas défendre les droits des LGBTQ dans les pays musulmans. Beaucoup à gauche considèrent que qu’Israël est le seul pays du Moyen-Orient où les gays ont des droits égaux (Amir Ohana, le nouveau président de la Knesset d’Israël, est gay). Mais Roth était prêt à sacrifier les droits des gays musulmans afin d’obtenir plus d’argent pour attaquer l’existence de l’État juif.
Une évaluation honnête du bilan de Roth doit conduire à la conclusion qu’il n’est pas un « critique » d’Israël, mais plutôt quelqu’un qui considère son existence comme un crime qui doit mener à sa destruction. Ses mensonges sur Israël et sa volonté de refuser aux Juifs les droits qu’il ne refuserait à personne d’autre n’est pas simplement une opinion controversée ; c’est une variante virulente de l’antisémitisme.
Contrairement aux arguments de la Foundation for Individual Rights in Education (FIRE), un groupe qui s’est levé dans le passé pour les conservateurs, le problème à Harvard n’est pas la défense de la liberté académique, mais la normalisation de la haine des Juifs.
Dans un environnement plus sain que celui qui existe actuellement dans le milieu universitaire et les médias de l’establishment, ce serait l’Université de Pennsylvanie sous le feu des professeurs, des étudiants, des anciens élèves et du public pour avoir honoré un antisémite comme Roth. Au lieu de cela, c’est Elmendorf de Harvard qui est sous une pression intolérable pour inverser sa position et donner à Roth une autre plate-forme pour faire avancer sa campagne pour traiter le sionisme, le mouvement de libération nationale du peuple juif, comme du racisme.
Le fait que la communauté juive organisée ait eu peu à dire sur Roth et les attaques contre la position de Harvard contre l’antisémitisme fournit également une preuve supplémentaire de l’échec des dirigeants juifs américains et de leur préférence pour les causes libérales qui ne font rien pour protéger les droits ou la sécurité de la communauté qu’ils prétendent représenter.
Plutôt que d’accepter docilement ses revendications de martyre, ceux qui prétendent se soucier de lutter contre la haine juive doivent mettre de côté les différences politiques et se joindre à un effort pour dénoncer ses mensonges. Si Harvard est finalement forcée de se rendre sur cette question, ce sera un triomphe pour la marque d’antisémitisme de gauche de Roth qui constitue une menace croissante pour la capacité des Juifs à parler au nom d’Israël et du sionisme sur la place publique, et en particulier dans le milieu universitaire.
En effet, ce n’est pas Kenneth Roth qui est annulé, mais tous ceux qui sont prêts à dire la vérité sur la guerre menée par la gauche contre Israël et les Juifs.
© Jonathan S. Tobin
https://www.jns.org/opinion/harvard-didnt-cancel-kenneth-roth-it-decided-not-to-honor-an-antisemite/
Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef de JNS (Jewish News Syndicate). Suivez-le sur Twitter à l’adresse suivante : @jonathans_tobin.
« L’idéologie de gauche sur le colonialisme le racisme et le privilège blanc »…Faut-il leur rappeler que le fait de qualifier de « privilégiée » une ethnie relève de l’incitation à la haine raciale et renvoie politiquement au nazisme ? Les « démocrates » américains et BLM sont bel et bien la nouvelle version du KKK.
Le prétendu camp du bien est le véritable camp du mal.