Un faux récit sur l’extrémisme du nouveau gouvernement, diffusé à la fois par Lapid et par des rabbins de gauche, aidera la cause des antisionistes, pas seulement les détracteurs de Netanyahu.
Comme les démocrates qui sont descendus dans la rue par millions le week-end où Donald Trump a été investi président en janvier 2017, les ennemis de Benjamin « Bibi » Netanyahu ont clairement l’intention d’agir comme une « résistance », plutôt que comme une opposition régulière.
Netanyahu et ses partenaires de droite et de la coalition religieuse ont remporté une nette majorité à la Knesset de 120 sièges, avec 64 sièges sur l’ensemble des partis politiques de gauche, anciennement de droite et arabes qui ont dirigé Israël au cours des 18 derniers mois. Pourtant, comme c’est le cas aux États-Unis, la politique en Israël est devenue une guerre culturelle tribale.
Mais même si tout le monde s’est habitué à une situation dans laquelle les deux parties se considèrent non seulement comme ayant tort, mais comme des ennemis de la décence et de la démocratie, alors que le nouveau gouvernement de Netanyahu doit prêter serment aujourd’hui, ses adversaires jouent avec le feu.
Depuis que leur défaite est devenue manifeste, l’opposition « Tout sauf Bibi » dirigée par le Premier ministre par intérim Yair Lapid fait de son mieux pour qualifier ses successeurs de « dangereux, extrémistes et irresponsables ». Adoptant les argumentaires des démocrates, son camp prétend que les vainqueurs des élections démocratiques du pays ont l’intention de détruire la démocratie.
Suivant leurs indications, de nombreux médias israéliens, tels que David Horovitz du Times of Israel , reprennent certains des mêmes thèmes et se font écho par ces sources – comme la page éditoriale du New York Times – qui peut toujours être invoqué pour peindre l’État juif sous le pire jour possible, voire, le diaboliser complètement.
La dernière escalade de cet effort est venue d’un groupe de plus de 330 rabbins américains. Ils ont signé une lettre ouverte dénonçant Netanyahu et ses partenaires et promettant de ne pas autoriser les membres du bloc du parti sioniste religieux dirigé par Bezalel Smotrich, qui comprend le parti Otzma Yehudit d’Itamar Ben-Gvir et la faction anti-LGBTQ beaucoup plus petite, Noam, dirigé par Avi Maoz – à parler dans leurs synagogues ou organisations.
Pour quiconque sait comment fonctionne la vie juive américaine, ce boycott planifié des 14 membres de la Knesset qui ont été élus sous la bannière du sionisme religieux n’a rien de nouveau. En fait, de nombreuses synagogues en question n’ont jamais accueilli de représentants de partis israéliens de centre-droit, y compris le Likud de Netanyahu.
Beaucoup n’ont pas non plus invité un orateur juif américain politiquement conservateur, à moins qu’il ou elle ne soit accompagné(e) par un homologue libéral. Et même cette pratique a été largement abandonnée ces dernières années, avec la montée de l’intolérance libérale envers les conservateurs.
Pendant ce temps, les institutions juives, y compris celles qui sont censées être non partisanes, sont souvent tout aussi réticentes à faciliter un débat réel sur des questions importantes, plutôt que de discuter avec, elles sont hostiles à la liberté d’expression – à la manière dont les opinions non gauchistes sur les campus universitaires sont annulées…
L’interdiction des dirigeants israéliens entrants doit donc être considérée dans cette optique. Et que Smotrich, Ben-Gvir ou d’autres politiciens orthodoxes aient des allocutions lors de leur visite aux États-Unis n’est pas la question cruciale.
Ce qui compte, c’est la campagne de propagande soutenue pour dépeindre le gouvernement de Netanyahu comme l’équivalent moral du régime iranien – un effort qui nuit à Israël d’une manière que ses auteurs et ses compagnons de voyage ne semblent pas comprendre.
Des arguments convaincants
Les points de discussion sur l’extrémisme supposé de la nouvelle coalition, lorsqu’ils sont examinés sérieusement, ne sont pas convaincants.
L’idée que les réformes proposées par la droite d’une Cour suprême israélienne incontrôlable et de gauche sont anti-démocratiques est absurde. De telles réformes rétabliraient une mesure de responsabilité dans un système dans lequel le pouvoir judiciaire peut annuler toute mesure adoptée par la législature, sans référence aux principes constitutionnels, autres que ceux que les juges inventent de toutes pièces.
Aucun Américain, de droite ou de gauche, ne tolérerait que des juges, plutôt que des représentants élus par le peuple, choisissent leurs successeurs. Pourtant, c’est précisément cette pratique que défendent ceux qui prétendent qu’en changer serait antidémocratique.
D’autres propositions soi-disant extrémistes, lorsqu’elles sont vues dans leur contexte, ne sont pas non plus aussi radicales que décrites. Par exemple, l’affirmation des détracteurs de Netanyahu selon laquelle son gouvernement est sur le point de légaliser la discrimination contre les homosexuels ou d’autoriser les médecins à refuser de traiter des patients pour des motifs religieux est tout simplement fausse.
L’objectif réel est de donner aux particuliers et aux entreprises le droit, comme celui accordé par le premier amendement de la Constitution américaine, de ne pas être contraints, dans certaines circonstances, de participer à des pratiques contraires à leur foi.
De plus, contrairement à la pétition des rabbins, Netanyahu ne prévoit pas d’annexer toute la Judée et la Samarie (la Cisjordanie) sans donner aux Palestiniens le droit de vote. Le débat porte sur l’extension de la loi israélienne à la zone C désignée par l’Accord d’Oslo, où les communautés israéliennes existent et ne seront pas abandonnées, même si la possibilité lointaine d’un accord de paix avec les Palestiniens devient une réalité.
Tout aussi dénuées de fondement sont les plaintes des rabbins concernant une proposition d’expulsion des terroristes, qui, selon leur pétition, est une tentative de faire taire les critiques arabes du gouvernement.
Ensuite, il y a l’hystérie de donner plus de pouvoir à Smotrich, en tant que ministre des Finances, pour financer les colonies, ou au ministre de la Sécurité publique Ben-Gvir pour avoir autorité sur la police. Ni l’un ni l’autre n’est déraisonnable.
Le premier renforcerait simplement les communautés juives dans les territoires, une décision soutenue par la majorité de l’électorat israélien. Ce dernier a pour mandat d’agir, ce que le gouvernement sortant n’a manifestement pas fait, pour enrayer la montée du terrorisme palestinien et le taux de criminalité grave dans le secteur arabo-israélien.
Les inquiétudes quant à savoir si Ben-Gvir, un ancien partisan de feu le rabbin Meir Kahane, et le vétéran militant de droite Smotrich agiront de manière responsable une fois au pouvoir, sont compréhensibles. Mais les deux personnalités sont désireuses de faire leurs preuves, et les juger inéligibles à de hautes fonctions en raison de leurs croyances et comportements passés plutôt que présents est un principe que peu appliqueraient à travers le spectre politique.
En effet, presque tous ceux qui criaient au couple menaçant la démocratie étaient parfaitement heureux d’acclamer la participation au gouvernement sortant de Mansour Abbas, le chef du parti islamiste antisioniste, qui est encore plus hostile aux droits des homosexuels et à la liberté religieuse que quiconque sur le territoire israélien.
Une fois que vous vous souvenez de ce fait gênant, la plupart des discours de la gauche sur le nouveau gouvernement sont exposés comme de l’hypocrisie partisane et idéologique.
Pourtant, certaines propositions, comme celle sur la modification de la Loi du retour, sont controversées. La Loi a été rédigée comme un moyen de donner refuge en Israël à tous ceux qui auraient pu être la cible de la mort par les nazis, c’est-à-dire toute personne ayant un grand-parent juif. Cela a conduit à l’afflux d’un grand nombre d’immigrants, en particulier de l’ex-Union soviétique, qui ne sont ni juifs ni identifiés comme tels.
La question de savoir si la « clause des grands-parents » est encore nécessaire des décennies après l’Holocauste ou si elle nuit au pays sur le plan démographique (et économique, beaucoup de ces immigrants acceptant les prestations de l’État puis quittant le pays) est discutable. Mais, étant donné l’opposition de Netanyahu et de la plupart du Likoud à l’amendement, il est peu probable qu’il soit adopté.
Il en va de même pour la non-reconnaissance des conversions non-orthodoxes aux fins de l’alyah, ressentie à juste titre par la majorité des Juifs américains libéraux, malgré le fait que très peu d’entre eux s’installent en Israël. En effet, la plupart des Américains qui ont élu domicile en Israël sont orthodoxes. Là encore, cependant, Netanyahu veillera à ce que cela ne devienne pas une loi.
Aider les antisionistes
La diffamation du Cabinet entrant par la résistance anti-Bibi est plus qu’une question de présentation d’arguments injustes. Lapid sait que ses accusations – typiques de celles que les politiciens israéliens de tous bords lancent régulièrement les uns contre les autres – sont, au mieux, des hyperboles.
Mais il cherche à aggraver les relations entre la nouvelle coalition et Washington et à créer des circonstances dans lesquelles le gouvernement s’effondrera, même si ses propres chances de gagner les prochaines élections sont négligeables. Dans le processus, cependant, ce que lui et les rabbins oublient, c’est que leurs arguments, destinés uniquement à discréditer Netanyahu et ses partenaires, sont entendus et utilisés par ceux qui s’opposent à l’existence d’Israël, peu importe qui est à la tête de l’État juif.
Le mensonge selon lequel Israël ne sera pas une démocratie sous Netanyahu fournit des munitions au mouvement antisémite BDS et à ses compagnons de voyage juifs dans Jewish Voice for Peace et IfNotNow. Cela contribue également à l’atmosphère hostile envers le sionisme dans certains secteurs où, influencé par l’idéologie intersectionnelle et la théorie critique de la race, Israël est déjà vilipendé comme une incarnation du colonialisme blanc et de « l’apartheid ».
Peut-être était-il inévitable que, comme tant d’autres éléments de la culture américaine importés en Israël, la délégitimation des opposants politiques en tant qu’autoritaires déterminés à détruire la liberté de leurs concitoyens suive. Peut-être aussi, une fois que Netanyahu sera de retour au pouvoir et que son gouvernement se comportera à peu près de la même manière que ses prédécesseurs, la campagne de diffamation diminuera. Mais, comme nous l’avons vu avec l’administration Trump, une fois la notion d’illégitimité d’un gouvernement établie aux yeux de Washington et du public juif américain, il sera difficile de la démystifier.
C’est pourquoi ceux qui laissent leurs frustrations face à la victoire de la droite aux élections du 1er novembre à la Knesset prendre le dessus sur leur jugement doivent arrêter. Ils doivent reconnaître que dans leur tentative de diaboliser Bibi, ils infligent un préjudice potentiellement irrévocable à Israël et au peuple juif.
© Jonathan S. Tobin
Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate). Suivez-le sur Twitter à : @jonathans_tobin.
La bienpensance n a pas eu autant d inquietudes lorsque Lapid , le gros malin pas futé dirigeait le pays avec les islamistes et l extreme gauche antijuive !
C est vrai que l ensemble des medias sont dans le meme camps , ceci expliquant cette » unanimité » si peu democratique .