Depuis le jour où elle s’est acoquinée et pervertie définitivement en s’asseyant sur le même banc que le CCIF lors du procès ubuesque intenté à Georges Bensoussan, la LICRA avait perdu son âme et vu se détourner d’elle, dégoûtés, nombre de ceux qui en étaient les murs porteurs, le cœur-même.
Depuis, et alors qu’Alain Jakubowicz a été remplacé par Mario Stasi, une atmosphère rance et nourrie de suspicions règne au sein de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme, où le Bureau national s’éreinte à faire taire à coups d’avertissements tous ceux qui osent s’opposer à lui.
Si TJ avait évoqué les avertissements sévères à l’encontre des dirigeants de section qui avaient « osé » inviter Georges Bensoussan, ou encore honorer les Klarsfeld sans en référer à l’Instance nationale, moult affaires ont été tues : ne fallait-il pas empêcher toute publicité qui ternirait l’image d’une LICRA tant respectée, mais dont on se demande aujourd’hui si elle n’a pas été fantasmée, lorsqu’au sein de son Bureau exécutif prévalent d’aussi étranges mœurs.
Aujourd’hui en effet, la LICRA est sommée de rendre des comptes.
Des comptes à ses membres, et principalement ceux, parmi les plus âgés, qu’elle a outragés fortement alors qu’ils sont la LICRA.
Des comptes au Centre Wiesenthal qui la somme, sous forme de courrier adressé à Mario Stasi, son Président, et publié en qualité de Communiqué de presse, de s’expliquer.
Des comptes à nous tous enfin.
Il s’agit aujourd’hui de l’affaire Alain David
Ce membre influent de la LICRA et du Bureau exécutif a fait ce que nombreux appellent son « coming out antisémite », le tout en des termes dénués de la moindre ambiguïté, qui ont évidemment circulé à l’interne, sont désormais sus de tous, et que le Directeur des Relations internationales du Centre Wiesenthal, Shimon Samuels, consterné, qualifie de dangereuse dérive, écrivant à Mario Stasi: « Si la Licra – une organisation non gouvernementale soutenue par le gouvernement français –, ignorait cet événement en le faisant passer pour une simple querelle, elle deviendrait en fait complice de l’idéologie raciste et antisémite apparemment exprimée par l’un de ses représentants… d’autant plus qu’Alain David se trouve être un des responsables de l’élaboration de la politique de l’organisation. Il est membre de l’Autorité de contrôle et d’arbitrage (ACA) de la Licra et représente l’organisation au sein de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH). […] A l’heure où un député français d’extrême droite est sévèrement réprimandé pour des propos racistes au Parlement, vous, M. Stasi, ne pouvez pas rester silencieux devant un tel cas grave de remarques antisémites et racistes au sein de votre propre organisation. […] Monsieur le Président, nous vous prions instamment d’exprimer publiquement une position claire sur cette question et de prendre les mesures qui s’imposent à l’encontre de ce membre. Il s’agira d’une première étape pour rétablir l’intégrité de la Licra ».
Peut-on rester … aux affaires lorsqu’on écrit cela
Dans un courriel adressé à Jean-Serge Lorach, ancien vice-président de la Licra, de confession juive et survivant de la Shoah, le dénommé Alain David écrit :
J’ai appris très tard pour mon père. Pourtant j’ai toujours su intérieurement que j’étais un Arabe, j’ai toujours éprouvé de la méfiance, voire une répugnance que j’avais du mal à m’expliquer à l’égard de la race juive. D’où aussi mon attirance pour l’Allemagne, mon admiration pour leur culture.
Des propos si ouvertement antisémites, proches de l’idéologie nazie, racistes par-dessus le marché, l’allusion à l’existence d’une race juive rappelant le terme antisémitisme inventé par Wilhelm Maar en 1879 – en tant que définition scientifique de la haine des Juifs, pétrifient, outre qu’ils suggèrent qu’être un Arabe signifierait être naturellement enclin à ressentir de la méfiance, voire de la répugnance à l’égard de la … race juive.
Jean-Serge Lorach a évidemment interpellé le Bureau exécutif de la LICRA, de tels propos étant incompatibles avec la moindre fonction au sein de la LICRA, et parallèlement mis au courant de nombreux présidents de section : « Je m’interroge sérieusement sur le point de savoir comment un Secrétaire Général qui a osé écrire une lettre de mise en demeure aux sections qui souhaitaient recevoir, dans le cadre d’une conférence Georges Bensoussan, peut encore se regarder dans une glace, alors que l’origine des critiques que Georges Bensoussan a, à juste titre, portées à notre encontre dans son ouvrage poignant : L’exil, ont pour unique cause la procédure ignominieuse qu’Alain Jakubowicz a osé , en accointance avec le CCIF dont on sait l’antisémitisme patent, poursuivre à son encontre. […] J’aurais dû comme tant d’autres l’ont fait quitter aussitôt la LICRA, qui a perdu à cette occasion ce qui faisait son histoire et son âme, mais comme je l’ai maintes fois rappelé, je suis un RESISTANT […] »
Mais Mario Stasi en personne, en guise de réponse, a conseillé à l’intéressé de ne voir dans les propos d’Alain David « qu’une provocation », lui a enjoint de laisser les tribunaux de côté, et lui a quasiment demandé de lui ficher la paix : « Je te remercie de ne plus m’écrire à ce sujet ».
Immonde ce qui se passe au sein du BE de la LICRA
Immonde, alors que Georges Bensoussan a été relaxé jusqu’à la Cour de Cassation, de ne pas avoir eu le courage de lui présenter ses excuses mais encore d’oser écrire à ses adhérents, en guise de justification à ne pas inviter l’historien, que sa présence « risquait de porter atteinte à la réputation de la LICRA ».
Immonde d’avoir tout fait, via twitter, pour descendre les Klarsfeld qui reçurent du maire RN de Perpignan une médaille de citoyens d’honneur de la ville.
Immonde cette attitude envers le président de la fédération de Paris, fils d’un héros de la résistance qui a aussi été déporté et dont TJ s’était déjà fait le relai.
Comment ne pas questionner la transformation de la Licra qui a signé une convention de partenariat avec la Mosquée de Paris, une association cultuelle donc, détournant ainsi ses fondamentaux en actant de surcroit un partenariat discret avec tous les partenaires de ladite Mosquée.
Rendre publique l’ignominie
Tous ces échanges ont été envoyés à une majorité de sections, profondément indignées par cette « nouvelle » LICRA qui trahit, et qu’eux ne reconnaissent plus : « accepter avec légèreté des propos antisémites dignes des années les plus noires de notre histoire de la part d’un responsable de l’association qui fait aussi partie du CNCDH acte que la LICRA, outre qu’elle continue à se fourvoyer en se déresponsabilisant, est encore une insulte sur les très anciens, survivants de la Shoah », répètent-ils.
Pour rappel, il convient de rappeler qu’afin d’occulter ce qui au niveau Juridique relèverait d’un délit, notre LICRA, désormais devenue une entreprise, lorsqu’elle est acculée ou désire exclure ou retirer des agréments, envoie un courrier annonçant qu’elle saisit l’ACA, laquelle comprend des membres-même du Bureau exécutif dont ledit Alain David qui en est le responsable, l’ACA devenue, comme le Conseil Fédéral, consultative depuis les derniers statuts, le Bureau exécutif s’étant attribué tous les pouvoirs et l’ACA, jadis instance chargée de régler les litiges selon les anciens statuts, n’ayant plus de pouvoir.
« Nous pouvons intervenir Juridiquement. La justice étant trop lente, nous souhaitons, nous espérons que cette affaire soit médiatisée », m’ont écrit plusieurs responsables et membres, qui, sollicités par quelques media, n’ont à ce jour pas répondu: seule « Lettre A » mentionne l’affaire.
Pour info, Alain Jakubowicz, se disant interpellé par le texte d’Alain David, demandait le 31 octobre dernier que tous les messages échangés lui soient adressés. Ce qui fut fait. Mais il notifia … son impossibilité d’assister à une réunion avant le 8 décembre tant il serait pris par le procès du vol Paris-Rio…
A écouter les anciens évoquer les noms de Bernard Lecache, Jean-Pierre Bloch, Georges Nicod, l’auteur de ces lignes a devant lui des survivants de la Shoah indignés en tant que Juifs par de tels propos et une telle déviation de leur association. Ils se souviennent de ces courriers envoyés à toutes les sections pour essayer de faire comprendre que Jean-Pierre Bloch n’était plus dans le coup et qu’il fallait changer de président… C’est eux aujourd’hui que les membres du BE estiment n’être « plus dans le coup ».
Juridiquement parlant, même si ledit message a été envoyé à Jean-Serge Lorach et, semble-t-il, à lui seul, à l’occasion d’échanges polémiques, cela ne lui fait pas perdre son caractère inacceptable, venant de quelqu’un qui n’est pas un simple adhérent de la Licra mais y a exercé et y exerce encore des fonctions importantes faisant que lorsqu’il s’exprime, c’est un peu la voix de la LICRA qui s’exprime. Saisi de ce problème, le BE aurait donc dû réagir au lieu de traiter cela simplement comme … une mauvaise plaisanterie.
Toujours sur un plan juridique, les dispositions suivantes des nouveaux statuts (décembre 2021), par l’article 5.5, stipulent « la perte de la qualité de membre par renonciation », et surtout « par exclusion pour motif grave », sans autre précision. Mais la chose suppose la saisine par le BE de l’ACA dont, de toute façon, modification apportée par les nouveaux Statuts, l’avis n’est plus que … consultatif.
Ainsi, dans ce domaine de l’exclusion, c’est le seul BE qui a quasiment tous les pouvoirs, faisant que, ironiquement, dans les circonstances présentes, si Alain David est président de commission, MHDH ici, c’est lui qui pourrait, après avis favorable du BE, exclure un membre de sa commission qui ne lui convient pas.
A noter : s’agissant de l’ACA, on notera que « sur saisine d’un président de section, ou d’une association régionale ou d’un représentant de délégation, elle rend un avis sur toute question déontologique »: Peut-on considérer qu’il s’agit ici d’une affaire de déontologie ?
Pour info :
La lettre de Shimon Samuels au nom du « Centre Simon Wiesenthal » est consultable aussi en anglais et a été envoyée à SWC US, ADL, AJC, etc…, ainsi qu’à toutes les rédactions sous forme de Communiqué de Presse.
Sarah Cattan
Merci Sarah Cattan pour cette info édifiante…mais qui ne me surprend pas ! Car la LICRA (acronyme de Ligue Internationale Confusionniste, Raciste et Antisémite) n’a pu perdre un honneur qu’elle n’a jamais eu en réalité. Elle préfère s’attaquer à Zemmour ou Brigitte Bardot et pire à l’admirable Georges Bensoussan qu’aux authentiques fascistes racistes et antisémites que sont Boutelja, Diallo et toute la fachosphere indigéniste.
Il y aurait tant à dire sur cette Ligue : son indignation à géométrie variable sur tous les sujets, son omerta sur le racisme anti-blancs et la christianophobie (de plus en plus indissociables de l’antisémitisme), sa participation au révisionnisme historique (la « repentance »), ses appels à voter Macron (la Ligue ne cherche même plus à cacher qu’elle est un outil de propagande aux mains du gouvernement et c’est tant mieux : au moins on est fixés !) et soutenir l’UE voire la politique guerrière actuelle de l’OTAN _ car il n’y a que la guerre qui RAMBO !…
Évidemment je ne fais que frôler un sujet sur lequel il faudrait écrire un très gros livre.
Cette information proprement édifiante ne fait que confirmer ce que je sais depuis longtemps : l' »antiracisme » entre guillemets c’est le racisme sans guillemets.
@Jérôme Onyx L’antiracisme désigne par antiphrase le racisme dominant du monde contemporain.
Il faut débaptiser la LICRA qui protège l’anti sémite!
D’accord avec le texte.
Un problème ponctuel, le texte dit : »
A l’heure où un député français d’extrême droite est sévèrement réprimandé pour des propos racistes au Parlement »
or il n’y a pas eu de propos raciste. Le député a été sanctionné, très sévèrement, pour avoir mis le désordre, désordre qui par ailleurs était surtout le fait des LFI.
Bonjour. C’est la Lettre du Centre Wiesenthal à Stasi qui dit cela, inexact en effet: je ne pouvais corriger cette lettre. Mais vous avez raison. Merci
Ce qu il faut comprendre : que la France , tel un chateau de sable vermoulu s effondre par pans entiers sous les coups de boutoir de l islamo gauchisme .
L’islamo fascisme serait un terme plus juste.
C’est bouleversant, cela illustre la contradiction de ceux que l’on croyait « bons » ( façon de s’exprimer).Les propos de Alain David sont abjects. Comment a t’il pu avoir une place à la Licra ? Cela veut dire que l’on ne sait plus ou est l’adversaire et qu’il faut travailler le discernement. On sait que le discernement vient avec l’étude !!
Merci Mme Cattan ; c’est effectivement édifiant, mais comme l’a bien dit avant moi J . Onyx, ce n’est pas surprenant ; en effet les membres de la LICRA font partie depuis Jakubowicz, de la caste des Juifs de cour, très proche de la gauche bien pensante et donneuse de leçon.
On peut à présent dire que la LICRA se LDHise. Il va donc falloir créer très vite une nouvelle organisation plus neutre et surtout pas islamo-compatible.
Merci Sarah . Je fais partie de ces militants qui ont été dégoutés par le détournement de l’objet social de cette association dont la raison d’être est devenue la récolte de subventions . Responsable d’une Section importante et en plein essor, je n’ai pas pu , en quittant volontairement mes fonctions, démonter publiquement l’association par respect pour les militants sincères (dont des rescapés de la Shoah) . A ce jour, je me demande si j’ai bien fait de me taire .
Très ancienne de la Licra, et survivante, nous ne devons plus nous taire, l’équipe de Jakubowicz qui a soutenu le CCIF, soit les Frères Musulmans, au lieu de sanctionner celui qui a tenu des propos antisémites dignes des années les plus noires, qui n’a jamais été clair sur le sujet en interne , est défendu avec beaucoup de vigueur et de complicité avec des mensonges et des insultes contre les survivants de la Shoah. Le prétexte pour s’en sortir, se débarrasser de la Licra Paris qui essaie de sauver les fondamentaux.
La vraie nature de la Licra s’est exprimé bien avant les évènements racontés ici.
Dans la foulée immédiate des assassinats par Merah à Toulouse et à Montauban la Licra se refusait de condamner l’islamisme pour ces crimes.
En effet, la Licra de l’époque (sous la présidence de Jakubowicz) aurait adoré que ce soient des crimes commis par l’extrême droite, notamment par des membres du Front National.
Le fait que le meurtrier vienne de la partie adverse leur était intolérable…
Merci pour ce commentaire, je vous suis totalement.
Il faut lire le livre de Simon Epstein qui raconte comment en 1940 les responsables de la LICA rejoignirent les rangs du gouvernement de Vichy.
Passionnant
Loin de Paris je n’ai pas l’ouvrage sous la main mais je compte en faire un compte-rendu dans quelques jours
Ce qui reste de la licra ne merite que la poubelle.
En effet, celui qui aurait dû être Président de la Licra, Philippe Benassaya nous avait conseillés de livre ce livre très édifiant. Tout a été organisé pour l’éliminer alors qu’il était le dauphin,Alain Jakubowicz parachuté annonçait dans son premier discours qu’il était pour le voile, à la Convention de Nantes nous ne savions pas encore qu’il était un stratège pour se présenter à la présidence de la Licra. Je me suis retrouvée seule, Rita Thalmann étant absente malheureusement ce jour là, à m’interposer haut et fort à ce discours qui aurait perturbé Jean-Pierre Bloch,et dès son élection, nous avons eu la destruction des structures qui fonctionnaient depuis très longtemps,dont la mienne,il fallait se débarrasser des résistants,et transformer l’association en entreprise.
Je suis allé faire un tour sur le site de la LICRA tout à l’heure. J’avais l’impression d’être sur le site de SOS racisme ou de la France Insoumise…
Madame Brière-Blanchet – sans croyez le bien , arrêter de trouver plus qu’ odieuse la périphrase sur la « race juive »-nous annoncer comme vous le faites que « Lica aurait été « pétainiste » surprend. Ce n’est pas ce qu’on peut lire dans « Aux Origines de l’Antiracisme ,La Lica 1927-1940″ (Editions du CNRS),p 423 etc…(je ne suis pas adhérent) »Pétainistes » ont été trop de temps les autorités religieuses de France…
Merci pour cet article, qui reflète bien la situation…
C’est la resultat… quand les intérêts persos et les égos prennent le dessus sur les valeurs collectives… Quand un président qui ne connait pas le monde associatif (et le méprise) arrive aux responsabilité, uniquement par ses liens familiaux… C’est le résultat de la méthode STASI.. quand le fascisme de l’universalisme, essaye d’effacer les identités, l’histoire …et refuse le dialogue et la diversité culturelle, comme d’opinion….
A la LICRA, ass. d’a peine 1500 adhérents .. La préoccupation est de désunir et mépriser pour récolter seul.. des médailles ..ou obtenir une nomination…
Quand la devise européenne c’est: Unir dans la diversité …La licra c’est l’opposé, devenue une association a dissoudre car naussive et antirepublicaine…
Les déclarations de ce M. Alain David tombent sans aucune hésitation sous le coup de la Loi, sans qu’il soit besoin d’explication; avec comme aggravation sa qualité de professeur de philosophie lui conférant une connaissance sans faille du sens des mots et des expressions.
Le procès Bensoussan date de 2017. C’est très récent ! Rappel : la proximité de la LICRA avec l’ignoble imposture SOS racisme des les années 80. Les multiples procès infondés, wokistes avant l’heure, le soutien à la loi sur l’esclavagisme faisant l’impasse sur la traite arabo musulmane (loi révisionniste dont les effets ont été et sont destructeurs : on ne reecrit pas l’Histoire sans conséquences graves)…Ensuite la mouvance indigéniste est apparue vers 2005 : il fallait tout de suite mettre hors d état de nuire ces nazis ! Or depuis presque 20 ans ni la LICRA ni l’Etat « »Français » » n’ont jamais rien fait pour lutter contre cette épidémie de peste. Au contraire : Hollande puis Macron ainsi que la mairie de Paris leur ont ouvert tout grand leurs portes. Tout comme l’Etat français, la LICRA doit être tenue pour complice de la vague de haine et de violence qui submerge la France depuis plus de 15 ans.
La Ligue Internationale Confusionniste, Raciste et Antisémite ne peut perdre un honneur qu’elle n’a jamais eu.
Est ce que le fait que Mario Stasi soit le premier Président de la LICRA qui soit catholique ait été le facteur principal
de la dérive de cette organisation qui ne défend plus les multiples agressions juives et s’est rapprochée du CCIF et récemment de la Grande Mosquée de Paris pour défendre les musulmans ????
C’est quand même bizarre que la LICRA reste muette aux agressions et meurtres des français juifs à l’exception d’une marche pour Sarah Halimi et Mireille Knoll
Son président Mario Stasi avocat comme sa compagne Obadia avait essayé vie une carrière politique via en premier vers le modem m’ausculta sans succès de cette carrière politique et frustré il est alors poussé par son ami Klugman ancien président de l’uejf qui n’a que50-75 adhérents dont nous connaissons bien ses bizarres et ambiguës interventions difficiles à analyser
Stasi adhère alors à la LICRA dont après être passé par un poste important dans la commission juridique il est président pour 3 ans
N’est ce pas pour lui , la LICRA, une sorte de tremplin pour revenir en politique mais cette fois ci auréolé de son passage de Président à la LICRA
D’où pour lui , me semble t il, il faut préparer son retour en politique et donc pour cela ne pas hésiter pour lui d’avoir des positions qui plaisent actuellement c’est à dire défendre l’islam et les musulmans , et passer sur tout ce qui touchent les français juifs , ce qui à mon avis expliqueraient son rapprochement avec le ccif ou la Grande mosquée de Paris pour obtenir un éventuel soutien le moment venu lors d’une candidature politique voire même une cooptation par Macron d’être pris dans son entourage compte tenu de ses positions proches de Renaissance
Quant à David délégué du CNCDH il ne serait en fait qu’un élément de la nouvelle stratégie du président
Tout ceci bien sûr ne sont que des hypothèses
Attendons la suite et surtout que le nouveau président soit Benassaya.
Une fois de plus , certains trouveront, que je m’acharne contre le CRIF, mais maintenant , ,que les faits sont établis ses dirigeants doivent aller au charbon, car c’est la voix officielle des français de confession juive et si ses dirigeants osent parler fort, ils sont entendus. A défaut de réaction de la part du CRIF, les français juifs devraient penser à se féderer dans une autre association en mesure de porter leurs voix et opinions.