Avec l’appel à un État palestinien à l’ONU, Lapid a défini la cinquième élection à venir en Israël
En appelant officiellement à « un accord avec les Palestiniens, basé sur deux États pour deux peuples », le Premier ministre Yair Lapid a fait passer le paradigme électoral de « n’importe qui sauf Netanyahu » à la question qui divise la gauche et la droite d’Israël depuis la signature d’Yitzhak Rabin. les tristement célèbres accords d’Oslo en 1993.
(22 septembre 2022 / JNS) En seulement 29 mots, de la scène de l’Assemblée générale des Nations Unies jeudi, le Premier ministre par intérim Yair Lapid a peut-être complètement changé le cinquième paysage électoral d’Israël par rapport aux quatre premiers cycles électoraux au cours des deux derniers- ans et demi.
De la tribune de l’un des plus grands forums diplomatiques internationaux au monde, Lapid a déclaré : « Un accord avec les Palestiniens, basé sur deux États pour deux peuples, est la bonne chose pour la sécurité d’Israël, pour l’économie d’Israël et pour l’avenir de nos enfants. ”
Pour comprendre l’impact de cette déclaration sur le paysage politique israélien, il est important d’examiner comment Lapid, qui n’a jamais – encore – été près de remporter une élection israélienne en tant que candidat au poste de Premier ministre, en est venu à représenter Israël sur la scène mondiale pour commencer.
Israël devrait bientôt entamer son cinquième cycle électoral en moins de trois ans. Les quatre premières élections non concluantes se sont toutes concentrées sur une question et une seule : si le Premier ministre en titre Benjamin Netanyahu était apte à continuer à servir en tant que Premier ministre d’Israël, au milieu d’une multitude d’accusations de corruption qui n’auraient probablement pas de poids dans les tribunaux américains ou occidentaux. .
Les challengers – dont Lapid – ont soutenu à maintes reprises au cours des campagnes successives que sur les grandes questions de politique diplomatique et de sécurité, il n’y avait pratiquement aucune différence de gauche à droite.
Lapid a finalement réussi après la quatrième campagne à destituer Netanyahu de ses fonctions, malgré une victoire écrasante de 13 sièges du parti Likud de Netanyahu aux élections. Lapid a empêché Netanyahu de former un gouvernement en soudoyant essentiellement Naftali Bennett à la présidence du Premier ministre, bien que Bennett ait reçu à peine 5 % du vote populaire, en échange de la défection de Bennett de sa propre base électorale et du camp politique de droite plus large ; Bennett est également revenu sur ses promesses de campagne répétées de ne jamais siéger avec Lapid dans une coalition.
Lapid a pu offrir le poste de Premier ministre à son collègue parlementaire Bennett, car il (Lapid) ne pouvait pas s’approcher de la formation d’un gouvernement de coalition majoritaire avec lui-même à la barre. Bennett a mordu à l’hameçon pour réaliser son ambition personnelle et est devenu Premier ministre dans le cadre d’un accord de rotation avec Lapid. La coalition qu’ils ont formée comprenait tous les députés de gauche ; un parti islamiste autoproclamé antisioniste qui est un chapitre officiel des Frères musulmans ; et une poignée de transfuges de droite qui ont insisté sur le fait que le maintien au pouvoir de Netanyahu constituait une plus grande menace pour la stabilité d’Israël que d’amener la gauche et les islamistes dans les ministères clés du gouvernement, notamment les Affaires étrangères, la Défense, l’Énergie, la Santé, l’Environnement et les Transports.
Les membres de la coalition étaient tous d’accord sur une chose : quelles que soient leurs idéologies divergentes, la question d’un État palestinien ne serait pas soulevée. Pourtant, malgré l’accord de coalition, et malgré le prétendu ailier droit Bennett à la barre, il est vite devenu clair que Lapid et ses partenaires jetaient les bases d’un futur retour à un paradigme à deux États.
Le ministre de la Défense Benny Gantz, ancien collègue du parti de Lapid, et d’autres ministres de gauche, dont les membres du parti d’extrême gauche Meretz, le ministre de la Santé Nitzan Horowitz, le ministre de l’Environnement Tamar Zandberg et le ministre de la Coopération régionale Issawi Frej, ont tous rencontré le chef de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas à Ramallah, brisant un boycott de près de 10 ans par des ministres du gouvernement israélien, dirigés par Netanyahu.
Gantz est même allé jusqu’à accueillir Abbas chez lui à Rosh HaAyin, la première fois qu’Abbas se rendait pour une visite diplomatique à l’intérieur du territoire israélien incontesté depuis plus d’une décennie. Gantz a affirmé à plusieurs reprises que les réunions ne concernaient que la coopération essentielle en matière de sécurité entre Israël et l’AP
À peine un an après sa formation, le gouvernement dirigé par Bennett s’est effondré, comme beaucoup l’avaient prédit. Selon l’accord de coalition alambiqué, la dissolution du parlement et la démission subséquente de Bennett ont immédiatement déclenché l’installation de Lapid en tant que Premier ministre « intérimaire » jusqu’à ce qu’un nouveau gouvernement soit formé. Lapid occupe son poste temporaire depuis à peine trois mois. De nouvelles élections sont prévues pour le 1er novembre.
Lapid a embrassé chaque instant de son bref passage en tant que Premier ministre. Il a effectivement utilisé le poste de gardien comme base d’opérations pour sa campagne électorale, cherchant à démontrer au public israélien qu’il est capable d’occuper la première place, bien qu’il n’ait aucune expérience en matière de sécurité et peu de succès lors de brefs passages en tant que ministre des Finances ou ministre des affaires étrangères. ministre.
En tant que Premier ministre par intérim, Lapid s’est rendu en juillet en Jordanie pour rencontrer le roi Abdallah II (qu’il a également rencontré cette semaine en marge de l’AGNU). Il s’est rendu en France pour rencontrer le président Emmanuel Macron. Il s’est rendu en Allemagne pour rencontrer le chancelier Olaf Scholz. Il a accueilli le président américain Joe Biden à Jérusalem. Lapid a également lancé une campagne militaire de trois jours contre le Jihad islamique palestinien à Gaza et des campagnes anti-terroristes en cours en Judée-Samarie.
En marge de l’AGNU, Lapid a rencontré le président turc Recep Tayyip Erdogan, le nouveau Premier ministre britannique Liz Truss, le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis et d’autres.
Pendant tout ce temps, Lapid a insisté auprès du public en Israël sur le fait que Netanyahu – au cours de ses 12 années en tant que Premier ministre – avait nui aux relations israéliennes avec le parti démocrate, avec l’Europe occidentale et avec la grande communauté juive de la diaspora américaine. Pour Lapid et ses électeurs potentiels, Netanyahu était le seul enjeu de la campagne.
Pourtant, après le discours de Lapid à l’ONU, une nette différence entre les camps de gauche et de droite d’Israël est réapparue. Et il a le fort potentiel de devenir la question déterminante du cinquième cycle électoral d’Israël.
En reconnaissant officiellement sa conviction qu' »un accord avec les Palestiniens, basé sur deux États pour deux peuples, est la bonne chose pour la sécurité d’Israël, pour l’économie d’Israël et pour l’avenir de nos enfants », Lapid a changé le paradigme électoral de « n’importe qui mais Netanyahu » avec Lapid comme personne pleine d’espoir, revenons à la question qui a défini la différence entre la gauche et la droite depuis que l’ancien Premier ministre Yitzhak Rabin a signé les tristement célèbres accords d’Oslo en 1993.
Les accords d’Oslo ont divisé les territoires contestés de Judée et de Samarie en zones distinctes, mais non contiguës, sous contrôle israélien et palestinien, et visaient à jeter les bases d’un accord formel à deux États basé sur un paradigme de la terre contre la paix.
Pourtant, au cours des 29 années écoulées depuis la signature des accords, Israël a appris à ses dépens qu’il ne peut jamais compter sur la paix en échange de terres. L’AP a rejeté les offres formelles des anciens premiers ministres Ehud Barak et Ehud Olmert d’établir un État et plus de 90 % des territoires en litige. Un retrait israélien de tout Gaza a conduit à une prise de contrôle du Hamas et au tir de plus de 20 000 roquettes sur le territoire israélien.
Et l’AP continue d’inciter contre Israël. Il dépense une grande partie de son budget annuel en versant des allocations directement aux terroristes dans les prisons israéliennes, ainsi qu’aux familles des terroristes potentiels qui ont été tués en flagrant délit de tentative de meurtre au premier degré, dans le cadre d’un programme de financement du terrorisme appelé « payer ». pour tuer. au cours de l’année écoulée, Israël a absorbé une augmentation notable des attentats terroristes.
De plus, l’AP et son dangereux réseau d’organisations non gouvernementales mènent une campagne internationale de délégitimation contre Israël qui se manifeste par des efforts de boycott, de désinvestissement et de sanctions dans le monde entier.
Les politiciens israéliens de droite, qui sont dans l’ensemble plus traditionnels et pratiquants sur le plan religieux, comprennent qu’un retrait israélien de la Judée et de la Samarie, souvent appelée Cisjordanie, ne conduira jamais à la paix. Au contraire, cela conduira à la création d’un État anti-israélien hostile dans le cœur biblique de la nation juive, qui ressemble plus à la Syrie qu’à Bahreïn.
Les politiciens de gauche israéliens, qui sont dans l’ensemble laïcs et progressistes, veulent à tout prix divorcer des Palestiniens, dans l’espoir que la cession de territoire et la création d’un État palestinien protégeront d’une manière ou d’une autre la démocratie israélienne et mettront fin aux fausses et dangereuses affirmations occidentales (auteur par l’AP) qu’Israël est une sorte d’État d’apartheid.
Jusqu’à présent, Lapid, qui épouse à la fois des points de vue de gauche et progressistes, s’est positionné comme un « centriste » avec l’aide des médias israéliens majoritairement de gauche.
Pourtant, le discours de Lapid l’identifie clairement comme le chef de la gauche israélienne et montre où lui et sa coalition gouvernementale conduiront Israël s’il est élu Premier ministre permanent.
Lapid a déclaré dans son discours que « malgré tous les obstacles, encore aujourd’hui, une grande majorité d’Israéliens soutient la vision de cette solution à deux États. Je suis l’un d’eux. »
Pourtant, un sondage diffusé immédiatement après le discours sur la Douzième émission d’information israélienne de gauche a rapporté que seulement 28 % des Israéliens étaient en fait favorables à la création d’un État palestinien.
La présidente du parti d’extrême gauche Meretz, Zahava Gal-On, a qualifié le discours de Lapid de « discours historique », ajoutant dans un tweet que « enfin, la vision de la paix est à l’ordre du jour. Meretz se tiendra à la gauche de Lapid pour transformer sa vision en réalité. Pour mettre fin au cycle des effusions de sang, pour mettre fin au contrôle sur des millions de Palestiniens. »
Pendant ce temps, des membres de la droite israélienne ont dénoncé les remarques controversées de Lapid.
Dans une longue déclaration immédiatement après le discours, Netanyahu a déclaré : « Après que le gouvernement de droite que j’ai dirigé ait retiré l’État palestinien de l’agenda mondial, après que nous ayons conclu quatre accords de paix historiques avec des pays arabes qui ont contourné le veto palestinien, Lapid apporte ramener les Palestiniens sur le devant de la scène mondiale et mettre Israël dans le gouffre palestinien. Lapid a déjà déclaré dans le passé qu’il était prêt à « évacuer 90 000 Israéliens pour établir un État palestinien ». Maintenant, il a l’intention de leur donner un état de terreur au cœur du pays, un état qui nous menacera tous.
La ministre de l’Intérieur de droite Ayelet Shaked, une ancienne alliée de Bennett, a déclaré à la Treizième chaîne que « la plupart des Israéliens s’opposent à un État palestinien ». Elle a sévèrement critiqué le discours de Lapid, insistant sur le fait que l’accord de coalition même qui a finalement conduit au règne intérimaire de Lapid appelle spécifiquement à ce que la question de l’État palestinien soit posée.
Parmi de nombreuses autres questions qui séparent vraiment la gauche et la droite d’Israël, la question la plus grave et la plus existentielle qui a divisé les camps politiques israéliens au cours des trois dernières décennies est maintenant revenue au premier plan. Cela pourrait se transformer en une erreur critique pour Lapid dans ses minces espoirs de vaincre la majorité des électeurs de droite en Israël.
Que Lapid réussisse ou non à bouleverser les élections ou que Netanyahu réapparaisse au poste de Premier ministre, le principal problème auquel sont confrontés les Israéliens lors des élections en cours est désormais un problème de fond, pas simplement de personnalité.
© Alex Traiman
Alex Traiman est PDG et chef du bureau de Jérusalem du « Jewish News Syndicate ».
Le Lapid et surtout Meretz (« extrême gauche » ou pas) sont le signe d’une occidentalisation d’Israël : c’est extrêmement préoccupant…Israël devrait regarder ce qui se passe en Amérique du Nord et en Europe…Et comprendre que ce sont désormais des anti modèles dont l’influence menace sa propre survie.
Que l’on soit en accord ou pas avec la proposition de Yaïr Lapid, il faut lui reconnaitre :
1/ le courage d’avoir adressé à cette nauséabonde assemblée onusienne une vraie question qu’aucun homme politique israélien avant lui – à ma connaissance du moins – n’avait osé poser de façon aussi directe : « De quoi avez-vous peur ? » (en ne cessant de condamner Israel pour tout et n’importe quoi ! )
2/ une véritable préoccupation pour l’avenir d’Israel et des Israéliens, non encore détournée de sa visée par ce goût immodéré du pouvoir que finit par manifester la plupart des hommes politiques, surtout lorsqu’ils restent trop longtemps en poste … en se croyant vraiment irremplaçables en plus ! – quelqu’aient pu être leurs mérites passés ! (suivez mon regard)
Maintenant et pour ce qui me concerne, en tant que franco-israélienne, aujourd’hui essentiellement concernée par le présent et le futur d’Israel (je pense tout particulièrement à l’avenir de mes petits enfants en écrivant cela, tant ceux Israéliens que Français ) et bien que tout à fait consciente et informée des risques que comporte cette proposition de « Deux états pour deux peuples » , je dois dire que j’y suis plutôt favorable.
Sans excès, à reculons même quand je pense à ce que va nécessairement représenter comme dangers au quotidien la création, au coeur d’Israel, d’un état Palestinien, , mais je pense que ce serait, à moyen et long terme, la moins mauvaise solution, étant donnée essentiellement la situation sur le terrain. (je veux dire par là: abstraction faite de toute autre considération idéologique ou de parti pris politicien qui, toujours, nous éloignent du terrain)
Je me dis qu’en dépit des discours extrémistes et des actes meurtriers au quotidien de certains partis très actifs d’extrémistes palestiniens – et aussi d’Arabes israéliens identifiés à leur « cause »- peut-être que d’avoir enfin un pays bien à eux finira par leur ôter le goût du sang et de la destruction non-stop pour laisser la place au souhait plus vivifiant d’investir leur nouveau pays, de crééer et de bâtir pour eux et leurs proches .
C’est cela qui serait tout bénéfice pour nous: qu’ils se découvrent la capacité de convertir leur addiction à la destruction de nos vies et de notre pays en goût de vivre par eux mêmes et pour eux mêmes. Ce n’est que s’ils détournent enfin leur regard de nous qu’ils pourront nous oublier !
Car, ne vous y trompez pas, c’est essentiellement cette visée là que je soutiens en me retrouvant dans certains termes – pas tous – de la proposition de Y. Lapid: que la création d’un état palestinien leur donne enfin l’opportunité, sur le terrain, de nous oublier, autant que possible jusqu’à la fin des temps ! Pour ce qui me concerne et contrairement aux voeux exprimés par Y. Lapid, je ne recherche pas leur amitié ni aucune sorte de coopération avec eux. Seulement qu’ils détournent leur regard de nous et nous oublient !
Cela prendra certes du temps et demandera nécessairement une vigilance accrue de tout instant (si c’est encore possible !) mais, si ça pouvait déboucher sur quelque chose de plus viable pour nos enfants et petits enfants, alors je suis partante !
Esther
@Benzaquen
Sur le fond, je suis d’accord avec vous. Cordialement.