Nonobstant les affirmations de Lapid sur l’influence de Washington, l’échec des manifestations impuissantes et tardives de Jérusalem sur l’accord nucléaire devrait être un signal d’alarme sur une alliance fragile. (26 août 2022 / JNS) Comme tout joueur prêt à saisir la moindre lueur d’espoir qu’un pari irresponsable sera récompensé par un revers de fortune inattendu, le Premier ministre israélien Yair Lapid semblait optimiste cette semaine. Le gouvernement israélien qu’il dirige maintenant a passé l’année dernière à parier la sécurité de l’État juif sur l’idée que de meilleures relations avec l’administration Biden et une décision de minimiser les différences inciteraient Washington à faire preuve de fermeté et à cesser d’apaiser l’Iran. Il n’était donc pas surprenant que Lapid saisisse la nouvelle que les États-Unis avaient « durci » leur réponse à la dernière contre-offre iranienne dans les pourparlers sur le renouvellement de l’accord nucléaire de 2015.
La «bonne nouvelle» consistait en un rapport affirmant que Lapid avait été informé par Washington qu’il ne céderait pas aux demandes iraniennes que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) cesse d’enquêter sur le programme nucléaire de Téhéran ou prenne le Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) au large des organisations terroristes étrangères américaines . Sans contexte, cela pourrait être une évolution encourageante. Mais avec les médias internationaux publiant de multiples histoires basées sur des fuites de l’administration sur l’imminence d’un accord entre les deux parties, l’idée que toute victoire sur ces deux points, qu’elle soit temporaire ou non, justifie la décision tactique de Lapid est risible.
Même pris isolément, ces points ne signifient pas grand-chose.
Aussi mauvais que serait de céder sur ce point, la question du CGRI est en grande partie symbolique. Si un nouvel accord est conclu, la branche terroriste de l’Iran sera incommensurablement renforcée et enrichie avec le reste du régime, qu’elle figure ou non sur une liste américaine de groupes terroristes. Il est également vrai que même si l’Iran n’obtient pas Biden pour accepter d’abandonner complètement l’implication de l’AIEA, cela ne veut rien dire. Comme les Iraniens l’ont démontré depuis l’entrée en vigueur en 2015 de la réalisation phare de la politique étrangère de l’ancien président Barack Obama, ils n’ont aucun scrupule à la violer à plusieurs reprises , en particulier en ce qui concerne le non-respect des éléments exigeant le respect des réglementations de l’AIEA.
Plus précisément, si ces dispositions et d’autres points d’égale importance sont les seuls obstacles qui s’opposent à un accord, alors Lapid sait que ses espoirs de persuader l’administration de ne pas signer un nouvel accord sont négligeables. Comme Lapid l’a récemment répété, la position d’Israël est que les États-Unis et leurs partenaires du Plan d’action global conjoint (JCPOA) commettent une énorme erreur. Le chef du Mossad, David Barnea , a été catégorique en insistant sur le fait que le plan est un «désastre stratégique» pour Israël et basé sur des «mensonges».
Loin d’arrêter la quête iranienne d’une arme nucléaire, comme le JCPOA de 2015, un nouvel accord garantirait plus ou moinsqu’ils en auront bientôt un. Comme l’a dit Barnea, cela « donne à l’Iran la licence d’amasser le matériel nucléaire nécessaire pour une bombe » dans quelques années, après quoi les restrictions sur son programme expireront à la fin de la décennie. Dans le même temps, la levée des sanctions permettra aux Iraniens d’augmenter leurs ventes de pétrole et leur donnera également des milliards d’argent actuellement gelés. Cela rendra la théocratie despotique plus forte chez nous et mieux à même de réprimer la dissidence. Cela leur permettra également d’augmenter le financement de leurs mandataires terroristes comme le Hezbollah au Liban, le Jihad islamique palestinien dans la bande de Gaza et les Houthis au Yémen, rendant le Moyen-Orient infiniment plus dangereux pour les nations arabes sunnites ainsi que pour Israël.
C’est pourquoi la décision que Lapid a prise en collaboration avec son ancien partenaire de la coalition, l’ancien Premier ministre Naphtali Bennett, de se rapprocher de Biden est également un désastre. Le fait que Biden ne prenne même pas un appel téléphonique de Lapid dans lequel il aurait pu plaider sa cause sur la question cette semaine devait piquer. Se faire dire que le président était «en vacances» et qu’il lui parlerait une autre fois – lorsqu’une question existentielle comme un Iran nucléaire est sur la table – n’est pas exactement la réponse à laquelle il s’attendait lorsqu’il a annoncé le passage d’un plaidoyer à indice d’octane élevé sur la question qui a été favorisé par l’ancien Premier ministre Benjamin Netanyahu pour calmer la diplomatie en coulisses.
Il est vrai que peu de gens pensaient que 19 mois après le début de la présidence de Biden, les États-Unis chercheraient toujours un nouvel accord avec l’Iran. L’hypothèse répandue, en particulier de la part de Biden et des démocrates, était qu’après avoir suivi le conseil de l’ancien secrétaire d’État John Kerry de ne pas négocier avec l’administration Trump après son retrait de l’accord, Téhéran serait impatient de s’inscrire rapidement à plus d’Américains. apaisement. Au lieu de cela, ses dirigeants sont revenus aux mêmes tactiques de négociation impitoyables qui leur ont valu tant de concessions dévastatrices de la part d’Obama. Le résultat a été plus de concessions et, contrairement aux promesses de Biden, un autre accord qui ignorera le terrorisme iranien, la construction illégale de missiles et, comme son prédécesseur, a une date d’expiration.
Alors que les apologistes de Biden blâment les progrès de l’Iran vers une bombe sur l’ancien président Donald Trump pour sa décision de se retirer de l’accord, c’est trompeur. Bien que nous ne sachions pas avec certitude ce qui se serait passé si la campagne de «pression maximale» de Trump s’était poursuivie en 2021, elle avait une chance de réussir à forcer les Iraniens à négocier un meilleur accord. C’est l’élection de Biden qui a condamné cette stratégie et rien d’autre.
Mais à ce stade, le dilemme auquel sont confrontés les Israéliens n’est pas de savoir s’il faut ou non blâmer Trump ou – comme certains membres de la gauche israélienne le prétendent également à tort – que c’est en quelque sorte la faute de Netanyahu pour ne pas avoir attaqué l’Iran plus tôt ou pour s’être opposé aux efforts d’Obama.
Au contraire, Jérusalem doit maintenant faire face à deux questions cruciales. L’un est de savoir comment faire face à la réalité imminente d’un Iran nouvellement habilité et enrichi. La seconde est de savoir s’il faut risquer de mettre Biden en colère en prenant des mesures, soit militaires, soit d’autres opérations secrètes, pour prévenir la menace iranienne à un moment où les États-Unis essaieront de prétendre qu’ils ont résolu le problème nucléaire.
Une fois qu’un nouvel accord nucléaire est en place, l’hypothèse selon laquelle Israël peut agir en toute impunité pour attaquer ou saboter les installations nucléaires de l’Iran relève de la magie. L’idée que, comme Barnea et d’autres responsables israéliens continuent de le prétendre, Jérusalem conservera sa liberté d’action pour faire ce qu’elle pense être dans son meilleur intérêt, ainsi que celui de ses nouveaux alliés arabes qui ont également peur de l’Iran, est juste pas vrai.
Reste à savoir qui dirigera Israël après les élections à la Knesset en novembre. Qu’il s’agisse de Netanyahu ou de Lapid (qui a peu de chances de remporter la majorité mais pourrait s’accrocher si les élections aboutissent à une autre impasse), l’idée de bafouer ouvertement les souhaits de l’Amérique à un moment où Washington prétendra, même à tort, que le péril nucléaire est évité , n’est pas quelque chose que l’un ou l’autre ferait sauf en dernier recours.
Cela signifie qu’en dépit des dangers évidents que cela présente en termes de péril nucléaire éventuel et d’augmentation immédiate du niveau de menace du terrorisme, Biden pense qu’il peut forcer Israël à vivre avec un Iran qui est un État nucléaire au seuil. Il le fera en offrant des carottes en termes d’aide et des assurances vides de prendre des mesures si l’Iran devait se lancer dans l’arme nucléaire.
Israël devra attendre jusqu’en 2025 – et le retour de Trump ou d’un autre républicain à la Maison Blanche – au plus tôt pour avoir un président américain qui comprendra qu’à moins que l’accord ne soit abandonné et remplacé par quelque chose de plus fort, l’Occident restera debout en acceptant faiblement que l’Iran reçoive une arme une fois ses restrictions expirées. Avoir un tel partenaire américain pour affronter l’Iran est loin d’être le cas, et même alors, ce n’est pas une certitude. Jusque-là, le gouvernement israélien doit apprendre de ses erreurs.
En échouant à sonner l’alarme au sujet de l’Iran dans le vain espoir d’influencer Biden à tenir tête à l’Iran, Israël a sapé les efforts visant à mobiliser l’opposition à l’apaisement aux États-Unis. Lapid et Bennett tenaient pour acquise la capacité des amis d’Israël au Congrès à faire pression sur Biden contre cette folie ou ont simplement écarté toute possibilité que l’administration puisse être arrêtée.
C’était une erreur.
Celui qui dirigera le gouvernement israélien au cours de l’année à venir devra abandonner la routine du « gentil garçon » avec Biden et revenir à une approche plus dure qui peut encourager les nombreux amis de l’État juif à s’exprimer. Malgré tous les signes extérieurs et les avantages de cette grande amitié, même sous Biden, une relation américano-israélienne qui repose sur le fait que Jérusalem garde le silence sur les politiques américaines qui encouragent une menace existentielle n’est pas du tout une alliance. Alors que la gauche juive a agi comme si défendre les intérêts d’Israël nuirait à l’alliance, ce que nous avons appris l’année dernière, c’est que ne pas parler peut lui faire encore plus de mal.
Jonathan S. Tobin
Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate). Suivez-le sur Twitter à : @jonathans_tobin.
https://www.jns.org/opinion/an-end-to-the-delusions-about-biden-iran-and-israel/?utm_source=The+D
Merci à Josiane Sberro
Ce qui est une erreur, c’est de continuer à considérer les États désunis d’Amérique comme un allié !