« Ce serait un cauchemar » déclarait sur Europe 1, le 16 juin, un parlementaire proche du président Macron à propos du risque pour ce dernier de perdre la majorité absolue à l’issue des législatives de 2022. Le scénario qui vient de se réaliser dépasse le pire des cauchemars de l’équipe au pouvoir avec un nombre de députés macronistes bien plus faible qu’annoncé par les sondages avec un peu plus de 200 députés et très éloigné de la majorité absolue.
Ce geste de défiance, intervenant juste après une élection présidentielle, est sans aucun précédent dans l’histoire politique. Certes après la réélection de François Mitterrand en 1988, le parti socialiste avait échoué à atteindre le seuil fatidique, mais il le frôlait et bénéficiait du soutien d’une frange de centre-gauche ralliée à son Premier ministre Michel Rocard. La situation est aujourd’hui infiniment plus dramatique pour le chef de l’Etat.
Pire : depuis la réduction de sept à cinq ans du mandat présidentiel en 2000, tous les chefs de l’Etat ont bénéficié d’une confortable majorité : Jacques Chirac en 2002, Nicolas Sarkozy en 2007, François Hollande en 2012 et Emmanuel Macron en 2017. Tel était l’un des fondements du régime présidentiel issu de l’adoption du quinquennat : le peuple français après avoir choisi le président de la République, lui « donnait » systématiquement une majorité pour gouverner. Ainsi, l’échec du président Macron à obtenir une majorité absolue constitue un tournant dans le fonctionnement du système politique français. Faut-il y voir l’entrée du chaos à l’Assemblée nationale à l’image des IIIème et IVème république finissantes, ou le retour à une démocratie parlementaire digne de ce nom?
C’est un pays déboussolé qui vient de réélire un chef de l’Etat juste avant de lui couper les ailes. En vérité, cette révolution par les urnes porte à son paroxysme la décomposition politique française. Dans un contexte de désintérêt, d’indifférence et d’abstentionnisme record, elle traduit l’aggravation vertigineuse de la fracture démocratique, le divorce croissant entre la Nation et ses dirigeants. Le message est clair : le président de la République a été élu par défaut en l’absence d’une autre solution acceptable, surtout au second tour de l’élection présidentielle. Désormais, le pays lui refuse sa confiance mettant ainsi fin au mythe de la république jupitérienne. Le dernier quinquennat a sublimé un mode d’exercice de la fonction élyséenne qui consiste à couvrir les déceptions, les échecs et les malheurs collectifs voire les catastrophes sous une débauche de communication narcissique et de provocations. Aux législatives, les Français ont clairement voulu sanctionner cette dérive.
La défiance s’est principalement exprimée dans le vote en faveur de NUPES (environ 150 députés) mais aussi du Rassemblement national (près de 90 députés) qui effectue une entrée historique à l’Assemblée nationale.
Dans le monde de la politique spectacle outrancière, où le sensationnel écrase la raison collective, tout se passe comme si les Gilets Jaunes avaient ainsi pris leur revanche dans les urnes, trois ans après l’échec de leur mouvement dans la rue et le mépris dont ils se disent avoir été les victimes. Déjà Jean-Luc Mélenchon se posait en leader spirituel de ce mouvement :
« Macron avait dit, qu’ils viennent me chercher ! c’est fait » tonnait-il le 17 novembre 2018. Symboliquement, l’échec du chef de l’Etat et la poussée conjointe de la NUPE et du RN se présentent comme une victoire des forces dites « anti-systèmes ». Le geste de défiance semble dirigé contre le président de la République et plus généralement contre l’arrogance des élites dirigeantes envers les milieux populaires, la France dite périphérique, le peuple des ronds-points. Il renvoie à la fois au « non » au référendum sur la Constitution européenne en 2005 et à l’esprit initial du mouvement des Gilets Jaunes. C’est un vote populaire dirigé contre le dit « Système », un vote de revanche.
La nouvelle Assemblée fragmentée, à l’image de la France, s’annonce ainsi chaotique. Un système politique que les experts jugeaient invulnérable est désormais rattrapé par le chaos de la société française. Cette issue achève une Vème République déjà moribonde. Elle rend quasi-impossible les réformes annoncées par l’exécutif (en particulier en matière de retraites) et fragilise fortement tous les gouvernements qui seront nommés par le président Macron et vivront sous la menace permanente d’une motion de censure.
Dans ce contexte, la droite dite « classique » ou de « gouvernement » qui conserve un nombre de députés significatifs, a une carte évidente à jouer. Moins affaiblie que les sondages ne l’avaient annoncé, elle peut exercer demain un rôle charnière dans la nouvelle assemblée, en tant que « troisième voie » entre la majorité relative d’Emmanuel Macron et les formations radicalisées que sont la NUPES et le RN. Elle pourra notamment être amenée à voter, après avoir imposé ses conditions, d’éventuels projets de loi gouvernementaux conformes à l’intérêt du pays.
Mais, ce positionnement se conçoit uniquement sous réserve de rejeter le piège d’une soumission à l’exécutif qui la ferait apparaître dans un rôle de supplétif, indigne et suicidaire puisque liant son destin à celui d’un quinquennat mort-né. Les électeurs de LR ont, eux aussi, voulu sanctionner sévèrement l’expérience macronienne. Ce serait trahir leur volonté que d’entrer dans une logique de contrat de gouvernement. Bien au contraire, à la veille d’une période profondément troublée sinon chaotique et violente, la capacité d’une droite, même minoritaire, à incarner de nouveau la relève, dépend de la fermeté avec laquelle elle exercera sa mission d’opposition éclairée, aussi bien envers le pouvoir présidentiel qu’envers les excès prévisibles d’autres formations.
© Maxime Tandonnet
N’exagérons rien.
Cela s’appelle la démocratie qui, comme chacun sait, est un système exécrable mais on n’en a pas encore trouvé de meilleur.
Les SEULS pays (peu ou prou démocratiques) qui connaissent une majorité parlementaire absolu sont les pays à deux partis politique ; où la majorité (pas forcément favorable à la gouvernance en place) ne peut qu’être automatiquement, mathématiquement absolue (les USA, la Grande Bretagne…).
En revanche l’Allemagne, par exemple, démocratie à plusieurs partis politiques, a l’habitude de coalitions longuement négociées avant la constitution d’un gouvernement ; ainsi que du marchandage des maroquins ministériels.
Dans un système à la française c’est la majorité parlementaire absolue qui est une anomalie, et non son absence.
Sachant quand même que Macron a eu 245 sièges et Mélenchon 131… Les cris de victoire du dernier sont déplacés, d’autant qu’il est à la tête d’une coalition de la carpe et du lapin. On verra à l’usage…
Notons aussi que LR a obtenu 7% des votants. Cette misère correspond exactement au pourcentage obtenu par Pécresse à la présidentielle ; et rejette ce parti, autrefois « de gouvernement », à la marge ; en étant poli.
Pays démocratique où 95 % des médias soutiennent les deux mouvements les plus dangereux et radicalisés (la NUPES et LREM) au point de diaboliser toute autre formation politique quelle qu’elle soit, où les résultats des référendums ne sont pas respectés, où l’information est censurée et contrôlée par l’État, où les journalistes reçoivent des pressions du pouvoir en place et où les citoyens ne peuvent plus s’exprimer librement que sur le web ou les réseaux sociaux.
La censure, la désinformation et le revisionnisme historique dans la France post 2000 sont ceux d’un régime totalitaire. D’ailleurs même la liberté d’expression dont nous jouissons actuellement sur le web et les réseaux sociaux risque fortement d’être remise en cause.