L’écrivain israélien A.B. Yehoshua est décédé alors que s’ouvrait en Israël la “semaine du livre”, la manifestation littéraire qui est aussi une grande “fête du livre”, qui vient clore le cycle des fêtes du printemps israélien. Il est aussi mort avant le shabbat où nous lisons la parachat Chela-Lekha, qui relate la faute des explorateurs. A certains égards, Yehoshua faisait partie, avec ses collègues Amos Oz et David Grossman, des « modernes explorateurs » que sont ces intellectuels israéliens qui n’ont eu cesse, depuis cinquante-cinq ans, de mettre en garde leur pays et ses dirigeants contre les dangers d’une « corruption morale » et de multiples catastrophes dont l’unique cause serait, selon eux, « l’occupation des territoires ».
Disons d’emblée qu’A. B. Yehoshua fut le seul des trois (à ce jour) à accepter de remettre en cause la rhétorique apocalyptique et moralisante de « La Paix Maintenant », dont ils étaient devenus tous trois, à des degrés différents, les porte-parole patentés. En acceptant de se remettre en question pour rejeter la logique des « deux États » et de la création d’un « État palestinien » en Judée-Samarie, Yehoshua a fait preuve à la fois d’une tardive lucidité et d’une forme de courage, inhabituelle dans les sphères de la gauche israélienne. Il était en effet bien plus facile de répéter comme un mantra les slogans éculés de La Paix Maintenant et de gagner ainsi la sympathie des médias – en Israël comme à l’étranger – et le statut confortable et lucratif d’écrivains du « camp de la paix ».
« Camp de la paix » ? L’expression ferait sourire, si elle ne rappelait de sinistres souvenirs. Elle remonte – rappel historique pour les nouvelles générations nées après l’effondrement du Mur de Berlin – à l’Union soviétique et à ses satellites. Le « Mouvement de la paix » était dans l’après-guerre (pendant la guerre froide dont on a oublié aujourd’hui la signification) la courroie de transmission du PCUS et du communisme stalinien au sein des pays occidentaux et de leur intelligentsia, qui était déjà à l’époque le ‘ventre mou’ de l’Occident. L’expression est donc un héritage empoisonné du communisme stalinien et elle est tout aussi mensongère à l’égard d’Israël aujourd’hui, qu’elle l’était concernant l’Occident alors.
Le livre que vient de publier Nili Oz (1), veuve de l’écrivain Amos Oz, sur son mari, intitulé Amos sheli, est d’une lecture agréable et instructive à la fois. On y découvre un jeune homme sensible et sûr de lui, qui a connu le succès dès son premier livre et a apostrophé publiquement tous les dirigeants israéliens, depuis David Ben Gourion jusqu’à Benyamin Netanyahou. Oz – né Klausner – est issu d’une famille bien connue de l’aristocratie sioniste de droite (son oncle était l’historien Yossef Klausner). Son départ au kibboutz Houlda, après le décès tragique de sa mère, fut l’occasion pour lui de “réévaluer” toutes les valeurs dans lesquelles il avait élevé.
En rejetant le monde intellectuel de la famille Klausner, il ne s’éloigna pas seulement de son père (dont il avait rejeté jusqu’au nom de famille). Il fit surtout cause commune avec ses professeurs de l’université hébraïque, Hugo Shmuel Bergman, fondateur avec Martin Buber de « l’Alliance pour la paix », qui prônait « une fraternité sentimentale entre Juifs et Arabes et le renoncement au rêve d’un Etat hébreu afin que les Arabes nous permettent de vivre ici, à leur botte… » (2), rêve utopique que ses parents considéraient comme totalement coupé du réel et défaitiste.
Dans son livre, Nili Oz qui fut la fidèle compagne d’Amos pendant soixante ans, se flatte que son mari ait été le premier à dénoncer “l’occupation” des territoires libérés en 1967, « avant Yeshayahou Leibowitz ». Effectivement, avec la ‘houtspa qui le caractérisait, le jeune Amos – âgé de moins de 30 ans – publia dans le quotidien Davar une tribune adressée au ministre de la Défense Moshé Dayan, pleine de verve et de fiel, affirmant que « nous n’avons pas libéré Hébron et Ramallah… nous les avons conquis ». Et il poursuivait : « l’occupation corrompt » (expression devenue un slogan de la gauche israélienne après 1967), « même l’occupation éclairée et humaine est une occupation ».
Ad repetita… Aujourd’hui comme jadis, lors des débuts de notre histoire nationale et de la première conquête d’Eretz-Israël au temps de Josué (livre de la Bible qu’une ministre de la Culture prétendit bannir à l’époque des accords d’Oslo), une poignée de membres de l’élite de notre peuple se sont érigés en donneurs de leçons, en « nouveaux égarés du désert », comme l’écrivait le regretté André Neher en 1969. Avoir donné au terme biblique de « Kibboush » une connotation péjorative n’est pas le moindre péché de ces modernes explorateurs, qui ont instillé la peu dans l’esprit des Israéliens et les ont fait douter de la justesse de notre présence sur cette terre.
Ironie de l’histoire : l’Israël d’avant 1967 était lui aussi le fruit d’une (re)conquête et d’une victoire militaire – celle de 1948 – et la plupart des kibboutzim de l’extrême-gauche, de l’Hashomer Hatzair et du Mapam, étaient bâtis sur les ruines de villages arabes, comme Amos Oz le rappelle sans sourciller, en évoquant le kibboutz Houlda de sa jeunesse. Les pionniers de Judée-Samarie après 1967, eux, n’ont détruit aucun village arabe pour construire leurs maisons. Si « l’occupation corrompt », alors pourquoi s’arrêter à celle de 1967 et ne pas remonter jusqu’à 1948 ?
Les plus conséquents parmi les chantres du pacifisme israélien, comme Martin Buber, ont poussé leur funeste logique jusqu’à l’absurde, en affirmant que l’idée même d’un État national juif en Eretz-Israël était immorale. En réalité, comme le rappelait Jabotinsky il y a cent ans, en répondant aux pacifistes de son temps, « La paix avec les Arabes est certes nécessaire, et il est vain de mener une campagne de propagande à cet effet parmi les Juifs. Nous aspirons tous, sans aucune exception, à la paix ». Toutefois, comme il l’écrivait dans son fameux article « Le mur de fer », la question d’un règlement pacifique du conflit dépend exclusivement de l’attitude arabe. Propos qui demeurent d’une brûlante actualité jusqu’à ce jour.
© Pierre Lurçat
1. Nili Oz, Amos Sheli, Keter 2022.
2. Amos Oz, Une histoire d’amour et de ténèbres, traduction de Sylvie Cohen, Gallimard 2004, p. 21.
Le quatrième volume de la Bibliothèque sioniste, consacré aux textes de Jabotinsky sur la question arabe en Israël et intitulé Le mur de fer. Les Arabes et nous, paraîtra dans les prochaines semaines.
_______________________________________________________________________
Découvrez la Bibliothèque sioniste !
Les grands textes des pères fondateurs du sionisme politique, inédits ou épuisés en français, mis à la disposition du public francophone.
DÉJÀ PARUS
JABOTINSKY, La rédemption sociale. Eléments de philosophie sociale de la Bible hébraïque.
JABOTINSKY, Questions autour de la tradition juive. Etat et religion dans la pensée du Rosh Betar.
GOLDA MEIR, La maison de mon père, fragments autobiographiques.
À PARAITRE :
JABOTINSKY, Les Arabes et nous, le mur de fer.
EN VENTE SUR AMAZON et dans les librairies françaises d’Israël,
ou après de l’éditeur editionslelephant@gmail.com
Dernier titre paru : JABOTINSKY, Questions autour de la tradition juive
« Il faut être infiniment reconnaissant à Pierre Lurçat de nous permettre, par le biais de ce petit livre, de mieux connaître celui qui fut le créateur du mouvement sioniste révisionniste, celui qu’on désignait comme le « Roch Betar ». On découvre ainsi l’attachement de ce grand leader à la religion juive.
Impressionnant. À découvrir ! » Jean-Pierre Allali, CRIF.ORG
je n ai jamais pu comprendre ces achkenazes de gauche qui sont contre israel et soutiennent la cause palestinienne d un etat fatah ils sotn devenus fous pour soutenir ces arabes qui sont pour leur jeter a la mer et c est a se demander si cees achkenazes de gauche sotn pas des masochistes pour soutenir un etat de terreur fatah qui dans leurs cartes sont pour un etat fatah du jourdain a la mer et ya de quoi se poser des questions sur ces skenazes de gauche masochistes au lieu d etre pour le grand israel que voulait zeev jabotinsky qui souhaitait un etat juif a 100% juif et l expulsion massive des arabes vers les pays arabes d ou ils sont venus …
pour cela actuellement en israel bcp d israeliens en ont ras le bol de la gauche pro palestinienne et du likoud qui ont fait la meme chose et pour cela « ils plebiscitent tous itamar ben gvir et bezalel smotric des jeunes israeliens qui meritent de diriger israel et qui pourront punir ces gauchistes qui souhaitent faire cadeau de notre terre a ceux qui veulent nous foutre dehors de la terre d israel …
ces gauchistes sont devenus fous et là moi j accuse que ben gourion qui a garder les 200 000 arabes en 1948 qui sont devenus 2 mions de nos jours et sont devenus meme tres dangereux !
faudra punir partout ou ils sont les gauchistes qui defendent la cause palestinienne en les virant de leurs postes de tsahal , police , universités , cour supreme , justice etc
faut punir ces gauchistes qui preferent la cause palestinienne que celle d eretz israel achlemah en enlevant meme la nationalité israelienne et si ces gauchistes adorent tant la cause palos « ils ont qu a aller vivre en arabie et en pays arabe « » c est tout !!!
faudra interdire tous ces gauchistes de shalom achav , bethselem , yesh din , yesh vul , ir amim , breaking the silence etc ..et faire fermer haaretz qui est le porte parole des gauchistes pro fatah !!
vive la droite dure parce que le likoud a vendu son ame et ont été les 1ers a faire des concessions avec menachem begin qui a trahi son ame en rendant le sinai a qui ??? au vaincu « L EGYPTE « » c est une honte qu israel a ceder sa conquete au vaincu comme moshe dayan qui rend le mont du temple au vaincu « »LA JORDANIE « » alors que cette jordanie avait islamiser l est de jerusalem qui avait été habité par des juifs !!
je deteste ces juifs de gauche et s ils sont pas contents ils ont qu a retourner d ou ils sont venus s ils sont pas heureux de vivre en medina israel !!
vive le grand israel et vive ben gvir et smotric ..
Des séfarades de gauche , ça existe aussi même si leur bon sens ne les entraîne pas trop loin !
C’est tout ce que vous trouvez a repondre a ce debit de haine et de betises??
Decevant.
Ashkénazes et Séfarades, j’aime peu opposer les sef et les shken!
On n’a pas besoin de se chercher des ennemis parmi les nôtres . On a bcp de choix entre les anti juifs même déguisés en antisionistes , les haineux, les jaloux, les nuls etcétéra : il y a tout , il y a de tout , blonds, bruns, intégristes de toutes les religions et surtout les plus nombreux : les abrutis et ceux qui ce croient intelligents et qui sont également et surtout des abrutis .
De ce qu’on vient de lire, on peut sans heurter personne retenir un fragment de phrase : la paix dépend des Arabes.
Celle-ci est inimaginable s’ils n’admettent pas, avant tout, qu’ils ont fauté en rejetant catégoriquement la résolution de l’Assemblée Générale de Nations Unies décrétée le 29 novembre 1947, et en prenant les armes contre la Communauté juive de la Palestine mandataire dès le lendemain.
Depuis, ils ne font rien fait pour expier cette faute. Au contraire, ils font tout ce qu’ils peuvent pour causer des difficultés à l’Etat d’Israël.
LES JUIFS DE GAUCHE MAPAI MAPAM HACHOMER HATZAIR …ETC ONT OUBLIER QUE 5 PAYS ARABES ONT ATTAQUE LE JEUNE ETAT D ISRAEL EN 1948 ET POUR MOI LA SEULE PAIX AVEC CE PEUPLE PALESTINIEN INVENTE EST DE LES TRANFERER TOUS EN PAYS ARABE JORDANIE ..EGYPTE SYRIE (qui a tjr soutenu comme grande syrie la cause palestinienne depuis le 19eme et 20eme siecle )IRAK TURQUIE ..ARABIE EMIRATS QUI TOUS ONT ETE LES CONDOMINIUMS DE LA GRANDE TURQUIE QUI CONTROLAIT TOUTE CETTE ZONE PENDANT 400 ANS JUSQU EN 1918 OU LA TURQUIE A PERDU SON MANDAT COMME ALLIEE A L ALLEMAGNE DE 1914/18 ET C EST LES BRITANNIQUES DES 1920 AU TRAITE SYKES PICOT AVEC LA FRANCE QUI ELLE PRENAIT LE CONTROLE DE LA SYRIE ET LIBAN ET LA GB ELLE PRENAIT LE CONTROLE DE LA PALESTINE HISTORIQUE DES 1920 A 1947 (ou les anglais sont partis suite a une résolution de l ONU)
SANS AVOIR FAIT SCIENCES PO ..MOI J ACCUSE QU ISRAEL QUI A FAIT BCP D ERREUR STRATEGIQUE DEJA EN 1948 LES BOLCHEVIQUES ACHKENAZES VENUS DE POLOGNE RUSSIE HONGRIE ..UKRAINE ETC ..QUI ETAIENT ANTI RELIGIEUX EN PLUS ..ONT VOULU FAIRE DES CONCESSIONS ET CADEAUX AUX ARABES DES 1948 COMMENT LA GAUCHE ISRAELIENNE LAIC A T ELLE PU LEUR LAISSER UNE AUTONOMIE AUX ARABES EN LEUR LAISSANT L UTILISATION DE L ARABE ET UNE CERTAINE AUTONOMIE ..ET DEPUIS CES ARABES LA SI ON LEUR AVAIT APPRIS L HEBREU ET TRANSFORMER LEURS MOSQUEES EN SYNAGOGUES (parce qu eux aussi ne se sont pas génés dans les pays arabes comme en algerie ou nos synagogues sont devenues des mosquées tellement ils ont de la haine contre nous les juifs )ET LES SKENAZES DE GAUCHE ONT FAIT L ERREUR QUE TOUT EN ISRAEL SOIT ECRIT DANS LES RUES EN ARABE ET HEBREU COMME DANS LES BILLETS DE BANQUE ET MEME PIRE QUAND ILS ONT CONQUIS LA JUDEE SAMARIE GOLAN ET SINAI POURQUOI CES IDIOTS DE SKENAZES BOLCHEVIQUES N ONT PAS VOULU EXPULSER TOUS CES ARABES VERS LA JORDANIE IRAK SYRIE ET EGYPTE ET IDEM POUR ISRAEL CAR A CAUSE DE CES GENS LA …ISRAEL CHAQUE ANNEE DEVIENT DE MOINS EN MOINS JUIF L ANNEE PASSEE 75 % ET CETTE ANNEE QUE 73% ET SI CA CONTINUE COMME CA LES ARABES PRENDRONT LE CONTROLE D ISRAEL QUI NE SERA PLUS ISRAEL ETAT JUIF MAIS PALESTINE ISLAMIQUE …ET TOUT CA
A CAUSE DE CES IDOTS DE BOLCHEVIQUES ET GENERAUX DE GAUCHE COMME BEN GOURION ..RABIN PERES MOSHE DAYAN ..REGARDEZ AU PARTI AVODA LES GENERAUX VONT TOUS A GAUCHE AU LIEU D ALLER VERS LES PARTIS DE DROITE DUR SAUF 2 RAMATKAL MOSHE LEVY ET RAFOUL SINON TOUS LES AUTRES SOTN ALLES A AVODA ET A MERETZ COMME GAUCHISTE DE YAIR GOLAN EX RAMATKAL ADJOINT QUI EST LA HONTE POUR SALIR ISRAEL ET SOUTIENT CARREMENT COMME BCP D EX GENERAUX OU EX CHEFS DU MOSSAD ET SHIN BETH AVAIENT FAIT UN MEMORENDUM OU ILS DISAIENT TOUS QU ILS SONT POUR UN ETAT FATAH EN JUDEE SAMARIE …ILS SONT DEVENUS CES EX GENERAUX QUE LE LIKOUD AURAIT DU DEGRADER OU MEME ARRETER DE LEUR VERSER LA RETRAITE …EN PUNITION CONTRE EUX …
MEME ARIK SHARON N EST PAS UN HOMME DE DROITE MAIS EST VENU DU RAFI OU IL ETAIT DEPUTE AVEC UN CERTAIN ANTI RELIGIEUX MOSHE DAYAN …QUI A INFILTRER LE LIKOUD POUR LE RENDRE DOCILE AUX CONCESSIONS AUX ARABES …
POUR MOI QUI SUIS TRES NATIONALISTE POUR LE GRAND ISRAEL …JE PENSE QU ISRAEL EN CEDANT CECI OU CELA 1/BEGIN REND LE SINAI AU VAINCU L EGYPTE EN 1982 2/MOSHE DAYAN EN JUIN 1967 LAISSE LE MONT DU TEMPLE AUX JORDANIENS VAINCUS PARCE QU IL ETAIT ANTI RELIGIEUX ET NE VOULAIT PAS LE TRANSMETTRE AUX RELIGIEUX SIONISTES …ET CE TYPE LA MENACHEM BEGIN LE PREND COMME MIN DES AFF ETRANGERES QUI A DU FORCER BEGIN A CEDER LE SINAI …. ALORS ON A APPRIS QUE GOLDA MEIR ET LEVI ESHKOL EUX VOULAIT ANNEXER TOUT CA MAIS LE PARTI MAPAI ET MAPAM N EN VOULAIT PAS ET VOULAIT TOUT RENDRE AUX ARABES MEME QUE CES NOUVELLES CONQUETES ONT EU DES HISTOIRES JUIVES .. » » »GOLDA MEIR AURAIT DU CREER UN NOUVEAU PARTI ET QUITTER CETTE GAUCHE TRAITRE « » ELLE AVAIT DES BEIZIMS PAS LES BEN GOURION DAYAN ..RABIN PERES EHUD BARAK BEGIN §
AM ISRAEL CHAI
à Darmon Marco : J’ai lu consciencieusement votre long commentaire martelé en lettres capitales, et je me demande où vous voulez en venir.
Les noms que vous avez cités, politiques et généraux emmêlés, sont tous entrés dans l’Histoire glorieuse de la renaissance de l’Etat d’Israël, en y laissant des traces. Certains ont été géniaux, d’autres plutôt médiocres, mais nul ne mérite d’être disgracié.
Remercions-les tous, et surtout, surtout ceux et celles qui sont tombés dans les combats imposés à eux par une ligue arabe farouche et, à l’époque, totalement négationniste à l’égard de la Shoah.
Entre-temps, le monde évoluant à une vitesse grand V – la Ligue Arabe incluse – le Président Trump, éclairé par une idée lumineuse, a invité les Emirats Arabes Unis d’engager un processus de paix dit abrahamique avec Israël, en rappelant à juste titre que le patriarche biblique Abraham est évoqué communément dans les deux religions, juive et arabe.
Les Arabes palestiniens sont mécontents ? Attendons voir ce que feront les personnalités politiques israéliennes.
Ne désespérons pas, aidons-les le mieux possible pour arriver à une paix stable.