Si vous cherchez le vainqueur du débat entre EM et MLP,
C’est-à-dire, si vous cherchez celui qui, par ses arguments, a fait basculer la donne,
Si vous cherchez à savoir si l’équilibre des forces a changé,
Alors aucun des deux n’a marqué son avantage pour bouleverser le cours des choses.
Silence total sur les sujets vitaux.
Pas un mot de
– la Chine
-La prolifération nucléaire avec l’Iran
-L’Amérique imprévisible et son président sénile. On ne sait pas, où peut-être qu’on sait trop, qui gouverne à sa place.
-L’Afrique et la faim annoncée.
-10 ans d’engagement au Mali, qui chasse la France.
-Barkhane qui se retrouve sur le sable du Sahel.
-60 ans de haine avec l’Algérie.
-Le Liban qui s’enfonce.
-L’Afghanistan abandonné aux talibans.
Autant d’urgences immédiates…
Même pas évoquées.
Ils ont parlé de pouvoir d’achat, comme s’ilsétaient l’un et l’autre les premiers ministres de la France.
Quant à l’immigration out le terrorisme islamiste, qui au premier tour semblaient l’affaire de tous, il fallut attendre 2h20 de débat pour que 4 minutes y soient consacrées.
Pour les débatteurs, il n’y avait pas de monde.
La France est un point en Europe.
Au foot, le match est nul quand les équipes marquent le même nombre de points.
Pour un débat qui se voulait différent d’il y a 5 ans, nous dirons qu’il était sans intérêt.
Il y avait encore moins de monde qu’en 2017 pour le suivre. ´
Ce qui laisse présager l’abstention.
Quand des sujets aussi sérieux et aussi clivants sont observés par le petit bout de la lorgnette, c’est une preuve supplémentaire que seule la fonction importe.
Ensuite, l’élu fera ce qui lui semble bon.
A moins que ce ne soit ce que bon lui semble.
Pour le reste, le monde attendra.
A un moment, il se révoltera
et se vengera.
© René Seror
Poster un Commentaire