– opinion TJ : l’absence de perspicacité de l’Administration Biden, après le fiasco de Kaboul, est sidérante
Il est important de se rappeler que tout ce qui se passe au Moyen-Orient ne reste pas au Moyen-Orient.
Par SARIT ZEHAVI Publié: 23 DÉCEMBRE 2021 19:55
Le vice-président américain de l’époque, Mike Pence, prononce une allocution devant les troupes américaines à la base aérienne d’Al Asad, en Irak, le 23 novembre 2019 (crédit photo : REUTERS/JONATHAN ERNST)
Cette semaine, l’administration Biden a annoncé la fin de la mission de combat de l’armée américaine en Irak. Pourtant, les États-Unis maintiendront une certaine présence de sécurité en Irak qui s’engagera dans la coopération en matière de renseignement, la formation et agira en tant que conseillers pour l’armée irakienne.
Depuis plus d’une décennie, les Américains tentent de sortir du Moyen-Orient. Cela avait commencé en 2009 avec la décision de l’ancien président Barack Obama de retirer la plupart des 200 000 soldats américains d’Irak. L’ancien président américain Donald Trump a également retiré les forces américaines, cette fois du nord de la Syrie.
À l’instar des administrations Trump et Obama, les annonces du mois dernier se concentrent sur l’accomplissement d’une mission particulière – la victoire sur l’Etat islamique, l’héritier d’al-Qaïda – défaite en Irak sous l’ère Obama et en Syrie récemment.
Il ne fait aucun doute que la coalition internationale a réussi à éradiquer le régime de l’Etat islamique. Et c’est toujours vrai, même si des cellules terroristes de l’Etat islamique opèrent actuellement sur le terrain à la fois en Syrie et en Irak – et peut-être même dans le monde entier.
La question est de savoir si le danger pour la stabilité au Moyen-Orient est écarté ? Sommes-nous débarrassés du phénomène de l’islamisme radical et pouvons-nous désormais construire des sociétés prospères et démocratiques au Moyen-Orient ? La Syrie et l’Irak ont même organisé des élections.
Dans tous les articles des médias américains que j’ai lus, il n’y a aucune mention de l’implication iranienne en Irak décrite comme un danger auquel il faut faire face. Le Washington Post a même défini la déclaration de retrait du président américain Joe Biden comme une tentative de son administration de relâcher la pression sur les milices iraniennes.
Je suis très étonnée. Pourquoi réduire la pression ? Pourquoi les Américains ne sont-ils pas préoccupés par l’implication ou la prise de contrôle iranienne des États défaillants de la région – le Liban, la Syrie et l’Irak, alors qu’ils étaient préoccupés par la prise de contrôle de l’Etat islamique ?
Pourquoi, selon eux, les longs bras de la pieuvre de l’islamisme extrême sunnite sont-ils plus dangereux que ceux des chiites ? Les deux idéologies extrémistes, inacceptables pour la plupart des musulmans dans le monde, sont totalement contraires aux valeurs occidentales et conduisent à d’importantes violations des droits humains et à l’instabilité dans les pays où elles ont de l’influence.
Regardez l’ Afghanistan (sunnite) comme un excellent exemple.
Que va-t-il se passer en Irak ?
Sur le plan pratique, il n’y a presque pas de différence. Le nombre total de soldats américains en Irak au cours des dernières années n’était que de 2 500. On ne sait pas combien resteront selon la nouvelle mission de renseignement, de formation et de conseil.
Sur le plan symbolique et psychologique – le message aux Iraniens est clair – nous avons remis les clés de l’Irak au gouvernement irakien. Bonne chance à eux. Malheureusement, le gouvernement irakien, malgré la bonne volonté de nombre de ses membres et de nombreux citoyens irakiens, n’a pas réussi à se débarrasser de l’ingérence iranienne dans ses affaires.Il y a seulement deux semaines, des drones suicides iraniens ont tenté d’assassiner le Premier ministre irakien en explosant au-dessus de sa maison. La milice centrale en Irak, Al-Hashd al-Shaabi, essaie constamment de saper l’indépendance irakienne. Elle opère en Irak en tant que supplétive de l’Iran, tout en coopérant avec les autres auxiliaires de l’Iran dans la région.
L’article du Washington Post se terminait par les mots suivants :
Dans un communiqué jeudi, le chef du Harakat Hezbollah al-Nujaba, une milice alignée sur l’Iran, a déclaré que sa « résistance » contre la coalition se poursuivrait « jusqu’à ce que l’occupation américaine soit éliminée d’Irak ».
Alors voici la mauvaise nouvelle : Le Hezbollah al-Nujaba continuera de combattre quiconque considère les États-Unis comme un ami et toute présence américaine minimale en Irak. Il n’y a pas de débat ici sur « l’occupation » – c’est un conflit idéologique.
Sur le plan personnel, en tant que mère de futurs soldats, je comprends très bien le besoin des Américains de faire sortir leurs soldats du Moyen-Orient. Beaucoup d’entre eux ont perdu la vie loin de chez eux et il est très difficile d’expliquer pourquoi cela en vaut la peine.
Pourtant, il est important de se rappeler que ce qui se passe au Moyen-Orient ne reste pas au Moyen-Orient.
De plus, la politique américaine actuelle est perçue localement comme l’expression patente de la faiblesse et comme un message à l’Iran qu’il est d’accord pour le laisser poursuivre son ingérence en Irak, en Syrie et au Liban également.
Par « localement », je n’entends pas Israël, mais le reste du Moyen-Orient.
En conclusion, peu importe ce que l’administration américaine choisit de faire, de retirer ou de rester, il est important que les messages psychologiques et pratiques adressés aux dirigeants des idéologies extrémistes au Moyen-Orient, de Kaboul à Téhéran, soient que les États-Unis ne permettront pas à l’extrémisme de nuire à ses alliés, que l’Amérique ne les abandonnera pas et se battra pour les intérêts américains dans la région. Un message aussi fort doit être exprimé de manière cohérente et claire par chaque administration et il existe de nombreuses façons de le transmettre. Tous n’ont pas besoin d’inclure des « bruits de bottes sur le sol ».
L’auteure est le PDG et fondatrice du Centre de recherche et d’éducation d’Alma – une organisation à but non lucratif axée sur les défis de sécurité d’Israël aux frontières nord. Elle est lieutenant-colonel (de réserve) et a servi pendant 15 ans dans l’armée israélienne spécialisée dans le renseignement. Elle est titulaire d’une maîtrise en études du Moyen-Orient de l’Université Ben Gourion.
Poster un Commentaire