Les travaux de l’historien israélien Simon Epstein ont souvent été mis en avant par la droite national-populiste, et par Éric Zemmour en particulier, pour discréditer la gauche, l’antiracisme, les dreyfusards, réhabiliter leurs adversaires et réécrire l’histoire. L’auteur, qui n’avait jusqu’alors jamais commenté ces usages et mésusages, nous livre son point de vue sur le phénomène Zemmour.
2 novembre 2021dans TribuneTemps de lecture : 7 minA A©FRANCK CASTEL/MAXPPP
Simon Epstein, historien
J’ai un problème avec Zemmour. C’est un personnage balzacien, qui fait montre d’un culot immense. Hérissés de jugements péremptoires et d’assertions tranchantes, ses livres l’ont rendu célèbre. Il a le sens de la formule, il est cassant et réducteur, comme on l’est aujourd’hui. Il ne pratique pas la nuance. Il voltige avec aisance entre le vrai et le faux, avec une prédilection marquée pour l’excessif et pour le faux. Il est prodigue en documentation mais n’est pas pointilleux – c’est un euphémisme – dans l’usage qu’il en fait. On a envie de le pasticher tant il crépite de citations historiques, les unes appropriées et les autres non.
Il lui arrive, à ce sujet, de faire référence à deux de mes livres. L’un, qui retrace le destin insolite des dreyfusards qui vivront assez vieux pour connaître la Seconde Guerre mondiale et l’occupation de la France par les Allemands. L’autre, qui tente de comprendre pourquoi on trouvait tant d’ex-« antiracistes » (venus de la gauche et de l’extrême gauche) dans la Collaboration et tant d’ex-antisémites (venus de la droite et de l’extrême droite) dans la Résistance. Zemmour me cite parfois à bon escient. Il me cite souvent en accentuant mon propos et en m’attribuant des conclusions qui sont siennes et non pas miennes. Il brandit de temps en temps un « comme l’écrit l’historien Simon Epstein » pour énoncer quelque chose que je n’ai pas écrit comme il le dit, ou pis encore, que je n’ai pas écrit du tout.
Je ne m’en suis pas formalisé. Avant tout, parce que « frankly my dear, I don’t give a damn »1. Ensuite, parce que Zemmour, dont je pensais qu’il n’était pas un mauvais bougre, n’était pas seul à brutaliser l’Histoire : c’était coutumier dans la vie intellectuelle en général et dans les débats politico-médiatiques en particulier. Enfin, parce que je trouvais drôle, vraiment drôle, que « ce vieux pays gallo-romain »2 qui est aussi « la fille aînée de l’Église »3 ait confié à un Juif – eh oui – la triple tâche de chanter sa grandeur d’antan, de pleurer son identité outragée et de hisser, à nouveau, sa vieille bannière. Zemmour avait remplacé Jeanne. C’était à lui, désormais, de ramasser « le tronçon du glaive »4 et de « sonner la charge »5.
Je ne sais quelle marque (providentielle ou funeste, ou bien, ce qui n’est pas à exclure, fugace et inoffensive, ou bien même, désopilante) il laissera dans l’histoire de France. Ce n’est pas l’objet de ces lignes. Je m’inquiète ici de la place qu’il tiendra, et qu’il tient sans doute déjà, dans la longue et tumultueuse histoire des Juifs de ce pays… Les Juifs de France, comme ceux de toute la Diaspora, savent qu’ils s’exposent à l’antisémitisme, ce phénomène irréductible qui alterne ses phases de rémission, parfois courtes et parfois longues, ses périodes de hausse, ses flambées d’exacerbation, puis de nouveau ses phases de rémission. Les Juifs savent aussi que certains d’entre eux – minoritaires, heureusement – ne résistent pas à la pression et composent avec l’antisémitisme. Dans certains cas, ils participent à sa propagation.
C’était souvent l’extrême gauche qui illustrait ce principe. J’évoquerai pour mémoire l’hiver 1953, quand les communistes juifs rivalisaient de servilité pour flétrir le noir complot des médecins juifs soviétiques. Plus récemment, dans les mouvances islamo-gauchistes, on trouve des Juifs professant une haine radicale de l’État d’Israël et du peuple juif. Ces Juifs antisionistes sont chargés de faire la leçon aux manifestants « humanitaires », soumis ou insoumis, qui crient « Mort aux Juifs ! » dans les défilés pour la Palestine. Ils leur expliquent, avec toute la douceur qui s’impose, qu’il est des revendications qu’on doit se garder, pour d’évidentes raisons tactiques, d’exprimer en public.
La différence avec Zemmour est qu’il est à l’extrême droite et non à l’extrême gauche. Il s’apparente aux « trumpistes » américains et à leurs homologues hongrois et autres, et il est, en France, la figure de proue de cette nouvelle manière de faire de la politique. Ses petites phrases sur Dreyfus (qui, à ses yeux, n’était pas vraiment innocent) ont une mauvaise odeur de moisi. Son apologie de Pétain (qui, selon lui, n’était pas vraiment coupable) le localise dans l’extrême droite post-vichyssoise. Elle le positionne aux lisières (qu’il ne franchit pas, car Juif, il y serait mal reçu) de l’ultradroite néonazie. Il en va de même pour sa répudiation des lois Pleven et Gayssot, ces lois dont la suppression laisserait le champ totalement libre au racisme, à l’antisémitisme et au négationnisme. Quant à s’en prendre aux enfants juifs massacrés à Toulouse, et qui reposent en terre d’Israël, c’est tout simplement abject… Lorsque Zemmour fustige les femmes, les immigrés, les homosexuels, les socialistes, les centristes, les élites, les bobos, il le fait par conviction profonde, fasciné qu’il est par cette rhétorique d’extrême droite qu’il a lui-même enrichie, fort copieusement faut-il dire, d’élucubrations nouvelles.
Mais quand il étrille les Juifs, il le fait aussi par ingéniosité médiatique. Sa mission historique, telle qu’il la conçoit, est en effet de réconcilier la bourgeoisie patriotique et les classes populaires. En langage décodé, en politique de terrain, cela signifie qu’il mise à la fois, ce qui est difficile, sur les électeurs de la droite républicaine et sur ceux de l’extrême droite populiste. Or qu’il soit lui-même juif, voilà qui rassure les premiers (il n’est pas un fasciste, on peut voter pour lui). Et qu’il soit juif tout en malmenant les Juifs, voilà qui aguiche les seconds (il n’est pas un « vendu », on peut compter sur lui). Les premiers apprécient qu’il invoque Péguy et encense de Gaulle. Les seconds goûtent qu’il dénigre Zola et réhabilite Pétain… Son origine juive, dont il ne fait pas mystère, l’aide à programmer une marche sur Paris qui, en toute plasticité doctrinale, passerait à la fois par Londres et par Vichy.
Si la tendance révélée par les derniers sondages se confirmait, en d’autres termes, s’il parvenait à fidéliser durablement les deux apports électoraux dont l’assemblage est essentiel à sa percée, et s’il leur adjoignait les abstentionnistes que son esbroufe a tiré de leur apathie, il disposerait d’une masse de suffrages amplement suffisante à bouleverser la présidentielle de 2022. Sous certaines conditions, et avec un peu de chance, il serait en mesure de faire ce que les deux Le Pen, chacun en son style, n’avaient pas réussi à faire, à savoir séduire les votes républicains sans perdre les votes antirépublicains, et réciproquement. Il serait à même de briser, ou tout au moins de fissurer le fameux « plafond de verre » qui, depuis de longues années, faisait obstacle à l’extrême droite française. Ce résultat, il le devrait à son bagout, à son savoir-faire stratégique et à son opiniâtreté. Il le devrait, aussi, à son origine juive, car « il est difficile de le qualifier de nazi ou de fasciste. Cela lui donne une plus grande liberté»6.
Zemmour n’aura donc pas à se demander si « Paris vaut bien une messe »7. Historiquement, il est de la lignée d’Arthur Meyer, le directeur du Gaulois, qui se convertit au catholicisme en 1901. Il prolonge aussi Edmond Bloch, qui fréquenta l’extrême droite française des années trente et qui, lui aussi, finit par se convertir au catholicisme. Mais Zemmour, qui aspire à un destin national quand ses deux devanciers n’avaient joui que d’une notoriété passagère, n’aura pas à les suivre jusqu’au bénitier. Loin d’être un handicap dans sa « résistible ascension»8, sa judéité lui sert, en quelque sorte, de joker imparable… C’est du grand-art et du jamais-vu, reconnaissons-le. Au plan politique, c’est passionnant à observer. Au plan juif, « j’avoue que je suis épouvanté »9.
Notes :
[1] Comme disait Rhett Butler.
[2] Comme disait Xavier Vallat.
[3] Comme disaient les rois de France.
[4] Comme disaient Paul et Victor Margueritte.
[5] Comme disait Paul Déroulède.
[6] Comme disait Jean-Marie Le Pen, tout récemment.
[7] Comme disait Henri de Navarre.
[8] Comme disait Berthold Brecht.
[9] Comme disait Léon Blum.
Heureusement que j’ai vu Zemmour affirmer sur i24NEWS qu’il n’avait jamais mis en doute l’innocence de Dreyfus ni voulu blesser la famille Sandler comme on veut le présenter de façon si ignoble !Décidément beaucoup de monde à vouloir son scalp ! En attendant merci à Mr Zemmour d’avoir renverser la table pour ces élections qui s’annonçaient jouées d’avance!
Bonjour, j’ai suivi comme vous sur i24 et j’ai fait la même constatation, il est indéniable qu’il dérange, je souhaite qu’il aille jusqu’au bout ! belle journée
Exactement, Myriam !
Le terme « bobo » désigne la bourgeoisie parisienne, inepte et arrogante : dénoncer cette chose n’a rien à voir avec l’extrême droite. Les prétendues « élites » désignent simplement le pouvoir en place, irresponsable et extrémiste: en France les attaquer est un devoir citoyen. Quant au fait de parler d' »antiracistes » ou d’antiracisme » c’est déjà une faute grave en soi. Le prétendu « antiracisme » n’a pas besoin de Zemmour pour se discréditer : il se discrédite lui-même et plus aucune personne saine d’esprit ne croit à ce genre d’imposture.
Bravo !
Une partie de la bourgeoisie parisienne (pour être exact).
Cher Professeur d’Histoire Simon Epstein, comme Professeur il faut se tenir aux faits Historiques et pas glisser dans la polémique et le dénigrement facile de cette gauche juive que vous-même mettait en cause.
Non, Zemmour n’est pas d’extrême droite, il est patriote et proche du peuple pour le peuple et son pays comme le Président Donald Trump, Orban où Bolsonaro.
Non, Zemmour n’est pas petainiste, antidreyfusar, antisémite, raciste, misogyne.
Oui, Zemmour veut défendre la France et tous ses enfants chrétiens, musulmans et juifs. Pour cela il propose de défendre et contrôler et renvoyer chez eux les délinquants étrangers et de double nationalité. Il est souverainiste, pour la priorité nationale et la civilisation judéo-chrétienne.
Et pour terminer, cher Professeur f’Histoire Simon Epstein, arrêtez svp de cultiver la haine de soi des juifs gauchistes et dites comme Éric Zemmour qu’on est français au-delà de son appartenance religieuse qui appartient depuis Napoleon à la sphère privée. Belle leçon de Liberté, Égalité, Fraternité. Contrairement à ce que vous dites, Éric Zemmour permet de mettre fin à l’antisémitisme et racisme en France.
Que voilà une bonne réponse !
Eric Zemmour ne se présente pas comme un juif français car cette double identité est le contraire de l’assimilation intégrale qui son seul modèle. Il se présente comme un Français de confession israélite.
Un Français qui n’admet pas que les enfants assassines parce que Juifs soient enterrés en Israël
Indigènes israélites était d’ailleurs l’appellation officielle donnée aux Juifs d’Algerie par le décret Crémieux.
Il est de ce point de vue l’opposé de Aron Jean Marie Lustiger qui déclarait être de un Français de confession catholique tout en maintenant son appartenance au peuple juif.
Son idée était d’être un Jew for Jesus
Celle de Zemmour d’être un Israélite for Maurras et Vichy.
C’est un avatar du personnage de Zelig
qui finit nazi dans le film de Woody Allen.
Dernier point. Son monoïdéisme unilatéral ne conserve aucune trace des deux fleurons de la culture juive : l’esprit talmudique et l’humour.
il se présente comme un Berbère, ce qu’il est. Il est laïque, très laïque, et par conséquent n’évoque jamais son judaïsme et ce n’est pas la peine tout le monde sait qu’il est juif.
Je pense qu’il se présente comme un Berbère afin de faire savoir à « certains » qu’être Berbère ce n’est ni être arabe ni être musulman. Juif tout le monde sait qu’il l’est.
Je. Eux simplement préciser à Senik que les juifs naturalisé Français lar le décret Cremieux en 1860 avaient une carte d identité comme celle de tous les français . Ce n est que fin 1940 avec l abrogation du décret Cremieux que les juifs d Algérie perdirent la nationalité Française et durent refaire une nouvelle carte d identité qui mentionnait « juif indigène «
Cela fait longtemps que je suis amie de votre Tribune dans la quelle j’ai même jadis écrit . Cela fait quelques semaines que je vous relis . J’ai horreur de la Politique ( bien que même dans le Domaine de la Poésie elle se soit introduite au
détriment des écrits ) mais il est un « temps pour toute chose » et je me joins à vous dans la lutte contre l’antisémitisme et l’injustice en général au nom des
Hommes , de la vie , et parce que « l’amour fait vivre et l’humour survivre «
Je regrette qu’il n’ait pas eu un mot pour s’écarter de l’individu tariq ramadan (qui ne mérite pas de majuscules) et dénoncer une ancienne « amitié » ou au moins un certain copinage !
Manifestement Simon Epstein n’a pas lu avec Toute l’attention nécessaire ce qu’a écrit Eric Zemmour sur les sujets concernés.
De même n’est il pas au courant des opinions d’historiens comme Raoul Hilberg Léon Poliakov et Limor Yagil sans parler bien sûr d’Alain Michel sur vichy et les juifs et sans oublier les avis de Simone Veil sur la question (voir son livre « Une vie »)
Idem concernant la contestation de l’utilité des lois mémorielles contestations qui a fait l’objet d’une pétition de la part de 19 historiens français au dessus de tout soupçon et la encore l’avis de Simone Veil dans le même livre est redoutablement éclairant.
Concernant la famille Sandler et la petite Monsenego monsieur Epstein n’a pas du lire l’intégralité du paragraphe consacré au sujet dans le livre de Zemmour .s’agissant d’un historien de ce niveau c’est peu de dire que la déception est immense.
Je vous félicite d être au courant des travaux essentiels de Limor Yagil dont mon mari et moi avons suivis les cours à l université Elie Wiesel
Monsieur Epstein tient des propos décevants et mensongers concernant Zemmour
propos mensongers? lesquels?
Hilberg et Alain Michel ne sont d’accord sur rien, je vous le signale.
Vous lire me fait plaisir !
Zemmour ne fustige pas sérieusement un cénacle dont il fait lui-même partie. Il est là pour canaliser les grognements nationalistes. Leur donner une allure compatible avec la république des gens de bien, chére à Guillemin. S’il est élu, au même titre que chacun des autres candidats, il ne remettra jamais en cause l’ordre véritable. Le social. Celui, injuste, violent, semblant devoir durer 1000 ans, qui, dans tous les pays du monde, s’accomode fort bien de n’importe quel régime, perdure au-delà des insignifiants hoquets sociétaux, détruit peu à peu le vivant. Les élections à venir le démontreront une nouvelle fois. Il faut bien plus qu’un président.
Sur Wikipedia Eric Zemmour est systématiquement qualifié de membre de l’extrême droite. Mdr qui rédige ce genre d’articles ? Est-ce que vous considérez Zemmour comme étant d’extrême droite ? Qu’en pensez-vous ?Il me semble que les véritables fascistes et les véritables racistes se situent au contraire dans le camp opposé.
Les déclarations de Zemmour concernant les enfants martyrs de Toulouse
// On a su aussi que les enfants juifs assassinés devant leur école confessionnelle de Toulouse seraient, eux, enterrés en Israël. Les anthropologues nous ont enseigné que l’on était du pays où on est enterré (…). Assassins ou innocents, bourreaux ou victimes, ennemis ou amis, ils voulaient bien vivre en France, “faire de la garbure” ou autre chose, mais pour ce qui est de laisser leurs os, ils ne choisissaient surtout pas la France. Etrangers avant tout et voulant le rester par-delà la mort. »//
_____________________
ZEMMOUR ET LE CAPITAINE DREYFUS -salir Dreyfus c’est une manie chez Zemmour
https://frblogs.timesofisrael.com/dreyfus-zemmour-a-encore-instille-son-poison/
Finalement la communauté juive soutient Zemmour et encore, la presse n’a pas encore relaté sur ce qu’il a dit des palestiniens, il est le premier à oser le dire : Les Palestiniens sont une invention du KGB. Je me rappellerai toujours quand nous étions allés voir Ibrahim délégué de l’OLP à Paris et on lui avait demandé de traiter du sujet des Palestiniens, il nous avait répondu honnêtement : « Vous savez avant 1926, je ne sais pas quoi dire : les palestiniens sont dans la quasi totalité des égyptiens ou des jordaniens, notre entité Palestine a commencé à émerger politiquement bien plus tard »
Par ailleurs, je voudrais rappeler un fait historique (merci à la rédaction de le valider), le Grand Rabbin Kaplan : grand résistant et patriote français avait organisé à la synagogue de la rue de la Victoire en 1932 une soirée avec Drieu de la Rochelle et ses troupes Les Croix de Feu.
Jacob Kaplan était un grand juif et un grand patriote.
Concernant les Croix de feu, à l’origine ils n’étaient pas antisémites
Dissolution (1936)
https://www.persee.fr/doc/xxs_0294-1759_1993_num_38_1_2679
Monsieur Epstein est un historien décevant : il n’apporte aucune preuve a ce qu’il avance . Il se contente de l’analyse de personnalités a priori hostiles a zemmour qui est sur le point de leur retirer leur pain de la bouche gagne à la sueur des naïfs ou des ignares . Pour un historien , il ne devrait pas se contenter de ne citer et critiquer que des bribes de phrases , en pontifiant ,comme le font les Melenchon et consorts … Jamais un zemmour n’ira cracher sur la tombe d’ enfants assassinés a fortiori d’enfants juifs , quand il parle de leur enterrement en Israel il souligne que le gouvernement Français n’a absolument rien fait pour rassurer la communauté juive qui se sentait plus que menacée , ni pour mettre en question le rêve de tout Juif depuis deux mille ans de rejoindre ses ancêtres en Terre Promise , vivant ou mort selon la magnifique croyance de la Résurrection .
De meme un Zemmour , bien plus « historien » que Epstein , ne mettra en doute l’innocence de Alfred Dreyfus !,en tant qu’homme , que soldat et que Juif accusé a tort par les memes anti Juifs qui aujourd’hui ne suppo
lisez ses livres vous saurez de quoi il est question si l’article ne vous suffit pas.
Mon commentaire ne passe donc pas ? Y aurait-il un vice de fond ou de forme dans ces innocentes remarques qui il me semble ont tout à fait leur place dans ce forum ? Suis-je prié d’aller voir ailleurs pour avoir émis l’idée que peut-être c’est chez le camp anti Zemmour qu’on trouve le plus de racistes et d’antisémites ? Ou bien mon nom Yann Kerman est-il non grata ici ?
Eh oui guitl concernant les enfants Sandler dans votre citation il manque tout le reste du paragraphe et surtout le début de celui ci
Qui montre parfaitement de quel côté se tient Zemmour sans la moindre ambiguïté.
Concernant Hilberg et michel je ne vois vraiment pas de contradiction entre eux .il y a 100 pages sur vichy dans la destruction des juifs d’Europe de Hilberg et ceci corrobore ce que dit Michel .
Le problème est qu’il faut lire le livre de michel et les 100 pages de Hilberg .je rappelle que l’introduction du chapitre Hilberg sur vichy est citée dans le livre de michel .
Prétendre que Hilberg et michel ne sont d’accord sur rien est une contre-vérité.
eh bien plutôt que de déblatérer, pourquoi ne pas coller le passage manquant concernant les enfants Sandler?
Concernant Vichy, voici un nouveau venu. Historien. Je vous conseille son livre, excellent.
https://www.causeur.fr/vichy-laurent-joly-juifs-deportation-157836
Vous avez tout à fait le droit d’admirer Zemmour, mais vous n’avez pas le droit de prétendre que Pétain a sauvé des Juifs – des juifs, adultes et des enfants, sont morts dans les chambres à gaz, livrés par Pétain et ses sbires.
Pétain, et Dreyfus, et les enfants martyrs de Toulouse.
Et votre héros déblatère sur les juifs parce qu’il veut le pouvoir en France, regardez bien ses admirateurs, ils ont souvent des tronches d’extrême-droite. Aujourd’hui ils nous aiment, hier ils nous crachaient dessus.
Moi, j’avais 5 ans en 1943, j’ai vu partir mon père pour Drancy (il est rentré) j’ai vu mon frère aîné accroché à la fenêtre, regardant partir mon père entre 2 gendarmes, j’ai vu les sbires à pétain vider la maison de tout son contenu, nous avons pris la fuite, j’ai vu un milicien, rue St Paul à Paris, un simple milicien faire fuir ma mère et ses amies, complètement épouvantées, j’étais une gamine, mais ça ne s’oublie pas, alors je n’accepterai jamais que l’on pardonne à Pétain, à Laval, à leurs sbires.
Quand j’aurai le temps je vous raconterai comment ma mère a fait circoncire mon petit frère, avec un mynian de séfarades, dans la cave d’une synagogue.
Quand j’aurai le temps je vous expliquerai comment Israël s’est construit, en n’oubliant jamais qui sont ses amis, et surtout qui sont ses ennemis.
Nous sommes le peuple de la mémoire, et jamais nous ne faisons de concessions aux collabos, aux meurtriers du peuple juif.
Amicalement votre quand même.
La chronique de l’historien Simon Epstein est …panoramique, ce qui devrait permettre aux lecteurs d’avoir une vue d’ensemble du phénomène Zemmour.
Question : les commentateurs dénonçant les analyses de l’historien sont-ils disposés à faire l’effort nécessaire pour observer l’ensemble du tableau, au lieu de se contenter d’approximations diverses et variées présentées par le polémiste ?
Suite à mon commentaire :
Comme exemple d’approximation, je viens de me rappeler la remarque que Zemmour a faite avec tant d’assurance au cours de l’émission dont il était l’invité principal sur la chaîne i24 News le 2 novembre dernier à 2O heures, intitulée « Les grandes gueules ».
En évoquant sa méfiance à l’égard des Etats-Unis, il a affirmé catégoriquement que ce pays a lâché son ancien allié la France après la guerre de 1914, ce qui aurait permis à Hitler de préparer et déclarer la guerre de 1939.
Or, la vraie raison ayant amené les Etats-Unis à se désolidariser de la France est qu’ils étaient totalement opposés à l’exigence de celle-ci de demander à l’Allemagne des dédommagements de guerre, arguant, justement, que cela serait la cause d’une autre guerre à brève échéance, ce qui fut le cas effectivement.
Simon Epstein est souvent cité par Éric Zemmour
Il était intéressant d’avoir son avis
Et il serait interessant d’avoir l’avis de l’auteur
dé Aristote au mont saint Michel souvent cité
Personnellement
Si un jour l’extrême-droite c’est à dire une partie des fans de Zemmour arrive au pouvoir
Je ne serais pas enchanté que cela soit un des notre
Parce qu’une fois au pouvoir et ayant la main mises
sur tout les leviers de propagande pour garder le pouvoir
Ils se débarrasseront de Zemmour
pour s’occuper des juifs
N’oublions jamais que nous sommes dans le collimateur
Zemmour cité toujours Renaud Camus
favorablement
J’ai fait une recherche facile à trouver
Dans le passé ce même Renaud Camus trouver
fuie les juifs étaient surreprésentés dans l’audiovisuel