1- La nécessité de division des populations juives résidant dans la France de Vichy entre citoyens français et étrangers et le sort à eux réservés est une argutie qui révèle la fragilité de la défense de la politique anti-juive de Pétain. La consultation des débats et attendus du procès Pétain y contribue également.
2- La dénaturalisation des Juifs français et précisément ceux des départements français d’Algérie atténue jusqu’à la rendre caduque la prétendue politique pétainiste de défense des Juifs français.
3- Le premier « Statut des Juifs » d’ octobre 1940 -durci par des annotations personnelles de Pétain- interdit aux Juifs français la fonction publique sans intervention nazie et sur sa propre initiative.
4- Le deuxième « statut des Juifs » de 1941 relève comme le premier de l’ »autorité exclusive du maréchal ». Il interdit toute activité commerciale et de Droit privé aux Juifs français par le biais de l’aryanisation.
Loi du 2 juin 1941 remplaçant celle du 3 octobre 1940 portant statut des Juifs
5- En 1942, Pétain envoie en « zone sud » sa police arrêter les Juifs français pour les livrer aux nazis, rafle les Juifs de Paris au Vel d’Hiv de motu proprio et sans demande allemande afin de les déporter en camp d’extermination et de déportation, livre les enfants juifs aux Allemands qui ne les réclamaient pas et en contresignant les actes du « gouvernement » Laval .
6- Les justes français qui ont sauvé des Juifs l’ont accompli à leurs risques et périls. Nombre d’entre eux ont été arrêtés par la police de Pétain.
7- Il ne s’agit pas de défendre ou d’attaquer la personne ni les combats du journaliste Eric Zemmour. Il s’agit de s’attacher aux faits, aux dates, aux témoignages, aux attestations, et à la consultation des faits historiques, à l’exclusion de toute manipulation destinées à des fins politiques. A cet égard, les attendus et débats du jugement Pétain sont éclairants.
8- Le allégations de Zemmour relatives en substance aux Juifs sous Pétain répondent ou non à une stratégie politique de soumission à l’extrême Droite antisémite. Il est triste qu’elles entraînent des Juifs dans leurs sillages et provoquent des divisions.
9-La stupéfiante défense du régime antisémite de collaboration avec l’occupant et de trahison militaire et civile par des Français de confession juive reprend sans discernement l’ensemble des arguments présentés à l’opportunité politique et électorale.
10- Il est normal que les partisans du respect de l’Histoire et du martyrologe juif réagissent et se heurtent comme ils l’ont toujours faut aux défenseurs de la politique antisémite de Pétain. Ceux ci reprennent l’argumentaire des théologiens du Front National de Lepen-père par tentative de détailler ce qui ne forme qu’un bloc. Cette division méprise dangereusement la nécessité d’union face à l’ antisémitisme des islamistes si puissants en France, de l’extrême Droite et de l’extrême Gauche.
11- Le journaliste Zemmour est à ce jour le seul personnage public français à dénoncer avec courage les ravages de sécurités personnelles, culturelles, et cultuelles causés par les islamistes sur les Français juifs. Idem sur l’insécurité générale. Il reconnaît la société française comme binaire et parallèle alors qu’elle est présentée comme prétendument multiculturelle. Ceci ne serait lui conférer aucun droit à modification des attestations historiques ni à quelque déresponsabilisation historique sur les modèles des tentatives provenant des mouvements et politiques antisémites.
12-La virulence des diverses objurgations entre Juifs devrait être destinée aux antisémites.
13-Les incertitudes sur la candidature de Zemmour, son élection, sa majorité présidentielle et sa majorité parlementaire, la mise en œuvre de son programme déboucheront sur sa victoire, sa défaite ou sa non-candidature. Il convient de relativiser.
13-Pour ce qui me concerne, je ne rédigerai plus sur ce sujet. J’ai défendu plusieurs fois dans TJ -et ici encore une fois- Zemmour sur des sujets déterminés. J’ai régulièrement rédigé dans TJ sur le poison de l’antisémitisme djihadiste et autres. Je suis atterré de ce que des Juifs défendent les thèses collaborationnistes en partageant les Juifs selon leurs nationalités et en évacuant leurs martyrs. J’espère que les esprits reviendront à plus de réalité et à l’union des Juifs qui en France sont menacés, tourmentés, blessés, tués et obligés de se déplacer pour des raisons de sécurité parce que juifs. Seule la vue et la (re)connaissance des faits peut conduire éventuellement à la résolution des problèmes.
14- En toutes hypothèses, telle est l’Histoire, tels sont les témoignages, tels sont les faits. Quelles que soient les prétentions, aspirations et autres espérances (il)légitimes, les injures et autres irrévérences lues, aucun commentaire, aucune analyse, aucune synthèse, aucune stratégie, aucune propagande, aucune tentative d’argutie expiatoire n’y changeront quoi que ce soit.
© Pierre Saba
1er novembre 2021
Le sauvetage des juifs c etait avant tout l oeuvre de petits français issus du peuple , des ouvriers , des paysans , des instituteurs qui ont sauvé l honneur d une France salie par sa haute bourgeoisie defaillante et venale , un peu comme aujourdhui , finalement .
En tout etat de cause , pas trace d humanité du coté du traitre petain et des tordus qui l entouraient
Pétain a été jugé par la France et condamné à mort. Il a été gracié pa De Gaulle. Basta, l’affaire est close. Aujourd’hui celui qui mène la France à la catastrophe s’appelle Macron. Il faut le remplacer par un patriote.
Ce qu’oublie Pierre Saba, et qui devrait l’inciter à approfondir les questions sur lesquelles il donne des réponses définitives, c’est que la distinction entre Juifs français et étrangers était une revendication des institutions juives françaises de l’époque, de grands intellectuels juifs et aussi du « petit peuple » juif. Citons Jacques Helbronner, ami personnel de Phillipe Pétain, et vice-président du Consistoire: il explique que les problèmes sont apparus avec l’arrivée des Juifs étrangers qui « commencent à envahir notre sol ». [il en a résulté] « un antisémitisme normal, dont les victimes sont aujourd’hui précisément les vieilles familles françaises de religion israélite ». Helbronner suggère une série de mesures exemptant les Juifs autochtones du Statut des Juifs du mois d’octobre 1940, mais excluant de ces mesures les Juifs étrangers ou naturalisés récemment. «Au cours des mois suivants, écrit Saul Friedlander, le chef du Consistoire et un certain nombre de ses collègues multiplièrent les suppliques aussi vaines qu’avilissantes. Les messages et visites à Vichy continuèrent obstinément à ignorer le destin des Juifs étrangers et à plaider la cause des seuls israélites français. » Extrait de Georges Bensoussan « Un exil Français’. Au titre des grands intellectuels juifs, une autre citation du même ouvrage; »[Quant à] l’historien Marc Bloch qui, pour sa part, demande « que tous les courants de la communauté juive française fussent pris en compte mais pas les Juifs étrangers vivant en France : « leur cause n’est pas exactement la nôtre » Enfin le « petit peuple juif » avait inondé les préfectures de dénonciations de juifs étrangers qui étaient devenus de redoutables concurrents.
Le présent rappel est une incitation à la modestie contre la fatuité face à la complexité de l’Histoire et de la nature humaine.
Erreur sur la denaturalisation des juifs français .
Voir le livre d’Alain michel ou c’est très bien expliqué.
15 000 étrangers ont perdu la nationalité française en 1940 dont 6000 juifs .il s’agissait d’une mesure non spécifiquement adressée aux juifs.
L’annulation du décret Cremieux a fait perdre la nationalité française aux juifs d’Algérie .exact.ils ont été renvoyés au statut d’indigènes(comme les musulmans)
Pour les juifs de nationalité française en territoire français métropolitain ,petain Laval et Bousquet ont décidé définitivement en 1943 de s’opposer à toute denaturalisation.
Ce projet de denaturalisation a donc été rejeté et bien sûr contre l’avis des allemands.
Merci alors, d’expliquer le passage suivant : À l’aube du 16 juillet 1942 débute à Paris la rafle « du Vél d’Hiv». Elle voit l’arrestation par surprise de plus de treize mille Juifs (13 152, dont 4.000 enfants des 11.000 déportés par la police française, essentiellement) parisiens de 2 à 60 ans, tous Juifs apatrides (il s’agit notamment de Juifs anciennement Allemands, Autrichiens ou Polonais). La plupart sont déportés au camp d’extermination d’Auschwitz-Birkenau..
Non seulement les Juifs sont réputés « étrangers », mais ils bénéficiaient de la loi du 10 août 1927… jusqu’au 22 juillet 1940 : facilitait l’accès à la nationalité française (par la durée de résidence réduite à 3 ans),
Notons qu’ils sont bizarrement devenus entretemps « apatrides », et leurs enfants sont déportés et exterminés. Ou cachés par des concierges, etc.
Prétendre que la dénaturalisation a été « rejetée » par Pétain and co (après les principales vagues de déportations?) en 43 tient du canular qui, personnellement ne me fait pas du tout rire. Le pire est de trouver aujourd’hui ce type d’argutie chez des « Juifs de France » qui sont simplement en train de se faire Sepuku : car, entre parenthèses, je ne donne pas cher de vos acquis en cas de retour du Grand méchant loup…
Alain Michel, c’est « français » ou « étranger », ça?
On ne peut adhérer à ce genre de thèses comme parole de Torah, tout Rabbin qu’il se prétende. Au mieux peut-on le mettre en discussion avec des contradicteurs pour situer e couperet « au milieu » (Ce n’était pas une époque de « juste milieu »). En tout cas quand il participe de l’exonération de ce qui s’est réellement passé.
Il devient très facile de prétendre que Pétain aurait défendu les « Juifs Français », si ce dernier terme doit faire la preuve d’un enracinement de vieille souche de plusieurs générations en excluant les plus récents arrivés : avec « l’appel d’air » du besoin de repopulation de la France après la grande faucheuse de 14- 18 (d’où la loi facilitatrice de 1927, qui n’a rien « d’humaniste », simplement elle veut « accélérer la fameuse « assimilation » si chère au tenant de ces thèses dont le no1m m’échappe.
Ca n’en revient pas moins à justifier la déportation des « autres » aau/n 0nom d’on ne sait quel concept (servile) de « Nation » (collaboratrice).
Loi du 22 juillet 1940 : Au total, sur 195 000 naturalisations, 15 154 personnes (soit 7,7 %) ont été déchues de leur nationalité au titre de la disposition principale de la loi, devenant apatrides, dont environ 6 000 Juifs selon l’historien Robert Paxton.
– Oui, mais si 13 152 sont tous considérés comme « Apatrides », il faut bien que leur qualité de national, Français ou étranger, leur ait été retirée.. Ou alors il faut considérer que les 6.000 se rapportent à l’année 40 et les autres aux années suivantes? –
Bien que le texte de la loi n’y fasse pas référence, la Commission chargée de son application le fit dans l’optique antisémite de Vichy, ciblant en priorité, mais sans exclusivité, les personnes qu’elle pensait être juives.
La loi prévoyait, sans automaticité, que pouvaient être dénaturalisées les personnes de la famille de l’individu dénaturalisé par la Commission chargée de l’application de cette loi, y compris s’ils l’avaient obtenues avant 1927. Cela fut confirmé par arrêt de décembre 1942 du Conseil d’État, et pouvait conduire ainsi à une rétroactivité de la loi : les enfants français, parce que nés en France de parents dénaturalisés, pouvaient eux-mêmes perdre leur nationalité si les parents étaient visés par la Commission (conduisant à considérer, de façon rétroactive, comme nulle et non avenue la naturalisation des parents)
DUEJ CREMIEUX PETAIN ZEMMOUR ET LA SHOAH
khalifat en ayant rajouté une couche et un certain clément beaune secretaire d’état de macron ayant proféré des contrevérités diffamatoires sur ZEMMOUR je suis contraint de poursuivre ma démonstration sur le « sauvetage des juifs français par Vichy ».
comme je l’ai deja dit ZEMMOUR , passionné d’histoire(qui ne le serait pas en particulier au DEUJ ?) s’appuie sur le livre VICHY ET LA SHOAH ENQUÊTE SUR LE PARADOXE FRANÇAIS dont l’auteur est LE PROFESSEUR ALAIN MICHEL.
Suite à la controverse qui s’est développée après la publication du livre de ERIC ZEMMOUR « LE SUICIDE FRANÇAIS », ALAIN MICHEL s’est trouvé dans l’obligation de rajouter
dans la deuxième édition de son livre en 2015 un chapitre sur ÉRIC ZEMMOUR .voici ce qu’il en dit:
«les deux pages qui sont consacréEs à mon ouvrage dans LE SUICIDE FRANÇAIS sont dans l’ensemble honnêtes et reflètent grosso modo le contenu de ce livre. Bien entendu, résumer 400 pages en deux pages oblige à des simplifications et à des raccourcis et j’aurais parfois employé d’autres expressions. Notamment il me semble inexact de mettre au compte de pétain le mérite de la protection des juifs français alors que nous l’avons vu ,il s’est agi essentiellement d’une politique de pierre laval assisté de rené bousquet et il m’aurait semblé plus judicieux d’employer l’expression globale de gouvernement de Vichy. »
Donc si on veut attaquer ERIC ZEMMOUR sur Vichy , il faut attaquer le livre de ALAIN MICHEL et donc ALAIN MICHEL lui-même.
avant de vous dire qui est ALAIN MICHEL je me vois contraint de rappeler que crémieux fait le reproche à ZEMMOUR de signaler les origines des personnes dont il s’inspire(des juifs).mais comment s’en étonner ? devant cette déferlante d’insultes il est impératif de signaler que les sources sont au dessus de tout soupçon d’antisémitisme et de négationnisme et je ne vais pas m’en priver.
c ‘est un procès lamentable de plus que fait ce crémeux à ZEMMOUR.
donc qui est ALAIN MICHEL ?
l’un d’entre nous prétend le connaître et connaitre ses idées.(?)
je me permet quand même, au moins pour les autres, de donner quelques précisions.
Et là je vous recommande ardemment de lire la fiche biographique Wikipédia D’ALAIN MICHEL . Vous y trouverez aussi, bien sur, à la fin le passage sur la critique faite par Laurent Joly qui comme tout monde le sait , n’est que la voix française de Paxton et Marrus. et qui sort du cadre biographique de ALAIN MICHEL.
Si j’en crois sa biographie , ALAIN MICHEL est docteur en histoire de l’université Paris-1 Pantheon Sorbonne(je pense que vous connaissez), Rabbin(conservative masorti) diplômé du séminaire théologique Shechter à Jérusalem(j’avoue ne pas connaitre mais je ne pense pas qu’il s’agisse d’une officine antisémite ). Il a créé et animé pendant de nombreuses années les séminaires en français de Yad Vachem, il est conférencier, guide en Pologne et enseigne l’histoire de la pensée juive à Jérusalem.il vit en ISRAEL depuis 1985.
Je rajoute qu’il appartenait aux éclaireurs israélites de France(sujet de sa thèse), à l’union des étudiants juifs de France, qu’il est bien sûr juif sa famille étant d’origine alsacienne et lorraine, et donc qu’il habite à JÉRUSALEM. il devient directeur des activités du centre Yair(j’avoue mon ignorance) à Jérusalem dirigée par Manitou(nous connaissons) il est responsable du bureau francophone de l’école internationale pour l’enseignement de la Shoah à YAD VASHEM ,il dirige à YAD VASHEM en décembre 1987 le premier séminaire destiné à des enseignants francophones. En 1993 il soutient sa thèse d’histoire sur les éclaireurs israélites de France à la Sorbonne devant les professeurs André Kaspi, André Prost et Gérard Cholvy.Il dirige a JERUSALEM entre autres une petite maison d’édition qui s’appelle les éditions ELKANA.(dont je vous recommande de consulter le site)
ALAIN MICHEL fait part aussi de l’expérience, pendant la guerre, de deux familles juives qui, lui sont les plus proches pour illustrer le fait que les témoignages personnels intimes des gens , bien sur de grande importance, ne sont pas significatifs sur les grands nombres:
la famille D’ALAIN MICHEL s’est réfugiée dans le sud ouest de la France et en a gardé un souvenir s’apparentant à celui d’une colonie de vacances tandis que la famille de son épouse a payé le prix le plus lourd en déportation et extermination.
Bref si vous tirez la conclusion de cette biographie, que ALAIN MICHEL est un antisémite ,pétainiste, négationniste c’est que vous êtes complètement tarés, ce que je ne crois pas.Ou alors c ‘est la consultation psychiatrique ,si chère à certain.
Donc si l’on veut analyser avec honnêteté et intelligence cette controverse il est absolument impératif de lire le livre de MICHEL.Ou d’essayer de le lire.Car , évidemment ,ce n’est pas facile du tout.il s’agit un livre très précis ,très complexe avec plein de chiffres et de tableaux parfaitement indigestes qui doivent être contrôlés et c’est ce que j’ai essayé de faire .Bref il faut le lire et le relire.Or comme Je ne pense pas que vous le lirez, je vais quand même vous exposer quelques éléments de ce livre.
la première édition est parue en 2012 auprès d’un éditeur français .(que je ne connais pas CLD)
La préface du livre a été écrite par Richard Prasquier qui comme vous ne pouvez pas l’ignorer était président du Crif et qui est maintenant président du Keren Hayessod section française. (appel unifié pour ISRAEL)Lors de la réédition du livre en 2015, ALAIN MICHEL a ,à nouveau, interrogé Richard Pasquier pour savoir s’il était toujours d’accord pour que sa préface figure en tête de cette deuxième édition. Richard Prasquier a évidemment donné son accord.
Je peux témoigner que pour la troisième édition qui vient de sortir(et dont je viens de faire l’acquisition) la préface de Richard Pasquier est toujours en place.
Le livre comporte une introduction à la première édition de 2012 et une introduction à la deuxième édition de 2015.
il comporte tout un chapitre sur l’histoire de la controverse: »les historiens , la Shoah et vichy » page 59.
Il comporte un postscriptum à la page 287 qui précise, si tant est que cela soit utile tellement c’est évident, la position de MICHEL vis-à-vis du pétainisme du nazisme, du negationisme etc. etc.Non ALAIN MICHEL n’est ni petainiste,ni nazi, ni négationniste.qu’en pense notre camarade qui prétend le connaitre ?
le livre comporte aussi en annexe trois textes:
-« Paxton, la polémique Zemmour et l’ouvrage de Vichy et la Shoah » Page 289.
-L’article de Paxton paru dans le journal Le Monde du 18 octobre 2014 page 292 et bien sûr les commentaires D’ALAIN MICHEL sur cet article .
-« les problèmes historiques d’un texte » page 295 qui précise la position de ALAIN MICHEL sur ce qui selon lui, doit être la mission et le devoir d’un HISTORIEN.
S vous ne voulez pas lire l’ensemble du livre ,ce qui est dommage compte tenu de votre qualité d’étudiants du diplôme universitaire d’études juives,(mais je reconnais à nouveau que c’est difficile) vous pouvez peut-être vous contenter de lire les deux introductions, le post-scriptum ,la préface et les trois annexes , et le chapitre sur l’histoire de la controverse.
Les historiens sont bien obligés d’affronter un paradoxe : Si Vichy a été tellement négatifs comment expliquer le fait que 75 % des juifs ont été sauvés? Nous verrons que plusieurs réponses ont été apportées à cette question la plus connue étant celles de Serge Klarsfeld reprise par le président Jacques Chirac(ou plutôt madame Christine Albanel) dans son discours de juillet 1995 :
**** «Vichy à contribué efficacement à la perte d’un quart des juifs de France et les Français ont puissamment aidé au salut des trois quarts des juifs de France. »
MICHEL va expliquer dans son livre que sans vichy un tel pourcentage de juifs sauvés n’aurait jamais été atteint.
Pour résumer autant que possible la teneur du livre, je citerai deux citations qui se trouvent au début de l’introduction à la première édition de 2012 :
première citation
« du sort relativement plus clément des juifs de France, vichy fut en fait le facteur prépondérant… en ce qui concerne la solution finale la position de Vichy était essentiellement déterminée par les vues de pierre laval, dont la politique paraît avoir été guidée par le schéma suivant : se débarrasser des juifs étrangers, mais protéger autant que possible les juifs français des deux zones.»
Cette phrase est tiré du livre de Leon Poliakov, Le bréviaire de la haine, le troisième Reich les juifs, paru chez Calmann-Lévy en 1951 puis réédité en livre de poche en 1974. A remarquer que Léon Poliakov est mort en 1997 longtemps après les publications de Paxton dont évidemment il ne pouvait pas ignorer l’existence(le premier livre de Paxton sur Vichy, Je le rappelle, a été publié en 1972)
Sauf erreur de ma part et de celle du professeur ALAIN MICHEL, LEON POLIAKOV N’A JAMAIS CHANGÉ D’AVIS SUR LE SUJET.
La deuxième citation est la suivante :
« dans ses réactions aux pressions allemandes, le gouvernement de vichy tenta de maintenir le processus de destruction à l’intérieur de certaines limites. quand la pression allemande s’intensifia en 1942 le gouvernement de vichy se retrancha derrière une seconde ligne de défense; les juifs étrangers et Les immigrants furent abandonnés à leur sort et l’on s’efforça de protéger les juifs nationaux. Dans une certaine mesure, cette stratégie réussit. en renonçant à épargner une fraction, on sauva une grande partie de la totalité. »
Cette phrase est tiré du livre colossal « la destruction des juifs d’Europe » de RAOUL HILBERG dont la dernière édition qui est en fait la troisième édition revue et corrigée et enrichie par HILBERG lui-meme a été publié chez Gallimard pour la France en 2006(folio histoire) et que je viens d’acquérir. il serait pour vous du plus grand intérêt de lire le chapitre du livre de HILBERG sur la France Page 1122 À 1222.Ce chapitre ne fait qu’ étayer de manière beaucoup plus précise ce que HILBERG écrivait dans le passage que j’ai déjà présenté plus haut.
Je précise que contrairement à ce que laisse entendre certains historiens RAOUL HILBERG n’a jamais modifié sa position, il n’a jamais modifié la phrase que j’ai énoncée plus haut, alors qu’ il est mort en 2007. la dernière édition est donc parue 2006. Évidemment il ne pouvait pas ne pas être au courant des travaux de Paxton et Marrus parus plusieurs dizaines d’années auparavant.
il en fait d’ailleurs état dans l’édition 2006.
**je ne citera pas Robert Aron , que je n’ai pas lu, car de l’avis de tous , son travail de pionnier de l’histoire de vichy a ete frappé d’obsolescence depuis l’ouverture de multiples archives auxquelles il n’avait pas accès.
Ce que fait ALAIN MICHEL dans son livre , c ‘est de préciser et d’étayer de manière encore plus précise ce que disent POLIAKOV et HILBERG, et bien d’autres dont LIMOR YAGIL .(voir plus loin)
Je vous ai déjà envoyé sur whats ap, la déclaration de MONSIEUR ALAIN MICHEL faite à la suite d’une plainte déposée par Madame Madar de l’UEJF, sous la forme d’une lettre adressée à cette dame et qui précise bien sa position, et qui condamne l’attitude scandaleuse de l’UEJF à l’encontre de ZEMMOUR. Manifestement Madame Madar n’avait pas lu les chapitres sur le sujet , NI DANS LE LIVRE DE MICHEL NI DANS LE LIVRE DE LÉON POLIAKOV NI DANS LE LIVRE DE RAOUL HILBERG.NI DANS LE LIVRE DE SIMONE VEIL(voir plus loin) .
je vous ai envoyé la mise au point de LIMOR YAGIL historienne israélienne hyper pointue sur ces questions qui n’adhère pas à la DOXA Paxton et qui va dans le sens de ALAIN MICHEL avec des travaux archi-récents.
Je vous ai aussi déjà envoyé les pages photographiés du livre de SIMONE VEIL « UNE VIE » ou elle donne des informations proprement incroyables sur ce qu’a fait Serge Klarsfeld qui avait produit un document faisant une liste complète des actions de Vichy favorables aux juifs français.(Malheureusement ce document dont l’existence est évoquée par SIMONE VEIL qui donc ne fait absolument aucun doute, je ne l’ai pas trouvé et je ne sais pas ou le trouver)
je me sens obligé de citer SIMONE VEIL dans le texte:
Page 46: Plus généralement si les trois quarts de la population juive vivant en France a échappé à déportation c’est d’abord du fait de l’existence de la zone libre et, jusqu’en septembre 1943,de l’occupation italienne.
Page 279 et 280 par la suite, j’ai constaté que je n’étais pas seul à mener ce combat. L’association que présidait Serge Klarsfeld a publié à l’époque une brochure dont la lecture m’a étonné.Y sont énumérées les actions entreprises par le gouvernement de vichy pour s’opposer aux allemands! Serge Klarsfeld y fournissait des arguments concrets à l’appui de sa thèse : refus d’obtempérer de l’administration dans certains cas, retard dans la mise en œuvre des ordres allemands et des décisions de Vichy… Il n’est pas jusqu’à la rafle du Vel’ d’Hiv qu’il n’ait revisitée dans certains de ses aspects. En fait il développe publiquement des thèses qui furent longtemps les miennes. J’avais observé qu’à cause de l’existence de 2 zones, la France a en fait subi 2 déportations : celle des juifs étrangers et celle des juifs français, ce qui a compliqué le déroulement des opérations telles que les avaient imaginées les Allemands, et ce qui a donc diminué le nombre de victimes. Les arrestations de juifs dans les autres pays occupés sont survenus beaucoup plus tôt qu’en France, la mortalité y a été beaucoup plus importante.
je vous conseille aussi de lire la fiche wikipedia de Paxton.
vous y retrouverez ALAIN MICHEL et Serge Klarsfeld.
au total il est clair que crémieux(malheureux ADOLPHE CRÉMIEUX qui doit se retourner dans sa tombe) n’hésite pas attaquer ZEMMOUR ET MICHEL .
Mais contre LÉON POLIAKOV ,RAOUL HILBERG ET SIMONE VEIL ,LIMOR YAGIL crémieux est aux abonnés absents.cremieux n’a pas le courage d’attaquer les inattaquables.cremieux c’est un lâche.
Il s’agit là de personnes absolument inattaquables, absolument pas suspectes de petainisme, nazisme, négationnisme mais qui sont de fait des piliers de la communauté juive, de l’historiographie des juifs pendant la deuxième guerre mondiale et aussi pour SIMONE VEIL la personne que nous connaissons.
Bref la thèse soutenue avec précision par MICHEL et reprise par ÉRIC ZEMMOUR n’est en aucune façon une thèse négationniste, pétainiste, nazie mais un travail d’historien honnête visant à approfondir et à préciser une période cruciale de l’histoire de France. Les affirmations de monsieur beaune secrétaire d’État du président macron,à savoir :
«les propos D’ÉRIC ZEMMOUR à vomir , révisionnisme, antisémitisme traditionnel ,le mythe de vichy protecteur des juifs ne résiste pas une seconde à l’analyse historique. »
Proférer pareille montagne de bêtises diffamatoires inquiète terriblement quand on sait que son auteur est un ministre de la République Française.
On se demande si cet individu a jamais mis son nez dans les LIVRES DE POLIAKOV RAOUL HILBERG, SIMONE VEIL ET BIEN SÛR LE LIVRE D’ALAIN MICHEL
ce qui caractérise cet individu c’est son ignorance crasse sur la question et le fait qu’un de ses aieux soit mort pendant la Shoah ne peut être en aucune façon une quelconque excuse pour dire n’importe quoi.
Je terminerais en rappelant ce que Monsieur MICHEL écrit dans les différentes introductions, postface et annexes du livre.
en substance il lui a été appliqué la tactique de l’etouffoir:
les tenants de l’école historique Paxton ,nombre de personnalités du mémorial de la shoah, et autres ont fait en sorte d’ interdire à ALAIN MICHEL de faire rééditer son livre par un éditeur français Mainstream, ce qui l’a contraint à le faire éditer par cette petite maison d’édition ELKANA à Jérusalem. Il est donc son propre éditeur, avec des possibilités d’information et de diffusion de son livre auprès du public français , quasiment voisines de zéro.
Il n’a aucun accès aux grands médias, Toutes ses demandes de droit de réponse et d’argumentation contre les thèses soutenues par Paxton Marrus Joly et les autres lui sont refusées.
En pratique ils sont arrivés à leurs fins car ALAIN MICHEL n’existe pour ainsi dire pas.En fait il n’existerait plus du tout sans ÉRIC ZEMMOUR. une telle attitude de la part des gens que je viens de citer est proprement scandaleuse compte tenu de ce que j’ai dit plus haut sur POLIAKOV, HILBERG et SIMONE VEIL. ET SUR CE QU’EST ALAIN MICHEL.
Si vous lisez le livre vous constaterez les défauts que l’on trouve dans tous les livres qui sont éditées par les petites maisons d’édition indépendantes ( par exemple en France
Les éditions de Passy , les provinciales, l’Artilleur, et beaucoup d’autres pourtant bien utiles pour défendre la cause d’ISRAEL) à savoir des problèmes de mise en page, Des coquilles etc. etc.. Je dois dire que ces problèmes peuvent se retrouver aussi chez de gros éditeurs français mais dans une moindre mesure mais ces défauts ne nuisent pas à la compréhension du texte.
Dernière chose intéressante, quand j’ai acheté ce livre il y a maintenant un peu plus de 1an , à la librairie la procure à Paris, lorsque toute cette controverse a éclaté, J’ai décidé d’essayer de le lire très attentivement c’est-à-dire comme une publication médicale avec une calculette pour vérifier les chiffres et les tableaux.la encore ce n’est pas facile.
Et j’ai trouvé une inexactitude que j’ai immédiatement signalé au PROFESSEUR MICHEL( son adresse e-mail est inscrite dans le livre et il répond tres rapidement comme j’ai encore pu le vérifier la semaine dernière ) .ALAIN MICHEL m’ a donné les explications permettant de comprendre ce qui clochait dans le tableau.Mais surtout il m’a informé que le livre avait été vendu à 5000 exemplaires, que donc plusieurs milliers de personnes et en particulier Paxton, Laurent Joly et leurs semblables ont lu ce livre(ou prétendent l’avoir lu puisqu’ils le descendent en flamme) et que personne , absolument personne n’avait relevé ce défaut.Y compris ZEMMOUR d’ailleurs mais c’est bien plus grave pour les historiens hyperprofessionnels engagés dans l’entreprise de démolition de la thèse de MICHEL.
lisez au moins le minimum.
notes:
**sur robert aron véritable bête noire des paxtonien ALAIN MICHEL y fait référence 7 fois dans son livre:il ;n’est pas d’accord avec lui (il est clair que beaucoup de ses idées sont devenues obsolètes)mais le défend contre certaines accusations infondées citations à l’appui.à noter que Robert Aron a écrit son histoire de vichy en 1954.je rajouterai une info glanée dans le livre « des gens tres bien » de Alexandre Jardin.le livre porte sur le grand pere d’Alexandre « jean jardin » sur lequel Alexandre ne nourrit aucune illusion :antisemite , petainiste, secretaire de laval.or ce jean jardin a caché robert aron dans le grenier de son château pendant tres longtemps participant ainsi à son « sauvetage ».peut etre l’a t il fait pour se fabriquer un personnage de « juste » prévoyant l’issue finale de la guerre.neanmoins cela illustre la complexité de cette période.Comme le dit YAGIL ,on peut ne pas avoir été petainiste et n’avoir jamais sauvé de juif et on peut avoir été petainiste, et antisémite , avoir approuvé le statut des juifs et avoir sauvé des juifs.Mais l’essentiel n ‘est il pas d’avoir été sauvé ?
***ZEMMOUR à la barre du tribunal .crémeux nous relate ce que l’on pourrait appeler une sorte de compte rendu fait par « le canard enchainé » journal satyrique bien connu, à propos des réponses de ZEMMOUR.(on retrouve exactement les mêmes phrases dans sa fiche wikipedia et je les avais déjà lu dans d’autres médias.manifestement il n’y a rien de plus ou si il y a on est curieux de le lire.)
« ce n’est pas mon sujet , je ne l’ai pas étudié tout dépend si vous comptez les enfants des juifs étrangers. »
j’avais donc deja lu ces répliques ailleurs, je dois reconnaître que j’en avait été fort étonné. Je suppose que cette audience a duré plusieurs heures, Que de nombreux échanges ont eu lieu entre les adversaires de ZEMMOUR d’un côté et ZEMMOUR et ses défenseurs de l’autre. Au final le compte rendu que nous offre le canard enchaîné et crémieux se résume donc à une ligne de 22 mots c’est donc sur ce compte rendu absolument exhaustif que nous devons nous prononcer sur la défense de ZEMMOUR devant le tribunal. Est-ce que crémieux se fiche du monde ?
on aurait préféré avoir le texte du dispositif du jugement qui A RELAXÉ ZEMMOUR et des informations sur la suite de la procédure puisqu’il semble que ses adversaires aient interjeté appel.
or malgré tous mes efforts sur internet je n’ai rien pu trouver de plus sur l’état de la procédure actuelle.la fiche wikipedia est tres bizarrement silencieuse la dessus.ou en sommes nous de cette procédure ?
****concernant la phrase de Klarsfeld reprise par Christine Albanel dans le discours Chirac , je vous recommanderais de faire un petit sondage dans votre entourage car je suppose que vous ne fréquentez pas que des juifs.Donc dans votre entourage de personnes non juives , combien y a t il ?:
de Justes parmi les nations ?
de personnes ayant caché des juifs ?
de résistants actifs ?
de gaullistes réels ,affirmés ,militants ?
de Petainistes ?
de personnes impossibles à caractériser , neutres, indifférents.
il se trouve que du fait que je suis marié à une non juive dont la famille est tres, tres nombreuse et tres ramifiée, et que j’ai énormément d’amis non juifs bien plus que de juifs,le pourcentage de non juifs(catholiques ,protestants ,athées) que je fréquente est beaucoup plus important que le pourcentage de juifs .
et voici le résultat de mon sondage personnel:
juste parmi les nations :1 une dame dans le département du gers.
personnes ayant caché des juifs autres que cette dame « juste »:0
gaullistes reels :0
résistant: 1 mais militaire fidèle à petain d’abord ,entré en résistance apres l’invasion de la zone libre.de tres haut niveau.
petainistes et indetermines : tous les autres.de nombreux petainistes le sont restés. nombreux sont devenus gaullistes(ou plutôt ont voté de gaulle)
évidemment ça n’est pas une statistique exacte mais dire que ce sont LES français, ,qui ont sauvé 75 pour cent des juifs français sans la moindre intervention des autorités de vichy , d’une quelconque autorité de vichy , ça demande fichtrement à être prouvé .merci de faire votre sondage.
à noter que l’action des prélats de l’eglise catholique qui se sont élevés contre vichy, considérée comme très importante par Klarsfeld doit être relativisée.5 évêques ont pris la parole .85 évêques se sont tus. j’ajoute que vous trouverez dans le livre d’ALAIN MICHEL un chapitre spécifique sur les « justes » et leur action de sauvetage et sur la réaction des français face aux déportations, variable en fonction de la chronologie.
beaucoup de français ont aidé des juifs , certainement , c ‘est l’avis de SIMONE VEIL et Klarsfeld mais pas vraiment l’avis de Paxton si l’on en croit sa fiche Wikipedia.LIMOR YAGIL l’affirme dans des travaux hyperprecis qu’elle évoque dans sa mise au point que je vous ai envoyée et dont vous avez la liste exhaustive.
ALAIN MICHEL le reconnait mais affirme que cela n’explique pas tout .que ca ne peut pas tout expliquer.
lisez !
encore une fois, au moins le minimum.
Bonjour Pierre
il y a confusion entre deux évènements séparés. En juillet 1940, le gouvernement a mis en place une loi de révision des nationalités, avec une commission qui jusque fin 1943 a réexaminé les dossiers de naturalisation de 300.000 personnes, dont une minorité de juifs. Au total, environ 15.000 personnes se sont vues retirées leur nationalité, dont 6000 Juifs. D’autre part, dés l’été 1942 les nazis ont fait pression pour que Vichy fasse une loi spéciale qui annulerai d’un coup la nationalité de tous les Juifs naturalisés au moins depuis le début des années trente, loi qui a été préparée par Darquier de Pellepoix. C’est cette loi que Laval et Pétain ont refusé de promulguer en août 1943, et à la suite de ce refus, Knochen, de la Sipo-SD, a annoncé qu’ils ne feraient désormais plus de différence entre Juifs français et Juifs étangers.
Alain Michel
Editions Elkana – Jérusalem / Paris
http://www.editionselkana.com
Le lundi 18 octobre 2021, 15:10:50 UTC+3, Pierre BOCCARA a écrit :
Bonjour
désolé de vous ennuyer avec ça
Un certain elie sasson vient de publier un article extraordinaire dans tribune juive pour défendre Zemmour et donc vous aussi.
Une seule chose cloche il y est fait allusion très succinctement à des décrets de « denaturalisation «
Or dans votre livre il est bien spécifié que Laval et Petain ont au final catégoriquement refusé de dénaturaliser les juifs naturalisés après la guerre de 1914.
Est ce que je me trompe ?
Merci de répondre
Pierre BOCCARA
Nouvelle adresse Mail:
pierre.boccara@gmail.com
0618638032
Alors que l’article de Pierre Saba est clair et cohérent, certains commentaires qui le critiquent sont trop compliqués à suivre.
Quoi qu’il en soit, l’attitude à adopter « in finé », sur ce sujet tellement contesté, est celle de Pierre Saba.