Sous la IIIème République la loi du 21 juillet 1881 sur la Liberté de la Presse, qui par ailleurs s’applique plus généralement à toute forme d’expression, abroge définitivement le délit de blasphème et ce, même dans sa forme sécularisée d’atteinte à la morale religieuse.
Il y a donc 139 ans que le blasphème n’existe plus chez nous.
Alors pourquoi chacun, à commencer par la presse, mais aussi des avocats défendant les militants laïques continuent à s’interroger sur le « droit au blasphème » en France et même à… le défendre ?!!! Mila, Charlie Hebdo et consorts ont-ils le droit de blasphémer se questionne t-on sans cesse…
Le terme ne signifie pourtant plus rien en France, c’est un mot vide de sens au sein de notre République Laïque, le blasphème n’a plus d’existence légale… donc, comment peut-on défendre un quelconque droit à faire quelque chose n’existant plus ?!
S’y abaisser, c’est accorder une réalité au blasphème, lui redonner vie, reconnaître qu’il signifie encore quelque chose sur notre territoire, voire qu’on le craint !!!…
Dans ces conditions, comment être crédible lorsqu’on annonce vouloir lutter contre l’islamisme, et tous les extrémismes religieux en général ?!
Ne pourrait-on pas, de manière plus conforme aux principes de notre République, parler du droit d’expression laïque, de la liberté d’opinion laïque tant que ceux-ci n’insultent pas les individus mais se bornent à critiquer, caricaturer des idéologies et ce, même par des moyens grossiers, voire choquant pour certains ?
Quelle est votre opinion à ce propos ? Et avez-vous d’autres idées ?
Lydie Burillo