Zemmour nous explique tranquillement que islam=nazisme. Il s’étonne ( ou pas) d’être sous le coup d’une enquête pour appel à la haine. C’est sa spécialité, celle qui fait qu’il soit Zemmour. Il utilise le verbe pour ouvrir des tranchées, il est même payé pour ça.
On ne peut pas dire que l’islam soit un nazisme. Déjà parce le sophisme comme argumentaire ne sert que les intérêts des crétins qui le lisent ( le sophisme). Alors on va me ressortir la photo de Adolf et du Mufti, ou la légion musulmane de Hitler, ou l’histoire des brigades de la mort des pays l’Est chargées des corvées de bois. Pour autant ça ne valide pas les propos de Zemmour.
Peut on dire que l’islam est un totalitarisme ?
Si on entend l’islam comme religion et croyance liée à dieu, absolument pas. Les courants philosophiques sont pluriels et divers en fonction des origines. La façon de vivre sa foi différent selon que l’on soit indonésien, indien, arabe, égyptien, turc marocain, mauritanien. Les pratiques différent selon qu’on soit soufi, sunnite, chiitte, wahhabite.
Si l’on doit trouver du totalitarisme global ici, cela ne regarde que le croyant lui même et son rapport à dieu. Pour autant, il n’est pas possible de qualifier de nazifiant, ce pan de l’islam lié au Coran et aux individus. Zemmour commet ici une erreur en associant islam et nazisme..
Mais il existe aussi une dimension sociale à l’Islam. Une dimension de contrôle social qui s’applique aux musulmans d’abord, et en terre musulmane à toute personne habitant ou foulant le sol d’une théocratie se réclamant de l’islam. Il est évident que dans les démocraties les règles relèvent aussi du droit commun, même si ces règles humaines sont souvent remises en cause par des courants rigoristes ou des partis politiques salafistes et ou intégristes. Ils demandent que la loi humaine soit calquée sur la charia issue du Coran et tente d’influer sur les lois libérales. Pour autant, il n’est pas possible de lier cela au nazisme et Zemmour commet ici une erreur en associant nazime et Islam.
Zemmour commet ici une erreur en associant nazime et Islam
Mais alors pourquoi Zemmour fait cette analogie?
En France, les règles sont strictes sans être totalitaires. La laïcité gére le fait religieux et empêche le communautarisme. Elle empêche la partition au sens où il ne peut y avoir de lois spécifiques pour tel ou tel, ni de règles particulières reconnues comme supérieures y compris pour les courants religieux.
Alors quel est l’argument qui fait associer à Zemmour, islam et nazisme?
C’est sur le champ social qu’il pose ce sophisme. D’ailleurs il n’associe pas les deux vraiment, il les pose dans la même phrase. Et la lutte contre le Zemmour part de ce piège.
Cela ne nous empêche pas de faire quelques analogies. Mais pas en les liant au nazisme, mais simplement à l’extreme droite. C’est ici que Zemmour joue la carte qui fait de lui un cerveau supérieur. Il dédiabolise l’extreme droite connue, repérée par tous sur l’échiquier. Il explique en venant à la convention de la droite ( dure) que l’extrême droite traditionnelle n’est pas un danger puisqu’elle combat le nazisme. Comme au temps de la résistance….
Mais alors d’où vient cette analogie islam/ nazisme ? Sur quelle base affirme t-il la chose?
Zemmour surfe sur les sentiments
Zemmour surfe sur les sentiments. Lorsqu’il vient à la convention de la droite, ce n’ est pas pour parler à la droite qui achète ces livres et théorise déjà le grand remplacement et autres fadaises. Non, il parle au café du commerce. A la masse des gens qui par facilité, s’accordent à dire que les musulmans sont des nazis…
Mais pour autant il convient de se poser la question de savoir comment ce genre de conclusions arrivent dans les discours politiques. En réalité, c’est très simple.
On pense à tort, encore trop souvent que l’islam est une religion pauvre et de pauvres, qui associée à une victimisation permanente interresse la presse de gauche, et les partis politiques de gôches et d’extrême gauche.
Il n’y a qu’une poignée de représentants de la parole de l’islam « social » politique. Mais qui sont très actifs, et touchent par des canaux médiatiques le coeur de cible de la discorde. Le français musulmans.
En agitant les rancoeurs réelles ou supposées, un pseudo racisme religieux, un fumeux racisme d’état, ces agitateurs publics instillent le venin de la revendication communautaire. Tout est fait pour qu’ emmerge une identité musulmane. Une identité supra nationale, supra républicaine, et impérialiste. Nous n’approchons toujours pas du nazisme, mais de l’extrême droite classique et historique. L’identité est au coeur de la bataille Zemmour/ islam « social » politique. Cette extrême droite classique qui compte abattre la République, s’exonérer du laicïsme, baser une révolution nationale sur le droit canon catholique et introduire une identité essentialiste supérieure au droit commun.
Le soutien constant de la presse à l’islamisme et à ces portes paroles
La gauche se perd en défendant, faute de lutte des classes, l’extrême droite musulmane politique. Cela n’empêche pas aux musulmans d’être de gauche. Tous les musulmans de France ne sont pas en accord avec cette frange extrême droitière. Ils sont d’ailleurs majoritaire à ne pas s’associer à l’islamisme. Mais ils sont peu à le combattre.
Ceci s’explique en partie par le soutien constant de la presse à l’islamisme et à ces portes paroles. Presse qui ne fait plus son travail d’investigation sur l’extrémisme, mais passe les plats en « closeriffiant » des Bajrafil, Ramadan, Bencheikh.
La lutte anti-raciste traditionnelle, trouve ici un nouvel essor en mutant le racisme anti- arabe réel dans la société française, en lutte contre la pseudo islamophobie. La lutte anti racisme de gauche en défense de l’extrême droite. Mais on ne s’approche toujours pas du nazisme. De l’extrême droite toujours plus.
D’autant que nos représentant de l’islam social et politique, se réfèrent dans leurs prises de position, à des discours de prêcheurs exogènes qui théorisent l’homophobie, l’antisémitisme, le rejet de l’IVG, le mariage pour tous etc etc, le sexo séparatisme, le négationnisme, un totalitarisme idéologique sur fond religieux pour une réponse sociale. Rien de nouveau sous le ciel de l’extrême droite.
Mais il y a une dimension sur laquelle le nazisme touche les positions de Zemmour, ou du moins une dimension qui se lie au nazisme, même de façon capillotractée. Et ça ne va pas dans le sens de Zemmour.
L’islam « social » politique, l’islamisme, a un tropisme qui le caractérise. Le juif!
Non seulement les textes qui régissent la pensée des anciens et des docteurs en théologie qui prêchent le salafisme, ont un biais anti juif lié au Coran lui même, mais en France, les actions juridiques engagées par les milices ideologiques de l’islamisme, se posent autour d’une reconnaissance comparative avec les juifs. La véritable raison des actions est dans la volonté de faire de la défense du musulman une victime à la hauteur de l’antisémitisme.
Faire reconnaître un « peuple » par le culte
Faire reconnaître un « peuple », une Oumma identitaire, non pas par le sang mais par le culte. Une « race » que les indigenistes, milice raciste, théorise jusque dans les universités.
C’est légitime puisqu’en France le culte n’est pas reconnu par l’État ( en théorie). Il ne reste qu’à faire comme si l’état engageait des mesures de rétorsion contre le »peuple musulman » qui lui vivrait sa foi en dehors de la loi commune par obligation.
Une victimisation organisée par des boutiques racialistes tel le CCIF, qui additionnent des »faits islamophobes » dans la plus grande opacité. De là à faire de l’état français un état pétainiste en analogie avec les raffles et la shoah, il n’y a qu’un pas que passe régulièrement les détenteurs de » l’islamophobie ». De Taha Bouhafs, à Laetitia Avia, en défendant l’islamophobie, ils propulsent l’extrême droite musulmane dans le champs légal.
Cet écueil est délétère ! Il enferme l’ensemble des musulmans derrière le pare-feu de la race supposée. Tous ne se revendiquent pas de cette identité. Ils sont même majoritaires. Mais ils sont maintenant condamnés par des Zemmour, à l’infamie identitaire. Zemmour nous demande à tous, de nous lever sans distinctions contre l’islam, espérant que la concurrence extrême droitière sera avantagée en terre de culture catholique.
Que l’islam puisse être approché comme nazifiant dans les théocraties, ne regarde que les théocraties et les droits de l’homme.
En France, ce n’est pas le cas. L’État ne se met pas en chasse d’une population particulière. Aucun directeur de conscience ne fait politique au sein de l’État au point de cibler particulièrement une population, une race, une culture. Il est par contre évident que nos deux extrêmes droites identitaires ont des velléités de pouvoir. Et que l’un souhaite les clefs de l’État pour régler son compte aux » musulmans », et l’autre que l’État devient nazi pour vivre enfin pleinement comme un juif et devenir le nouveau peuple victime d’un totalitarisme ailleurs que dans une théocratie.
Mais la France résiste à cette tenaille idéologique, de part son histoire, et grâce au bouclier des consciences qu’est la laïcité. Toute la question réside dans les futures réactions politiques. Et l’acceptation que l’islamisme, le salafisme, le wahhabisme, l’erdoganisme ne sont pas des valeurs de gauche, mais qu’il s’agit bien d’une extrême droite comme les autres.
Ce qui est sur, c est qu’en France quoi que dise Zemmour, ce n’est pas un nazisme. C’est juste une identité qui marche sur les plates bandes des identitaires. Mais aussi sur la République, sur l’unité nationale, sur la laïcité.
Bref rien de nouveau sous le ciel de l’extrême droite.
Bravo, monsieur Richelet, votre long et insidieux commentaire vaut la peine qu l’on s’y arrête ne serait-ce que pour son bombardement tranquille sur le phénomène Zemmour en passant sous silence, je dirais même plus en annihilant les vrais problèmes qu’est l’islam sur notre terre de France.
Oui, M. Zemmour a tort de comparer le nazisme à l’islam ; tout au plus le pouvait-il entre l’islamisme et le nazisme, ce qui porte sur la forme et non sur le fond.
Mais revenons à votre commentaire :
1/ A aucun moment vous ne parlez de ces territoires dits perdus de la République où notre police se fait incendier lorsqu’elle y met les pieds,
2/ A aucuns moments vous n’effleurez les zones dites de non-droit,
3/ A aucun moment vous n’abordez ce point, pourtant amené par la gauche, – le président M. Hollande en a lui-même employé le terme -,qui sont « les partitions »,
4/ Par votre commentaire, et ne vous étalant que sur le phénomène Zemmour en général, vous minimisez le réel problème qu’est l’islam de France.
Enfin, je ne pense pas que vous ayez été directement confronté et agressé par un islamiste, frère musulman pur et dur, d’apparence on ne peut plus agréable, un gentil garçon dirions-nous ; moi, si. Mais je ne fais pas d’amalgame, M. Richelet, ayant moi-même des amis musulmans de courants ismaélien et druze.
Enfin, et pour clore ce commentaire, si M. Zemmour donne des arguments qui sont parfois exagérés ou /et tendancieux, il n’en demeure pas moins que le problème de l’islam de France est grave, à ne pas prendre à la légère ou à minimiser.
Cordialement,
Patricia J.S. Cambay
C’est bien Remi on progresse tu admets enfin la dimension politique mortifère pour notre pays de l’Islam il ne te reste plus qu’à prendre en compte sa dimension démographique et tu seras prêt à reconnaître ce que au trefond de ton âme tu perçois bien comme la possibilité non pas d’une ile mais d’une mutation de notre société que dis je? Une dépossession.
IL Y A AUTANT D’AFFINITÉS ENTRE LE RÉGIME DE HONG KONG AVEC LA CHINE QU’ENTRE LES DIRIGEANTS FRANÇAIS ET LE RÉGIME ISLAMISTE. TOUS LES 2 SONT INFÉODÉS ET SOUMIS ET BIEN DÉCIDÉS A METTRE AU PAS LEURS POPULATIONS RÉCALCITRANTES
Pour se faire pardonner leur tango avec les nazis les français dansèrent la carmagnole avec les juifs après guerre. » On change de cavalière » leur dit de Gaulle en 67. Sans état d’âme une danse endiablée avec les musulmans prit le pas. Tout est une question de prix.
Il faudrait que quelqu’un fasse un jour une étude approfondie du cas Zemmour .de ce que j’ai compris de ses propres propos, il serait issu de berbères convertis ( comment ? De plein gré ? De force ?) au judaïsme. Ses parents auraient vécu dans une grande pauvreté en Algérie ( a quoi bon être juif ?) et l’octroi de la nationalité française a transformé toute sa vie en lui procurant des bénéfices civilisationnels énormes. Donc il a changé de vêtements nationaux ,du juif au français sans avoir besoin comme il l’explique de passer par une conversion au christianisme comme c’était courant dans les siècles antérieurs. Il y aurait donc dans sa démarche la passion aveugle des nouveaux convertis pour sa nouvelle religion, la France qui l’oblige à voir Pétain avec les yeux de Chimène…
N’importe quoi !
Pas tout à fait! Il est issu d’une de ces très anciennes populations juives bien présente dans le Maghreb bien avant la conquête musulmane ce sont donc plutôt des soumis et des opportunistes qui se sont convertis à l’islam tandis que les Juifs selon leurs habitudes en écartaient l’idée même.
Il ‘ est pas converti mais pur juif de descendanve, et être français et juif cela existe depuis Napoléon vos argument sont pauvres il vous faudrait relire l histoire de France quand aux musulmans ils sont la depuis peu, et dans les pays du coran il fait pas bon d être mécréant, donnez l exemple avant la critique merci
zemmour a tout à fait raison,comme certains Français et leurs dirigeants ne reagissent pas et acceptent le futur grand remplacement sans broncher,ce sont leurs petits enfants qui patiront de leur laxisme,reveillez vous,car le pays « des droits de l’homme « va bientot s’appeler le magreb françeis!!!
Peut-on dire que l’islam est un totalitarisme semblable au nazisme ? La façon de vivre l’islam diffère selon la forme que l’on soit soufi, sunnite, chiite, wahhabite mais pas sur le fond. Le juif est soluble dans l’islam dans un statut de dhimmi, sous-homme de la « oumma » tandis que le nazisme ne lui offre que le choix de se dissoudre a Aushwitz. Ce qui n’est pas négligeable compte tenu de l’abri que le monde musulman nous a fourni pendant des siècles contre le totalitarisme chrétien, père du nazisme.
M. Mamou vous a répondu « N’importe quoi ! », je partage, persiste et signe sa réaction, en ajoutant toutefois en réponse à votre dernier commentaire que vous dépassez les limites de l’entendement : Le totalitarisme chrétien « père » du nazisme !!! Vous blasphémez ! Apprenez que « Père » en patristique, veut dire « qui ne dévore pas les biens d’une veuve. » Père, c’est LE protecteur par excellence.
Le totalitarisme chrétien n’a plus RIEN de chrétien et, quand bien même il le serait encore, il n’est pas comparable à cette idéologie totalitaire et mortifère qu’est le nazisme.
C’est l’islamisme radical qui est en tous points comparable au nazisme. Pas l’islam.
J’ai tendance à croire HerrDogan quand celui-ci affirme qu’il n’y a pas d’Islam modéré l’Islam c’est l’islam a-t-il dit! le Coran est bien le même !
Et son message est œcuménique
et doit conquérir toute la terre grâce à l’arme démographique.
Il est vrai, Myriam, que l’on entend souvent cette affirmation qui est que le Coran n’est pas réformable et pourtant il l’est. Un exemple, un immam du nom d’Ismaël a fondé un mouvement, les ismaéliens et c’est un mouvement de l’islam modéré ; il y a aussi les druzes et un ou deux autres mouvements modérés de l’islam.
En 2015 à Al-Azhar, le président Al Sissi a le courage de s’adresser au recteur, – le cheikh Al-Tayeb, chef suprême – , en ces mots qu’il est plus que temps de révolutionner l’islam, i.e. réformer le Coran. Si les ismaéliens, les druzes sont modérés, c’est parce qu’ils suivent l’enseignement de l’islam à travers un Coran modéré.
Tout est possible aux hommes de bonne volonté, il suffit tout simplement de le vouloir. Le voudront t’ils ? D.ieu seul sait.
PS : Lire « à travers un coran réformé pour un islam modéré » ; c’est plus exact.
patricia;ne soyez pas naïve,vous devriez savoir que les islamistes de l’ei et les fanatiques musulmans ne rèvent qu’au meurtre des mecreans au nom d’allah,et qu’ils ne seront jamais des hommes de bonne volonté;voici la reponse à votre question!!!
J’oubliais, Myriam, il est dans l’intérêt d’un Erdogan de clamer haut et fort qu’il n’y a pas d’islam modéré, ce serait se mettre une balle dans le pied.
Le seul point commun de cet islam pluri facettes est le coran
On ce Coran et ces hadiths sont un nid d’appelés au meurtre de l’infidèle c’est à dire les non musulmans et les juifs d’arabis curant les premiers à en faire les frais notamment toutes les tribus de Médine pat mahomét E pillard assassinat pedophile
Aujourd’hui qui sont les assassins en. France: tous des musulmans qui ont tiué à ce jour 232 personnes et dont les assassins , tous déséquilibres , ont agi aux cris d’allah Akbar
Prenons le dernier ces: mikael Harpon’ catholique martiniquais se convertit à
l’islam .Il se marié avec une musulmane marocaine et fréquente une mosquée salafistes avec iman fanatique lié aux frères musulmans
Qu’arrive t il ? Iil tue en égorgeant 4 policiers qui travaillent avec lui
C’est donc à partir de sa conversion qu’il tue: c’est donc bien l’islam qui est en cause et Zemmour a raison.L’islam est une idéologie de conquête par la terreur et la démographie et la conversion en envahissant des terres qui deviennent dar islam.
La France colonisée par. 18 millions de musulmans dont 8 millions sont devenus français par. Droit du sol voté en 1976 par Chirac et Giscard deviendra dans 40 ans selon le tauxdedemograhie de 3,5 tous les 20 ans un pays à population musulmane dominante: le grand remplacement.et ladisparition de l’identité francaise républicaine et laïque car la charia sera imposée
Zemmour joue un rôle d’alarme incontestable sur ce surjet ( je ne suis pas d’accord sur ces autres idées)
Donc arrêtons le déni et regardons la vérité cachée depuis 50 ans par les gouvernements et leurs complices financiers capitalistes qui ont profité d’une main d’œuvre à bon marché et aux. silences ou mensonges des médias comme l’AFP , agence France Palestine , Mediapart islamiste ,le monde immonde, Liberation, enchaînée,l’humanité inhumain
Comme d’habitude, l’auteur de l’article contre Eric Zemmour joue sur les mots. D’abord jusqu’au preuve du contraire, la France est encore un pays laïc et Républicain. Autrement dit la religion de l’individu ne devait pas intervenir dans le débat. Eric Zemmour est de nationalité française, point barre. Qu’il soit judéen, musulman ou chrétien on s’en fout royalement. Eric Zemmour défend l’identité française comme le Rassemblement National et Patriotique. Droite-Gauche ne veut rien dire, nous sommes tous à droite et à gauche de quelqu’un. Par contre Nazisme, cela veut dire quelque chose, c’est la National-Socialisme Allemand Hitlérien. Il est mort avec Hitler et la défaite totale du Nazisme Allemand. Sa doctrine était la race aryenne, Iran en Perse, l’expansion, l’extermination, la haine raciale, l’antisémitisme et la barbarie. L’Islamisme incarne tout cela aujourd’hui, qu’il vient d’Iran ou d’ailleurs de la terre d’Islam. Donc aussi bien Eric Zemmour et le Rassemblement National et Patriotique défendent les valeurs et l’identité française et la République attaquaient brutalement par les envahisseurs Islamistes. Les autres, l’auteur de l’article, les macronistes, melonchonistes, communistes, gauchistes, etc défendent les Islamistes Nazis et l’Iran Nazi génocidaire.
Je pense à la base que tous les humains sont semblables et je n’ai d’apriori contre personne. Le problème c’est l’éducation et tout ce qu’on vous met dans la tête.
Le message judéo-chrétien appelle au respect et à la tolérance des autres et a produit notre civilisation qui me semble la plus aboutie en terme de valeurs humaines universelles. Quel est le message de l’islam ?
Là communauté musulmane est la meilleure des communautés. Les juifs les chrétiens les athées sont des mécréants qui doivent se soumettre quand l’islam règnera sur le monde si je m’abuse. Comment être bien disposé à l’égard des autres avec de telles idées qui vous conditionnent dès votre jeune âge, c’est très difficile.
c’et faux, la communauté musulmane ne reve que d’envahir ,la preuve, en France,on a ete renvoyes des pays du magreb et maintenant,elle veut coloniser ses anciennes colonies,avec ses meurses,la charia,etc…sans compter les quartiers oû la police ne s’y avanture pas!!!
C’est vrai que la communauté musulmane est la meilleure Mais pour voler les terres des autres en arrivant en masse et en se comportant comme des parasites
Cette meilleure communauté devrait rentrée chez elle pour en faire profiter tous ces musulmans miséreux dans leurs pays misérables: allez y Myriam et profitez bien