Un sketch mal conçu et de mauvais goût puis des mensonges ont déchaîné les forces du mal contre Hanouna : la une ” antisémite” de Charlie Hebdo puis les annonceurs frileux qui se retirent, l’indignation légitime du public contre un mauvais canular aux relents homophobes qui aurait fait une victime chassée de chez elle par ses parents.
Pas sûr que ce soit vrai : Il faut se garder de tirer des conclusions avant que la lumière ne soit faite sur la réalité de la victime du canular .
Toujours est-il que la justice est saisie : voici un extrait du Figaro sur le sujet :
” Selon Le Parisien, la société de production de «Touche pas à mon poste» a déposé trois plaintes. Elles font suite aux accusations de l’association Le Refuge affirmant qu’une victime du canular du 18 mai avait été chassée de chez elle par ses parents.
Cyril Hanouna riposte sur le terrain judiciaire. Selon les informations du Parisien, H2O – la société de production de l’animateur de C8 – a déposé hier trois plaintes après l’affaire du canular du 18 mai. Une plainte contre X pour dénonciation calomnieuse, adressée au tribunal de grande instance de Montpellier. Une autre plainte contre X pour diffusion de fausses nouvelles, devant le TGI de Paris. Et enfin une troisième plainte, pour diffamation avec constitution de partie civile, contre Nicolas Noguier, le président du Refuge (une association qui vient en aide aux jeunes homosexuels rejetés par leur famille).
Depuis le 18 mai, Cyril Hanouna est au coeur d’une polémique retentissante en raison d’une séquence jugée homophobe diffusée dans l’émission «Baba Hot Line» sur C8. Dans l’un des canulars, en direct vers 23 heures, Cyril Hanouna s’est fait passer pour Jean-José, bisexuel libertin de 26 ans. Il a ensuite piégé en direct, par téléphone, six hommes et une femme inscrits sur un site de rencontres coquines. Dès le lendemain, Le Refuge affirmait avoir reçu l’appel nocturne d’un jeune homme bouleversé à la suite de l’émission, précisant par la suite qu’il s’agissait de l’une des victimes de Cyril Hanouna. Le jeune homme aurait été reconnu en direct par ses parents qui – découvrant son homosexualité – l’auraient ensuite chassé du domicile familial.
«Notre but est d’établir la vérité sur l’existence ou non d’une prétendue victime du canular»
C’est précisément cette information – donnée par Le Refuge et qui a fait enfler la polémique – que conteste H2O. Relevant des contradictions dans les propos des différents membres de l’association, l’avocat de la société de production, Stéphane Hasbanian, affirme dans sa plainte que «le jeune homme prétendument rejeté par ses parents n’a jamais existé» et que «la personne à l’origine de la divulgation» ne pouvait l’ignorer. Toujours cité par Le Parisien, l’avocat insiste aussi sur le fait que «la fausse nouvelle a provoqué un afflux de plaintes auprès du CSA,un boycott de la part des annonceurs de l’émission Touche pas à mon poste et la publication d’articles contradictoires divisant l’opinion publique, avec des conséquences sur le programme et les salariés qui y contribuent». D’où la plainte de H2O pour «diffusion de fausses nouvelles» et «dénonciation calomnieuse».
La société de Cyril Hanouna saisit également la justice pour un tweet posté dimanche par Nicolas Noguier, le président du Refuge, et retiré deux heures plus tard. Ce tweet rendait publique une déclaration à la police du directeur général de l’association affirmant que le jeune homme victime du canular avait subi des pressions de la part de H2O qui lui aurait demandé «de ne pas déposer plainte mais de venir sur l’émission». La société de production estime que cette allégation est «une diffamation publique à son endroit lui causant un préjudice». Maître Stéphane Hasbanian a précisé hier soir au Parisien que ces plaintes n’étaient «nullement dirigées contre Le Refuge». «Notre but est d’établir la vérité sur l’existence ou non d’une prétendue victime du canular», ajoute-t-il. Ces plaintes devraient déclencher une enquête policière qui permettra de contacter les personnes ayant appelé en direct Cyril Hanouna. Il s’agira ensuite de déterminer si l’une d’entre elles a bien contacter Le Refuge.”
Mauvaise analyse, Cyril !
Avec ton humour, tu t’es attiré même les foudres de Charlie!
Charlie contre Cyril, y’a pas photos.
Aujourd’hui, on est moins critiqué quand on vise l’omoplate ou le cou avec un couteau qu’un homosexuel avec la langue.
On peut être CHARLIE, mais pas HYPER C.
“Aujourd’hui, on est moins critiqué quand on vise l’omoplate ou le cou avec un couteau qu’un homosexuel avec la langue.” Bien vu, excellente analyse.